Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 09АП-66699/22 по делу N А40-72052/2022

г. Москва

24 октября 2022 г.

Дело N А40-72052/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2022 по делу N А40-72052/22-180-488, принятое судьей Ламоновой Т.А.

по иску ФГБУ "ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ ГАС "ПРАВОСУДИЕ" (ИНН 7702792920, ОГРН 1127746510704)

к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 7716642273, ОГРН 1097746296977)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Сухова Н.В. по доверенности от 14.10.2022, диплом 107718 1194026 от 19.02.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Информационно-аналитический центр поддержки ГАС "Правосудие" (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ответчик, ТУ Росимущества) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2519395 руб. 50 коп. за период с 01.07.2021 по 31.12.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2022 по делу N А40-72052/22 иск удовлетворен. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

В соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2017 N 560-р "О закреплении федерального недвижимого имущества за Федеральным агентством по управлению государственным имуществом на праве оперативного управления", от 02.04.2018 N 194-р "О внесении изменений и дополнений в распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2017 N 560-р "О закреплении федерального недвижимого имущества на праве оперативного управления" истцу переданы в оперативное управление нежилые помещения с кадастровым номером 77:01:0003049:2734 площадью 8429,1 кв.м.

Право оперативного управления на помещения зарегистрировано за истцом 09.07.2018, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 09.07.2018.

В части переданных Учреждению нежилых помещениях площадью 2851,0 кв.м. (далее - Помещения) размещается ответчик в соответствии с заключенными договором бессрочного безвозмездного пользования от 27.11.2017 N Д-30/347 (далее - Договор) и дополнительным соглашением от 30.10.2018 N Д-30/381.

В соответствии с п. 1 ст. 689 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 5.3 Договора обязательства по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг возникают у ответчика с момента государственной регистрации прав оперативного управления на помещения.

Учитывая вышесказанное, в период с 01.07.2021 по 31.12.2021 Учреждение несло затраты на коммунальные и эксплуатационные услуги, связанные с обслуживанием помещений, занимаемых ответчиком.

Истец не принимал на себя обязательств по безвозмездному предоставлению ТУ Росимущества коммунальных и эксплуатационных услуг по занимаемым ответчиком помещениям.

Истец направлял в адрес ТУ Росимущества проект договора о возмещении коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 от 08.09.2018 N 5-03/1932. Ответчик проект договора получил 09.09.2021, он не подписал.

Сумма долга, подлежащая оплате ответчиком в пользу истца по коммунальным и эксплуатационным затратам за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 составила 2519395 руб. 50 коп. Указанные денежные средства истец просил взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Истцом в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ТУ Росимущества была отправлена претензия от 18.02.2022 N 2-05/305 с требованием оплатить сумму задолженности в срок не позднее 10-ти календарных дней с момента получения требования, однако ответчик требования истца не исполнил.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 по делу N А40-52372/20 и от 01.11.2021 по делу N А40-119958/21 были удовлетворены исковые требования Учреждения о взыскании с ТУ Росимущества неосновательного обогащения за иные периоды.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклонены судом первой инстанции с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2022 по делу N А40-72052/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И. Панкратова Г.С. Александрова