Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 09АП-59318/22 по делу N А40-57296/2022

г.Москва

24 октября 2022 г.

Дело N А40-57296/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Верстовой М.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Броксталь"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2022 по делу N А40-57296/22

по иску ООО "Броксталь"

к ПАО "Промсвязьбанк"

третьи лица: Министерство обороны РФ, ООО "ПФО Поволжье"

об обязании принять к исполнению распоряжение и перечислить денежные средства,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Гусякова Е.А. по доверенности от 05.07.2022;

от третьих лиц: от Министерства обороны РФ - Третьяков М.А. по доверенности от 15.06.2022, от ООО "ПФО Поволжье" - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Броксталь" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО "Промсвязьбанк" об обязании принять к исполнению распоряжение и перечислить денежные средства.

Решением суда от 30.06.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Броксталь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

ПАО "Промсвязьбанк" возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представило письменный отзыв на жалобу.

Третье лицо - Министерство обороны РФ поддержало позицию ответчика.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "ПФО Поволжье", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании заявления о присоединении к Правилам банковского сопровождения государственного контракта (контракта) по государственному оборонному заказу в ПАО "Промсвязьбанк" от 25.02.2020 клиент в порядке ст.428 Гражданского кодекса РФ присоединился к Правилам банковского сопровождения государственного контракта (контракта) по государственному оборонном) заказу и заключил с банком договор о банковском сопровождении N 250220/03-104-ДБСК от 25.02.2020.

В рамках указанного договора на основании заявления от 29.04.2020 клиенту открыт отдельный счет N 40706810103000023815.

Вышеуказанный счет был открыт в рамках исполнения поставок продукции по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" на основании договора поставки N 43 от 27.04.2020, заключенного между ООО "Броксталь" и ООО "Производственнофинансовое объединение "Поволжье", для обеспечения строительно-монтажных работ по объекту: "Комплекс зданий и сооружений объекта 120/155-3" (1 этап), г. ЙошкарОла, Республика Марий Эл (шифр объекта 120/155-3), в рамках исполнения государственного контракта N 1820187379742554164000000 от 17.12.2018, идентификационный номер государственного контракта N 1820187379742554164000000.

ООО "Броксталь" исполнило обязательства по договору поставки N 43 от 27.04.2020 перед ООО "Производственнофинансовое объединение "Поволжье", что подтверждено универсальными передаточными документами, актом к договору поставки от 11.01.2021 года, подписанных поставщиком и покупателем без возражений и разногласий.

Покупатель ООО "Производственно-финансовое объединение "Поволжье", произвело оплату поставленной продукции путем перечисления денежных средств на отдельный счет ООО "Броксталь" N 40706810103000023815, открытый в ПАО "Промсвязьбанк".

18.01.2022 истец обратился в банк с заявлением о закрытии отдельного счета N 40706810103000023815 и переводе остатка денежных средств в размере 1 688 586 руб. на расчетный счет истца N 40702810129040002154, открытый в филиале Нижегородский АО Альфа-Банк уведомлением ПАО "Промсвязьбанк" сообщил об отказе в принятии распоряжения к исполнению, указав причиной не предоставление документов, подтверждающих исполнение договора поставки.

ООО "Броксталь" направило в адрес банка претензию с требованием осуществить перевод средств.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что, учитывая тот факт, что на дату подачи клиентом заявления о закрытия отдельного счета (18.01.2022) на этом счете был остаток в размере 1 688 586 руб., а также то, что в банке отсутствовало уведомление об исполнении государственного контракта в соответствии с ч.2 ст.8.3 Федерального закона "О государственном оборонном заказе", банк правомерно отклонил заявление клиента о закрытии такого отдельного счета и перевода остатка денежных средств с отдельного счета на расчетный счет в иной банк.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

В соответствии с п.17 ст.7 Закона N 275-ФЗ государственный заказчик направляет в установленном им порядке уведомление о полном исполнении государственного контракта в уполномоченный банк.

Согласно п.9 ч.2 ст.8.2 Федерального закона N 275-ФЗ в обязанность банка входит уведомление головного исполнителя, исполнителя о необходимости закрытия отдельного счета в связи с получением уведомления от государственного заказчика о полном исполнении государственного контракта.

При этом в соответствии с ч.2 ст.8.3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" отдельные счета подлежат закрытию головным исполнителем, исполнителями после получения уполномоченным банком от государственного заказчика уведомления об исполнении государственного контракта.

Таким образом, до получения банком от государственного заказчика уведомления о полном исполнении государственного контракта и при наличии остатка денежных средств на отдельном счете закрытие такого отдельного счета и перечисление денежных средств с отдельного счета на иной счет исполнителя запрещено (п.15 ст.8.4 Федерального закона N 275-ФЗ), за исключением:

а) возврата зачисленных на отдельный счет денежных средств в связи с ошибкой плательщика либо кредитной организации, в том числе уполномоченного банка, при представлении владельцем отдельного счета заявления на возврат денежных средств на иной банковский счет, с которого указанные денежные средства поступили;

б) возврата собственных средств головного исполнителя, исполнителя на иной банковский счет, с которого указанные денежные средства поступили, в сумме, не превышающей ранее зачисленную на данный отдельный счет.

Иное расходование средств с отдельного счета возможно с соблюдением режима, установленного ст.ст.8.3, 8.4 Федерального закона N 275-ФЗ.

Вместе с тем, ни к одной из разрешенных операций заявление истца, содержащее распоряжение о перечислении остатка денежных средств с отдельного счета, отнесено быть не может, в связи с чем, основания для их проведения в силу императивных норм Федерального закона N 275-ФЗ отсутствуют.

Учитывая тот факт, что на дату подачи Клиентом заявления о закрытия отдельного счета (18.01.2022) на этом счете был остаток в размере 1 688 586,00 рублей, а также то, что в Банке отсутствовало уведомление государственного заказчика о полном исполнении государственного контракта, Банк правомерно отклонил заявление Клиента о закрытии такого отдельного счета и перевода остатка денежных средств с отдельного счета на расчетный счет в иной банк.

Таким образом, действия банка являются правомерными, а доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании положений закона и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие уведомления в банке от государственного заказчика, Министерства обороны Российской Федерации, об исполнении государственного контракта связано с тем, что контрагент истца ООО "ПФО "ПОВОЛЖЬЕ", являющийся головным исполнителем государственного контракта, не исполнил в срок свои обязательства по контракту, правового значения для настоящего спора не имеет.

Согласно данным единой информационной системы, содержащей информацию о расчетах по ГОЗ срок исполнения государственного контракта установлен 30.11.2022, а не 31.12.2021, как утверждает истец в апелляционной жалобе.

Положения ст.ст.8.3, 8.4 Федерального закона N 275-ФЗ содержат исчерпывающий перечень разрешенных и запрещенных операций по списанию денежных средств с отдельного счета.

Разрешенной операции, допускающей списание остатка денежных средств с отдельного счета исполнителя после исполнения контракта, но до полного исполнения государственного контракта и получения уполномоченным банком уведомления о полном исполнении государственного контракта, а, тем более, при наличии незаконных, недобросовестных действий головного исполнителя, режим использования отдельного счета не содержит.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2022 по делу N А40-57296/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

М.Е. Верстова А.С. Сергеева