|
23 октября 2022 г.
|
Дело N А56-19275/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2022 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: Д.С.Кроликовой
при участии:
от истца (заявителя): Перепелкин В.М. по доверенности от 10.07.2022
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25906/2022) ИП Былинина В.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2022 по делу N А56-19275/2021 (судья Радынов С.В.), принятое
по иску ООО "Выборгская нерудная компания"
к ИП Былинину В.В.
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Выборгская нерудная компания" (адрес: Россия 188800, Выборг, Ленинградская область, Выборгский район, улица Физкультурная, дом/17, этаж 3, помещение 331, ОГРН: 11274704005409, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Былинину Владимиру Валентиновичу (ОГРНИП: 318470400009160, далее - ответчик) о взыскании 916 094,67 рублей неосновательного обогащения.
Решением суда от 29.06.2022 исковые требования удовлетворены в части взыскания 344 581 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, 9892 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ее податель ссылается на отсутствие оснований для изменения размера задолженности, установленного судебным актом по делу N А56-123261/2019.
В судебном заседании представитель истца против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2020 по делу N А56-123261/2019, вступившим в законную силу, с ООО "Выборгская Нерудная Компания" в пользу ИП Былинина В.В. взыскано 2 297 208,38 руб. задолженности по договору перевозки от 23.01.2019 N 2019/1-П, 434 860,41 руб. неустойки, 36 653 руб. госпошлины.
03.06.2020 сторонами подписано соглашение о прощении долга N 4-2020, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о частичном прекращении обязательства истца перед ответчиком с момента подписания указанного соглашения в размере 344 581,26 руб. по договору от 23.01.2019 2019/1-П, оставшийся размер задолженности признан сторонами равным 1 952 627,12 рублей.
Истец платежными поручениями от 23.06.2020, 21.07.2020, 31.07.2020 перечислил ответчику сумму долга 1 952 627,12 руб.
По определению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2020 по делу N А56-123261/2019 с ООО "Выборгская Нерудная Компания" в пользу ИП Былинина В.В. взыскано 100 000 руб. судебных расходов за услуги представителя.
18.02.2021 с расчетного истца по исполнительным листам были списаны денежные средства в размере 916 094,67 руб., в том числе:
- 100 000 руб. - судебные расходов за услуги представителя ответчика, по определению суда от 03.12.2020,
- 816 094,67 руб. по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2020 по делу N А56-123261/2019.
Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 916 094,67 рублей, истец направил ответчику претензию с требованием о возврате переплаты.
Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о неосновательном обогащении ответчика в сумму 344 581 руб. 26 коп., в отношении которой было подписано соглашении о прощении долга.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
На основании пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из материалов дела усматривается, что по делу N А56-123261/2019 ответчику присуждены денежные средства в сумме 2 868 721,41 рублей (с учетом распределения судебных расходов).
Соглашением о прощении долга от 03.06.2020 N 4-2020 стороны уменьшили размер задолженности по договору от 23.01.2019 2019/1-П на 344 581,26 руб.
Согласно статьи 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.
В соответствии с п. 30-34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательство может быть прекращено прощением долга -
