Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 04АП-1391/21 по делу N А19-14716/2019

г. Чита

24 октября 2022 г.

Дело N А19-14716/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 августа 2022 года по делу N А19-14716/2019 о взыскании судебных расходов

по исковому заявлению Чистякова Антона Викторовича (г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация" (ОГРН: 1123850033042, ИНН: 3812142445) о взыскании 719 456 рублей

при участии в судебном заседании представителя "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация" Третьякова Д.О. (доверенность от 06.12.2021),

УСТАНОВИЛ:

Чистяков Антон Викторович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация" о взыскании убытков в размере 719 456 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.02.2021 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация" в пользу Читстякова А.В. взысканы убытки в сумме 413 208 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.02.2021 по делу N А19-14716/2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2021 решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.02.2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу N А19-14716/2019 оставлены без изменения.

ООО "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 15 558 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 3 августа 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ООО "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой указывает на наличие у него права на взыскание судебных расходов со второй стороны в связи с тем, что в апелляционной инстанции рассматривались жалобы обеих сторон, и ответчик обеспечивал участие в судебном заседании в том числе в связи с наличием апелляционной жалобы истца в целях защиты своей позиции. Полагает, что в этой части судебные расходы подлежат возмещению. Сумма судебных расходов (проезд, командировочные, проживание) в связи с позицией об их частичной компенсации (по причине наличия двух апелляционных жалоб) рассчитана пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, исходил из того, что поскольку апелляционным судом в удовлетворении обеих апелляционных жалоб отказано, то следует полагать, что положение сторон не изменилось, и законных оснований для взыскания понесенных судебных расходов не имеется. Указал, что в этом случае каждая из сторон должна самостоятельно нести судебные издержки.

Между тем, апелляционный суд по итогам повторного рассмотрения спора приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.02.2021 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация" в пользу Читстякова А.В. взысканы убытки в сумме 413 208 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.02.2021 по делу N А19-14716/2019 оставлено без изменения.

ООО "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 15 558 руб. 40 коп

Заявитель указывает, что в связи с апелляционным пересмотром дела им понесены расходы: 10104,17 руб. - перелет, 5123,33 руб., 13729 руб. - проживание в гостинице, 1500 руб. - суточные, что с учетом НДС 20%, составляет общую сумму в размере 36 547,80 руб.

Заявитель указывает, что не предъявляет судебные расходы к взысканию в полном объеме, поскольку в апелляционном суде рассматривались жалобы обеих сторон, и его участие в судебном процессе на стадии апелляции было обусловлено необходимостью, как поддержания своей жалобы, так и опровержения доводов жалобы истца. В связи с оставлением без удовлетворения обеих жалоб, ответчик посчитал возможным рассчитать предъявленный к взысканию размер судебных издержек пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: предъявлено 42,57% от суммы понесенных издержек - 15 558,40 руб.

Заявитель указывает, что услуги оказывались на основании договора от 31.01.2020 между ООО "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация" (заказчик) и ООО "УСЦ "ЕвроСибЭнерго" (исполнитель) по правовому обеспечению деятельности, согласно которому заказчик возмещает исполнителю понесенные последним расходы на проезд, проживание, суточные работников исполнителя.

Реальность несения судебных издержек ответчика апелляционным судом проверена: подтверждено несение расходов на приобретение билетов (электронные билеты и посадочные талоны), проживание (счет на оплату гостиницы), суточные (авансовые отчеты), имеются командировочные удостоверения, универсальный передаточный документ N 988 от 30.04.2021, платежное поручение N 6673 от 18.05.2021 об оплате заказчиком судебных расходов исполнителю.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Приведенный подход предполагает возможность возмещения стороне расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, в ситуации, когда имеется принятый в ее пользу судебный акт по результатам рассмотрения дела. Подобным процессуальным результатам является оставление апелляционным судом судебного акта без изменения, в том числе применительно к отдельной части, обжалованной оппонентом.

В рассматриваемой в настоящем деле ситуации апелляционный пересмотр решения суда был инициирован обеими сторонами спора. Обе апелляционные жалобы оставлены без удовлетворения.

Представитель ООО "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация" участвовал в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, и помимо своих интересов и доводов своей жалобы, отстаивал интересы против удовлетворения соответствующей жалобы истца (указанное следует из аудиопротоколов судебных заседаний, в том числе от 21.04.2021, отзыва от 08.05.2021 и дополнения к отзыву от 10.06.2021 на апелляционную жалобу истца).

Судебный акт первой инстанции проверялся апелляционным судом не в части, а полностью. Представитель ответчика участвовал в судебном заседании апелляционного суда не только в связи с поддержанием доводов своей жалобы, но и в том числе в целях защиты судебного акта в части отказа в иске, в связи с наличием жалобы истца.

В отличие от стандартной ситуации заявления одной апелляционной жалобы и компенсации судебных издержек в зависимости от итогов ее рассмотрения, в рассматриваемом случае, обжалованное двумя сторонами решение суда проверялось в полном объеме и судебные расходы ответчика были обусловлены участием его представителя в судебных заседаниях по двум апелляционным жалобам.

Таким образом, ответчик вправе рассчитывать на возмещение судебных издержек, понесенных при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, но только в той части, в которой такие издержки были понесены им при рассмотрении апелляционной жалобы Чистякова А.В. (так как в ее удовлетворении также было отказано).

Соответственно, расходы ответчика (защищавшего свои интересы не только в части удовлетворения иска, но и в части отказа в иске) на проезд, проживание и суточные обоснованно заявлены к возмещению на 42,57%, и пропорциональный расчет в настоящем случае принимается как допустимый.

Такой правовой подход соответствует положениям статьи 110 АПК РФ и направлен на справедливое возмещение судебных затрат, понесенных в связи с защитой нарушенного права в судебном порядке.

С учетом приведенных разъяснений Верховного Суда РФ, при наличии апелляционной жалобы лишь истца, и оставления ее без удовлетворения, судебные расходы ответчика подлежали бы компенсации полностью.

Расходы на юридические услуги (в связи с содержанием договора по правовому обеспечению деятельности группы компаний) в настоящем споре не заявляются. При предъявлении к взысканию расходов на юридические услуги (в случае участия в деле не сотрудника организации (группы компаний), а стороннего представителя) такие расходы подлежали бы анализу и компенсации лишь в той части, которая связана с рассмотрением апелляционной жалобы оппонента.

Суд первой инстанции необоснованно указал на наличие правовой позиции высшей судебной инстанции по аналогичной ситуации, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 N 308-ЭС16-19933. В указанном определении рассматривалась иная правовая ситуация.

Апелляционный суд при рассмотрении настоящего спора принимает во внимание позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2021 N 307-ЭС19-24978 по делу N А56-86521/2017.

Верховный Суд РФ указал, что в соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ указанные правила применяются при распределении судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалоб. Последняя норма, по мнению Судебной коллегии, означает, что сформулированные в части 1 статьи 110 АПК РФ правила подлежат применению к каждой из названных стадий судопроизводства, и, следовательно, вопрос о возмещении судебных расходов, истребуемых, как в настоящем деле, в связи с участием стороны в пересмотре судебных актов в апелляционной и кассационной инстанциях, должен разрешаться в зависимости от результатов рассмотрения соответствующей жалобы. Последнее означает, что судебные расходы возмещаются целиком стороне, чья жалоба удовлетворена (абзац первый части 1 статьи 110 АПК РФ), а при частичном удовлетворении жалобы - пропорционально размеру удовлетворенного при подаче жалобы требования (абзац первый части 1 статьи 110 АПК РФ).

Разъясняя вопросы применения судами указанных правоположений в части, касающейся судебных издержек, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в числе прочего, указал лишь на право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной или надзорной жалобы, лиц, подавших жалобу, а также иных лиц, не подававших жалобу, но фактически участвовавших в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, применительно к случаю, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу (абзац первый пункта 30 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1). При этом Пленум особо подчеркнул, что право на возмещение судебных издержек, понесенных лицами, не подававшими жалобу, но участвовавшими в ее рассмотрении, за счет лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, обусловлено отказом в удовлетворении соответствующей жалобы (абзац второй пункта 30 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1).

По смыслу приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лица, участвующие в производстве по соответствующей апелляционной, кассационной или надзорной жалобе, пользуются правом на возмещение судебных расходов в порядке и размере, зависящих, от процессуального результата ее рассмотрения. При этом Судебная коллегия не усматривает оснований для распределения судебных издержек, понесенных стороной при рассмотрении жалобы, исключительно в зависимости от соотношения удовлетворенных и отклоненных требований в судебным акте, которым завершается рассмотрение спора по существу, поскольку при таком подходе лицо, чьи имущественные требования были удовлетворены в первой инстанции частично, инициируя пересмотр судебного акта в вышестоящих инстанциях, в случае отказа суда в удовлетворении соответствующей жалобы, сможет вопреки статьям 8 и 9 АПК РФ частично сложить с себя судебные издержки и соответственно переложить их на лицо, вынужденное участвовать в инициированном другой стороной пересмотре судебного акта, хотя процессуальный результат этого пересмотра будет означать обоснованность возражений против доводов соответствующей жалобы и, напротив, необоснованность правопритязаний подателя жалобы.

Изложенные выводы приведены в указанном определении Верховного Суда РФ.

Верховный суд РФ указал, что при заявлении апелляционной жалобы одной стороной, и участии в судебном заседании второй стороны, судебные расходы последней в случае отказа в удовлетворении жалобы подлежат полной компенсации (а не в пропорции). Изложенное указано применительно к ситуации заявления одной апелляционной жалобы.

В настоящем споре имеются две апелляционные жалобы, соответственно, обе стороны понесли судебные расходы, и у обеих сторон имеется право на их компенсацию в установленном законом порядке.

В настоящем деле по итогам рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции обе жалобы сторон оставлены без удовлетворения, соответственно, итоговый судебный акт принят в пользу ответчика только в части отказа в удовлетворении апелляционной жалобы истца, в связи с чем ответчик и предъявляет к взысканию свои судебные издержки не полностью, а в части (42,57%), что признается допустимым для целей расчета частичной компенсации издержек, связанных с апелляционным пересмотром.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление ответчика о взыскании с истца судебных расходов - разрешению по существу.

Принимая во внимание доказанность фактического несения судебных расходов в части проезда представителя к месту проведения судебного заседания, проживания в гостинице, суточных, подтверждения размера судебных расходов, а также заявления таких расходов к компенсации в части - в связи с пересмотром решения суда в полном объеме по апелляционным жалобам обеих сторон и с необходимостью участия в заседании не только в целях поддержания своей жалобы, но и в целях опровержения доводов жалобы истца - апелляционный суд полагает возможным удовлетворить заявление ответчика о взыскании судебных расходов с истца в сумме 15558,40 руб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 августа 2022 года по делу N А19-14716/2019 отменить, принять новый судебный акт.

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация" о взыскании судебных расходов. Взыскать с Чистякова Антона Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация" судебные расходы в размере 15 558 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.В. Гречаниченко