Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 07АП-8763/22 по делу N А45-12926/2022

город Томск

24 октября 2022 г.

Дело N А45-12926/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 г.

В полном объеме постановление изготовлено 24 октября 2022 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Колупаевой Л.А.,

Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Арышевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-8763/2022) муниципального казенного предприятия города Новосибирска "Новосибгортранс" на решение от 03.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12926/2022 (судья Г.М. Емельянова) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Топливная компания "Нафтатранс плюс" (630041, Новосибирская область, город Новосибирск, Хинганская ул., д.1, ИНН 5404345962, ОГРН 1075404034826) к муниципальному казенному предприятию города Новосибирска "Новосибгортранс" (630068, Новосибирская область, город Новосибирск, Приграничная ул., д. 2, ИНН 5409102650, ОГРН 1025403869226) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Брылева Т.А. по доверенности N 5 от 21.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Топливная компания "Нафтатранс плюс" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному казенному предприятию города Новосибирска "Новосибгортранс" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании задолженности по договору на приобретение светлых нефтепродуктов N SBR003-210128262400005 от 27.12.2021 в размере 12 262 683,55 рублей, неустойку за период с 22.02.2022 по 26.07.2022 в размере 636 779,09 рублей и далее взыскать неустойку в размере из 1/300 действующей на дату уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка российской Федерации от неуплаченной в срок суммы до фактического исполнения обязанности по уплате.

Решением от 03.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в части. С предприятия в пользу общества взыскано 12 262 683,55 рублей основного долга, 124 014,69 рублей неустойки, 72 165 рублей государственной пошлины.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части размера взысканной неустойки.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что по расчету истца сумма неустойки составляет 123 835,69 рублей.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечил.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца.

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 27 Постановления N 12, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части неустойки.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между обществом (поставщик) и Муниципальным казенным предприятием города Новосибирска "Пассажирское автотранспортное предприятие N 4" (заказчиком, правопредшественник предприятия) 27.12.2021 заключен договор на приобретение светлых нефтепродуктов (топливо дизельное зимнее, бензин РЕГУЛЯР-92, ПРЕМИУМ-95) N SBR00З-210128262400005 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора поставщик принял на себя обязательства поставлять заказчику светлые нефтепродуктов (топливо дизельное зимнее, бензин РЕГУЛЯР-92, ПРЕМИУМ-95) (далее - товар) для нужд заказчика, количество, общая и единичная стоимость которого указаны в Спецификации (приложение N 1 к Договору).

Во исполнение условий договора поставщик поставил, а заказчик принял товар на общую сумму 12 262 683,55 рублей.

Товар принят заказчиком по актам приема-передачи, претензий по количеству и качеству при этом не заявлено.

В соответствии с пунктом 2.4. договора оплата за поставленный товар (при доставке дизельного топлива зимнего, бензина РЕГУЛЯР-92, на АЗС Заказчика) осуществляется в течение 30 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товаров (работ, услуг).

В нарушение условий договора ответчик надлежащим образом обязательства по оплате товара не исполнил.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате продукта, истцом на основании пункта 10.2 договора ответчику начислена неустойка в сумме 637 384,10 рублей за период с 22.02.2022 по 24.06.2022 и по день фактической оплаты.

Суд первой инстанции, учитывая установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 мораторий на возбуждение дел о банкротстве, произвел перерасчет неустойки за период с 22.02.20202 по 31.03.2022, что составило 124 014, 69 рублей.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет неустойки суда первой инстанции, признает его неверным.

Расчет суда апелляционной инстанции следующий.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
1 202 594,26	22.02.2022	Новая задолженность на 1 202 594,26 руб.
1 202 594,26	22.02.2022	21.02.2022	0	9.5	1 202 594,26 0 1/300 9.5%	0,00 р.
1 996 472,66	22.02.2022	Новая задолженность на 793 878,40 руб.
1 996 472,66	22.02.2022	21.02.2022	0	9.5	1 996 472,66 0 1/300 9.5%	0,00 р.
2 595 946,50	22.02.2022	Новая задолженность на 599 473,84 руб.
2 595 946,50	22.02.2022	27.02.2022	6	9.5	2 595 946,50 6 1/300 9.5%	4 932,30 р.
2 595 946,50	28.02.2022	02.03.2022	3	20	2 595 946,50 3 1/300 20%	5 191,89 р.
3 501 434,16	03.03.2022	Новая задолженность на 905 487,66 руб.
3 501 434,16	03.03.2022	09.03.2022	7	20	3 501 434,16 7 1/300 20%	16 340,03 р.
3 401 434,16	09.03.2022	Оплата задолженности на 100 000,00 руб.
3 401 434,16	10.03.2022	09.03.2022	0	20	3 401 434,16 0 1/300 20%	0,00 р.
4 306 921,82	10.03.2022	Новая задолженность на 905 487,66 руб.
4 306 921,82	10.03.2022	10.03.2022	1	20	4 306 921,82 1 1/300 20%	2 871,28 р.
4 106 921,82	10.03.2022	Оплата задолженности на 200 000,00 руб.
4 106 921,82	11.03.2022	11.03.2022	1	20	4 106 921,82 1 1/300 20%	2 737,95 р.
4 006 921,82	11.03.2022	Оплата задолженности на 100 000,00 руб.
4 006 921,82	12.03.2022	14.03.2022	3	20	4 006 921,82 3 1/300 20%	8 013,84 р.
3 906 921,82	14.03.2022	Оплата задолженности на 100 000,00 руб.
3 906 921,82	15.03.2022	14.03.2022	0	20	3 906 921,82 0 1/300 20%	0,00 р.
4 812 409,48	15.03.2022	Новая задолженность на 905 487,66 руб.
4 812 409,48	15.03.2022	16.03.2022	2	20	4 812 409,48 2 1/300 20%	6 416,55 р.
5 801 768,48	17.03.2022	Новая задолженность на 989 359,00 руб.
5 801 768,48	17.03.2022	17.03.2022	1	20	5 801 768,48 1 1/300 20%	3 867,85 р.
5 551 768,48	17.03.2022	Оплата задолженности на 250 000,00 руб.
5 551 768,48	18.03.2022	17.03.2022	0	20	5 551 768,48 0 1/300 20%	0,00 р.
6 358 499,58	18.03.2022	Новая задолженность на 806 731,10 руб.
6 358 499,58	18.03.2022	21.03.2022	4	20	6 358 499,58 4 1/300 20%	16 956,00 р.
6 258 499,58	21.03.2022	Оплата задолженности на 100 000,00 руб.
6 258 499,58	22.03.2022	21.03.2022	0	20	6 258 499,58 0 1/300 20%	0,00 р.
7 245 467,38	22.03.2022	Новая задолженность на 986 967,80 руб.
7 245 467,38	22.03.2022	22.03.2022	1	20	7 245 467,38 1 1/300 20%	4 830,31 р.
7 145 467,38	22.03.2022	Оплата задолженности на 100 000,00 руб.
7 145 467,38	23.03.2022	24.03.2022	2	20	7 145 467,38 2 1/300 20%	9 527,29 р.
7 045 467,38	24.03.2022	Оплата задолженности на 100 000,00 руб.
7 045 467,38	25.03.2022	25.03.2022	1	20	7 045 467,38 1 1/300 20%	4 696,98 р.
6 945 467,38	25.03.2022	Оплата задолженности на 100 000,00 руб.
6 945 467,38	26.03.2022	27.03.2022	2	20	6 945 467,38 2 1/300 20%	9 260,62 р.
7 932 435,18	28.03.2022	Новая задолженность на 986 967,80 руб.
7 932 435,18	28.03.2022	28.03.2022	1	20	7 932 435,18 1 1/300 20%	5 288,29 р.
7 832 435,18	28.03.2022	Оплата задолженности на 100 000,00 руб.
7 832 435,18	29.03.2022	29.03.2022	1	20	7 832 435,18 1 1/300 20%	5 221,62 р.
7 732 435,18	29.03.2022	Оплата задолженности на 100 000,00 руб.
7 732 435,18	30.03.2022	29.03.2022	0	20	7 732 435,18 0 1/300 20%	0,00 р.
8 327 843,98	30.03.2022	Новая задолженность на 595 408,80 руб.
8 327 843,98	30.03.2022	30.03.2022	1	20	8 327 843,98 1 1/300 20%	5 551,90 р.
8 227 843,98	30.03.2022	Оплата задолженности на 100 000,00 руб.
8 227 843,98	31.03.2022	30.03.2022	0	20	8 227 843,98 0 1/300 20%	0,00 р.
9 098 241,13	31.03.2022	Новая задолженность на 870 397,15 руб.
9 098 241,13	31.03.2022	31.03.2022	1	20	9 098 241,13 1 1/300 20%	6 065,49 р.
Сумма неустойки: 117 770,19 руб.

По расчету суда апелляционной инстанции, сумма неустойки за период с 22.02.20202 по 31.03.2022 составит 117 770,19 рублей.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции в части неустойки подлежит изменению.

Судебные расходы по первой инстанции подлежат пропорциональному распределению между сторонами статьи в порядке статьи 110 АПК РФ.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, судебные расходы по апелляционной инстанции относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12926/2022 изменить в части взыскания неустойки и расходов по уплате госпошлины, изложив резолютивную часть следующим образом:

Взыскать с муниципального казенного предприятия города Новосибирска "Новосибгортранс" в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "Нафтатранс плюс" задолженность по договору на приобретение светлых нефтепродуктов N SBR003-210128262400005 от 27.12.2021 в размере 12 262 683,55 рублей, неустойку за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 в размере 117 770,19 рублей, государственную пошлину в размере 69 165 рублей.

Взыскать с муниципального казенного предприятия города Новосибирска "Новосибгортранс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 806 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "Нафтатранс плюс" в доход федерального бюджета 3 526 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Л.А. Колупаева О.Н. Чикашова