Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 18АП-12236/22 по делу N А07-11461/2022

г. Челябинск

24 октября 2022 г.

Дело N А07-11461/2022

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колясниковой Ю.С., рассмотрел без проведения судебного заседания апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Строительная фирма "Шкаповнефтестрой - СТРОНЕГ" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2022 (мотивированное решение изготовлено 05.08.2022) по делу N А07-11461/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Строительная фирма "Шкаповнефтестрой - СТРОНЕГ" (далее - ответчик, ООО Специализированный застройщик СФ "ШНС-СТРОНЕГ", общество), о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 22/а/2020/з от 09.10.2020 за период с 10.05.2021 по 10.11.2021 в размере 474 180 руб. 33 коп., пени в размере 42 030 руб. 55 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан, принятым путем подписания резолютивной части от 20.06.2022 (мотивированное решение изготовлено 05.08.2022), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО Специализированный застройщик СФ "ШНС-СТРОНЕГ" (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы не согласен с размером задолженности в размере 474 180 руб. 33 коп., а также суммой пеней в размере 42 030 руб. 55 коп.

Определением от 29.08.2022 судом апелляционной инстанции был установлен срок для представления отзыва на апелляционную жалобу до 23.09.2022.

От ООО Специализированный застройщик СФ "ШНС-СТРОНЕГ" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств оплаты государственной пошлины по иску (вх.N 49937 от 13.09.2022). Платежное поручение от 08.09.2022 N 129 приобщено к материалам дела.

От Министерства поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения (вх.N 51375 от 19.09.2022).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.10.2020 Администрацией городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан (арендодатель) и ООО Специализированный застройщик СФ "ШНС-СТРОНЕГ" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 228/а/2020/з, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:63:011515:1395, находящийся по адресу: РБ, Белебеевский район, г. Белебей, микрорайон N 26, разрешенное использование - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), общей площадью 10 000 кв.м (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок действия аренды устанавливается с 09.10.2020 по 08.12.2023.

В силу пункта 3.5 договора арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября путем перечисления на счет Управления казначейства по РБ по соответствующим платежным реквизитам, указанным в расчете.

В связи с наличием задолженности по арендной плате истец направлял ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы за период с 10.05.2021 по 10.11.2021 в сумме 474 180 руб. 33 коп. и пени, обратился в суд с названным иском.

Признавая обоснованным требование истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком нарушено обязательство по внесению арендной платы в сроки и порядке, предусмотренные договором аренды.

Выводы суда первой инстанции следует признать верными, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что с 09.10.2020 ООО Специализированный застройщик СФ "ШНС-СТРОНЕГ" арендует земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:63:011515:1395, находящийся по адресу: РБ, Белебеевский район, г. Белебей, микрорайон N 26, разрешенное использование - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), общей площадью 10 000 кв.м.

В силу пункта 3.5 договора арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября путем перечисления на счет Управления казначейства по РБ по соответствующим платежным реквизитам, указанным в расчете.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать задолженность по договору аренды от 09.10.2020 N 228/а/2020/з за период с 10.05.2021 по 10.11.2021 в сумме 474 180 руб. 33 коп.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды от 09.10.2020 N 228/а/2020/з в части внесения арендной платы за пользование земельным участком за период с 10.05.2021 по 10.11.2021 ответчиком при рассмотрении спора суду не представлено.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик принятые на себя обязательства по договору аренды в полном объеме не исполнил, доказательства оплаты долга в размере 474 180 руб. 33 коп. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что с ответчика подлежит взысканию основной долг по договору аренды в сумме 474 180 руб. 33 коп.

Доводы апеллянта об отсутствии задолженности подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду не представления доказательств оплаты задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец за несвоевременное внесение арендной платы начислил ответчику неустойку по состоянию на 10.11.2021 в размере 42 030 руб. 55 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.2 договора сторонами предусмотрено, что в за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора.

Оснований для переоценки представленного истцом расчета неустойки у судебной коллегии не имеется.

Ответчик на несоразмерность начисленной неустойки, а также необходимость ее уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не ссылался. Судом очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не установлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки по состоянию на 10.11.2021 в размере 42 030 руб. 55 коп., также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции объективно, полно и всесторонне исследованы все доказательства по делу, им дана надлежащая оценка.

На дату вынесения обжалуемого судебного акта ответчиком не представлено надлежащих доказательств исполнения принятых на себя обязательств.

В апелляционной жалобе заявитель не приводит доводы, которые могли бы быть приняты в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, а лишь повторяет доводы, заявленные им в иске, которые получили надлежащую правовую оценку.

Доводы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные ответчиком доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2022 (мотивированное решение изготовлено 05.08.2022) по делу N А07-11461/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Строительная фирма "Шкаповнефтестрой - СТРОНЕГ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ю.С. Колясникова