Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 09АП-52927/22 по делу N А40-86162/2022

г. Москва

24 октября 2022 г.

Дело N А40-86162/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Ж.В. Поташовой,

судей:	С.Л. Захарова, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Госинспекции по недвижимости

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2022 по делу N А40-86162/22

по заявлению ООО "Прайт-Люкс-Т"

к Госинспекции по недвижимости

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:	Бакицкая Е.А. по дов. от 06.05.2022;
от ответчика:	Джилавян Л.А. по дов. от 29.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРАЙТ-ЛЮКС-Т" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Госинспекции по недвижимости (далее - заинтересованное лицо) от 30.03.2022 N 888-ЗУ/9060007-22 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.1.2 ст.6.7 КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 247 368 руб.

Решением суда от 06.07.2022 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, факт совершения обществом вмененного административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждаются материалами дела.

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по Юго-Западному административному округу Госинспекции по недвижимости Лисаускасом СВ. 01.02.2022 проведено выездное обследование земельного участка по адресу: 117216, г. Москва, ул. Поляны, вл. 14, стр. 1, 2, coop. 3, 4, 5.

По сведениям Росреестра, Информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости города Москвы (ИС РЕОН) земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Поляны, вл. 14, стр. 1, 2, coop. 3, 4, 5 с кадастровым номером 77:06:0011010:2 площадью 3600 кв. м оформлен ООО "ПРАЙТ-ЛЮКС-Т" договором аренды земельного участка от 28.11.2003 N М-06-021194 для эксплуатации автомобильной газозаправочной станции, сроком до 28.11.2052. Статус договора - действует.

Согласно пункту 4.10 дополнительного соглашения от 31.08.2015 года к договору аренды земельного участка от 28.11.2003 N М-06-021194, участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 27.01.2012 к договору аренды земельного участка от 28.11.2003 N М-06-021194, в связи с переходом права собственности на комплекс АГЗС по адресу: г. Москва, ул. Поляны, вл. 14, стр. 1, 2, coop. 3, 4, 5, лит. V (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16 июня 2011 г. N 77-77-22/031/2011-139) в силу ст. 35 Земельного кодекса Российского Федерации, ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности по договору долгосрочной аренды земельного участка от 28.11.2003 N М-06-021194, именуемому в дальнейшем "Договор", в полном объеме переходят к обществу с ограниченной ответственностью "Акрополь" с 16.06.2011.

В связи с тем, что ООО "Акрополь" прекратило свою деятельность с 28.07.2016, правопреемником является ООО "ПРАЙТ-ЛЮКС-Т" (ИНН: 5074019710), о чем ЕГРЮЛ сделана запись от 28.07.2016 N 2165074159479.

На земельном участке размещаются: - одноэтажное нежилое здание с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Поляны, вл. 14, стр. 1 с кадастровым номером 77:06:0011010:1004 площадью 35,1 кв. м. 2006 года постройки, принят на учет как бесхозяйный объект, о чем в ЕГРН сделана запись от 12.01.2021 N 77:06:0011010:1004-77/051/2021-1У. - автозаправочная газовая станция - цистерны для автозаправочной газовой станции.

В ходе обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0011010:2 размещается одноэтажное здание с кадастровым номером 77:06:0011010:1004 площадью 35,1 кв. м. 2006 года постройки используемое под операторскую, капитальное строение площадью 37 кв. м используемое под шиномонтаж.

Строение на государственный кадастровый учет не поставлено, в технической документации ГБУ МосгорБТИ не учтено, право собственности не зарегистрировано.

По указанному факту Госинспекцией по недвижимости в отношении ООО "ПРАЙТ-ЛЮКС-Т" составлен протокол от 16.03.2022 N 906007 о выявленном административном правонарушении по ч.1.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости вынесено оспариваемое постановление от 30.03.2022 N 888- ЗУ/9060007-22 о привлечении ООО "ПРАЙТ-ЛЮКС-Т" к административной ответственности по ч. 1.2 ст.6.7 КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 247 368 руб.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

Частью 1.2 ст.6.7 КоАП Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с и разрешенным использованием.

В соответствии с п.6 ст.7 Закона N 48 "О землепользовании в городе Москве" запрещаете проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушение требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов города Москвы, определяющих порядок оформлен и документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Градостроительного кодекса города Москвы, архитектурно строительное проектирование, строительство, реконструкция, 4 капитальный ремонт объектов капитального строительства в городе Москве осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и иным федеральным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации) архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектно1 документации (в том числе путем внесения в нее изменений в соответствии с настоящим Кодексом применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся реконструируемым в границах принадлежащего застройщику.

В силу части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей капитального ремонта.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Градостроительного кодекса города Москвы подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика, результата инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка.

В соответствии со статьей 48 Градостроительного кодекса города Москвы проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе.

В силу статьи 49 Градостроительного кодекса города Москвы строительство, реконструкции объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса города Москвы разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории.

Согласно части 8 статьи 50 Градостроительного кодекса города Москвы ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию осуществляется на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое выдается застройщику органом исполнительной власти города Москвы, выдавшим разрешение на строительство этого объекта. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается в соответствии с градостроительным кодексом Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Москвы.

Решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию принимается в случаях, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения является фактический пользователь и/или собственник объекта, размещенного на нем и созданного с нарушением градостроительного законодательства.

Вместе с тем объект не является капитальным, соответственно, отсутствуют нарушения требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством либо реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, что также подтверждается его демонтажем без какого-либо ущерба земельному участку.

Доказательств обратного, Госинспекцией по недвижимости не представлено.

Кроме того, согласно нормам действующего законодательства, комплекс АЗС как объект недвижимости является сложной вещью (ст. 134 ГК РФ).

В соответствии с ст. 134. ГК РФ если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Отдельные объекты этого имущества относятся к комплексу АЗС, составляют в совокупности одну вещь и являются единым объектом гражданских прав. Здания и сооружения автозаправочной станции входят в состав комплекса АЗС, технологически связаны между собой и используются совместно по общему назначению, в связи с чем являются единым объектом гражданских прав.

Таким образом, договор аренды распространяется на всю территорию комплекса, как единого объекта и не может относиться к определенным помещениям входящим в состав комплекса.

В связи с чем, в настоящем случае, объективная сторона правонарушения отсутствует.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имелись основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку заявителем был вывезен с территории земельного участка временный вагончик еще до принятия решения административным органом, о чем свидетельствуют приобщенные в материалы дела доказательства. Какие либо действия по строительству или реконструкции капитальных строений заявителем не осуществлялись.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2022 по делу N А40-86162/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова