Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 06АП-4914/22 по делу N А73-8479/2022

г. Хабаровск

24 октября 2022 г.

Дело N А73-8479/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Швец Е.А.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Томира" на решение от 01.08.2022 по делу N А73-8479/2022 Арбитражного суда Хабаровского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Милка Трейд"

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Томира"

о взыскании 148 317,98 руб. задолженности, процентов, возмещении судебных издержек

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Милка Трейд" (далее - ООО "Милка Трейд", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Томира" (далее - ООО "ТД Томира", ответчик) о взыскании задолженности по договору-заявке от 21.12.2021 в размере 143 240 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 24.12.2021 по 31.03.2022 в размере 5 077,98 руб., по день фактической оплаты долга, начиная с 01.04.2022, а также судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Решением суда в виде резолютивной части от 13.07.2022, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 01.08.2022.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии первичных документов оказания услуг по перевозке и вручению груза. Кроме того не согласен с периодом расчета процентов, ссылается на отсутствие договоренности срока оплат по договору - заявки, как указывает ответчик, срок начисления процентов следует исчислять с момента направления претензии от 06.04.2022 с требованием оплатить услуги, то есть, в настоящем случае, с 13.04.2022. Также выражает несогласие с взысканными судебными расходами на оплату услуг представителя, которые предусматривают участие в предварительном и судебных заседаниях, ввиду рассмотрения настоящего дела в порядке упрощённого производства.

ООО "Милка Трейд" в представленном отзыве на жалобу выразило несогласие с изложенными в ней доводами, настаивало на законности судебного решения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО "Милка Трейд" (исполнитель) и ООО "ТД Томира" (заказчик) 21.12.2021 заключен договор-заявка, согласно условиям которого, исполнитель обязуется осуществлять или организовывать перевозку автомобильным транспортом и экспедирование грузов, вверенных ему заказчиком, а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные исполнителем услуги.

В договоре определена стоимость оказанных исполнителем услуг, исходя из согласованных сторонами расценок, и составляет 365 000 руб., с учетом НДС.

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком на расчетный счет исполнителя по факту доставки груза до выгрузки.

Исполнитель в соответствии с номенклатурой осуществил перевозку товара по направлению Владивосток - Кемерово, что подтверждается товарно-транспортной накладной N 925 от 23.12.2021.

Заказчик произвел оплату исполнителю по договору-заявке в сумме 221 760 руб., что подтверждается платежным поручением от N 2894 от 29.12.2021.

В основании платежа указано, что оплата произведена ООО "СП" (на основании информационного письма от 29.12.20210) назначение платежа: оплата за доставку груза вместо ООО "ТД Томира".

Поскольку оплата услуг перевозки произведена частично, у ответчика образовалась задолженность в размере 143 240 руб.

Истец направил претензию от 04.04.2022 с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение ООО "ТД Томира" указанной претензии явилось основанием для обращения ООО "Милка Трейд" с заявлением в арбитражный суд, который установив факт поставки истцом ответчику товара в отсутствие доказательств его полной оплаты, признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом, регулируются главой 40 ГК РФ, а также Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

Согласно пунктам 1, 5 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа.

Довод ответчика об отсутствии первичных документов оказания услуг по перевозке и вручению груза, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в подтверждение факта перевозки груза в материалы дела истцом представлена товарно-транспортная накладная N 925 от 23.12.2021 с отметками о получении груза без замечаний, между тем, в нарушение требований закона ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что задолженность ООО "ТД Томира" перед ООО "Милка Трейд" с учетом произведенной оплаты, составляет 143 240 руб.

Так же несостоятелен довод жалобы о том, что договором - заявкой не предусмотрены сроки оплаты, поскольку по условиям договора от 21.12.2021 оплата производиться по факту доставки груза до выгрузки. Согласно товарно - транспортной накладной N 925, доставка груза осуществлена истцом 23.12.2021, соответственно именно 23.12.2021 ответчиком должна была быть произведена оплата.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения в части взыскания основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о наличии на стороне ответчика просрочки по оплате за оказание услуг по договору-заявке, требование о взыскании процентов является правомерным.

Исходя из представленного истцом, расчета проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2021 по 31.03.2022 составляют 5 077,98 руб.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Договор перевозки, предусматривающий неустойку за несвоевременную оплату оказанных услуг, по спорным перевозкам между сторонами не заключался.

Судом установлено неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг перевозки груза, следовательно, имеются основания для начисления процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Услуги перевозки не оплачены ответчиком на момент вынесения судебного акта. Расчет процентов произведен истцом верно, соответствует положениям статьи 395 ГК РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении требования о взыскании неустойки, судом установлено, что Постановлением Правительства РФ N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 названного Закона, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. Абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве гласит, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 и пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63) под текущими платежами понимаются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, включая договоры аренды, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

ООО "ТД Томира" не является застройщиком объектов, указанных в Постановлении N 497, в связи с чем, на него распространяются положения данного Постановления о введении моратория на начисление неустойки.

Согласно абзацу 1 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.

Постановление N 497 вступило в силу 01.04.2022, срок действия определен на 6 месяцев. Таким образом, мораторий на возбуждение дел о банкротстве установлен с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Следовательно, проценты по статье 395 ГК РФ в отношении задолженности должника, возникшей до введения моратория, могут быть начислены только по 31.03.2022, и после окончания срока действия моратория. Проценты по день фактического исполнения обязательства подлежат начислению с исключением периода действия моратория, установленного Постановлением N 497.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ООО "Милка Трейд" исковые требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о завышении стоимости юридических услуг представителя отклоняются апелляционным судом, как не подтвержденные документально.

Как следует из материалов дела, в обоснование судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг N 37 от 04.04.2022, заключенный между ООО "Милка Трейд" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Парамиенко Дарьей Алексеевной (исполнитель), предметом которого является выполнение исполнителем юридических услуг, связанных с подготовкой и подачей искового заявления о взыскании задолженности с ООО "ТД Томира".

Стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб. (раздел 4 договора), оплата подтверждена платежными поручениями N 335 от 19.05.2022, N 257 от 08.04.2022.

Ответчик доказательства чрезмерности заявленной истцом суммы не представил.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.08.2022 по делу N А73-8479/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Швец