Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 18АП-4230/22 по делу N А47-13869/2018

г. Челябинск

24 октября 2022 г.

Дело N А47-13869/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нурумовой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива Профи" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2022 по делу N А47-13869/2018 об отказе в удовлетворении заявления об установлении кредиторской задолженности.

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) 01.11.2018 обратилась в арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Инголд" (далее - должник) в связи с наличием задолженности по налогам в бюджет и обязательным платежам в государственные внебюджетные фонды в размере 20 468 746 руб. 38 коп.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.05.2019 заявление принято к рассмотрению судом.

Определением суда от 03.12.2019 (резолютивная часть определения объявлена 27.11.2019) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Азизов Марат Магсумович.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 226 от 07.12.2019.

Определением от 28.12.2020 (резолютивная часть определения объявлена 21.12.2020) Азизов М.М. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должника, временным управляющим должника утвержден Глодев Константин Николаевич.

Решением от 10.02.2021 (03.02.2021 оглашена резолютивная часть) ООО "Инголд" признано банкротом с открытием процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Глодев К.Н.

Определением от 28.04.2021 (дата объявления резолютивной части определения - 22.04.2021) конкурсным управляющим должника утвержден Мировов Александр Валерьевич.

Сообщение финансового управляющего о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 31 от 20.02.2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива Профи" (далее - заявитель, податель жалобы) 13.09.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 288 207 руб. 76 коп.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Альтернатива Профи" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что заявление о внесении в реестр кредиторов зарегистрировано судом 13.09.2021, то есть срок исковой давности с учетом того, что заявленные платежи имеют постоплатных характер начинает течь с 13.09.2018, то есть за сроком исковой давности остается период с 01.06.2017 по 30.07.2018, так как обязанность по внесению платы за представленные заявителем услуги в августе до 10 сентября 2018 г., за сентябрь 2018 счет на оплату формируется по окончании сентября. Соответственно судом неправильно просчитан истекший срок исковой давности, так как срок исковой давности на момент подачи иска не истек за период с 01.08.2018 по 31.05.2019 сумма долга составляет 57 895,10 руб. по жилому помещению N 145, и за период с 01.08.2018 по 31.05.2019 сумма долга составляет 85 404,78 руб. по помещению N 53. Вместе с тем в заявлении о внесении в реестр кредиторов указан и срок исковой давности по которым срок исковой давности не истек с 01.08.2018 по 31.05.2019. Итого за период с 01.08.2018 - 31.05.2019 задолженность составляет 143 299 руб. 88 коп.

Также не согласен с выводами суда в части, что задолженность за водоснабжение, водоотведение и электроэнергию, за исключением ОДН, кредитором заявлена без указания показаний приборов учета. Из документов, приложенных к иску, приобщенных к материалам дела следует, что заявитель является управляющей организацией в спорный период в отношении многоквартирного дома, в котором ответчику принадлежат жилые помещения, не переданные в спорный период иным лица. Согласно представленным в материалы дела документам у ответчика по указанным квартирам имеется задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в заявленный истцом период. Заявитель не должен доказывать факт оплаты ресурсоснабжающей организации оказанной им услуги, ведь должником не представлены документы подтверждающие неоказание жилищно-коммунальных услуг (содержания и ремонт общего имущества, услуги отопления, водоснабжения, энергоснабжения, вывоза ТКО).

Относительно оснований управления многоквартирным домом, податель жалобы ссылается на договор N Т-82 о передаче многоквартирного дома, расположенного по адресу: МО, г. Одинцово, ул. Кутузовская, д. 10, заключенный 20.03.2015 между ООО "Альтернатива Профи" и АО "Строительное управление N 155" (Застройщик). В силу п. 6.1. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента проведения собственниками общего собрания и избрания иной управляющей организации или же иного способа управления. 01.08.2017 собственниками помещений указанном многоквартирном доме проведено внеочередное общее собрание, которое оформлено протоколом N 01, по результатам которого собственниками избрали в качестве управляющей организации ООО "Альтернатива Профи".

От подателя жалобы поступили дополнительные документы (07.10.2022), которые приобщены к делу, поскольку представлены во исполнение определения суда об отложении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: МО, г. Одинцово, ул. Кутузовская, д. 10, оформленное протоколом N 01 от 08.11.2017, выбрана управляющей компанией ООО "Альтернатива Профи".

ООО "Альтернатива Профи" (исполнитель) заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями:

- единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 12.09.2016 N 1735 с поставщиком коммунального ресурса - ОАО "Одинцовский водоканал";

- договор теплоснабжения 02.11.2015 N 04-01/221-Од с поставщиком коммунального ресурса - ЗАО "Городские ТеплоСистемы";

- договор энергоснабжения от 07.10.2014 N 80250915 с поставщиком коммунального ресурса - ОАО "Мосэнергосбыт";

- договор на услуги по обращению ТБО от 01.12.2015 N 546 с поставщиком коммунального ресурса - ООО "Экопром".

За должником образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные исполнителем по жилым помещениям, принадлежащим должнику на праве собственности:

- Московская область, г. Одинцово, ул.Кутузовская, д.10, кв. 53 за период с июня 2017 по май 2019 года включительно в размере 170 416 руб. 09 коп.

- Московская область, г. Одинцово, ул.Кутузовская, д.10, кв. 145 за период с июня 2017 по май 2019 года включительно в размере 83 843 руб. 95 коп.

Факт наличия задолженности подтверждается сводной ведомостью начислений и оплат по лицевым счетам N 1594000577 и 1594000485.

Согласно расчету кредитора, задолженность должника перед кредитором составляет 288 207 руб. 76 коп., из которых 254 260 руб. 04 коп. - основной долг, 33 947 руб. 72 коп. - пеня.

Поскольку доказательства исполнения должником обязательств по оплате услуг в полном объеме не представлено, ООО "Альтернатива Профи" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в части требований (за период с июня 2017 года по август 2018 года) истек срок исковой давности, в отношении остальной части требований, указал на недоказанность и отсутствие надлежащих документальных доказательств, подтверждающих требования.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Закон о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

В силу ст. 142 Закона о банкротстве проверка обоснованности требований и наличия оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке статьи 100 указанного Закона.

Требования кредитора направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов (п. 5 с. 100 Закона о банкротстве).

В силу положений Закона о банкротстве (ст.ст. 16, 71) требование кредитора подлежит включению в реестр требований кредиторов должника на основании определения арбитражного суда. Рассматривая заявление кредитора, суд проверяет как обоснованность предъявленных им требований, так и наличие оснований для включения их в реестр требований кредиторов должника.

Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны и предъявившим требование кредитором с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Заявитель ссылается на наличие на стороне должника неоплаченной задолженности по оказанным услугам ресурсоснабжающих организаций.

В соответствии с п. 1, п.п. "а" п. 9 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 (далее - Правила N 354), положений постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающее в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищным кодексом Российской Федерации предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления многоквартирным домом.

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ по предоставлению, приостановке и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах - ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества - ст.ст. 16, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В многоквартирном жилом доме может быть только один способ управления и одна управляющая компания, которая обязана оказывать весь комплекс коммунальных услуг (ст.ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.). Поэтому при наличии управляющей компании прямые расчеты граждан не меняют схему отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией как исполнителем коммунальных услуг и не освобождают последнюю от обязанности оплачивать поставленный в дом энергоресурс.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как указано выше, согласно решению об изменении способа управления многоквартирного дома с жилищно-строительного кооператива на управляющую организацию, выбор ООО "Альтернатива Профи" в качестве управляющей организации многоквартирного дома, утверждении условий и заключении соответствующего договора с ООО "Альтернатива Профи" на управление МКД было принято в ноябре 2017 года (протокол N 01 от 08.11.2017, л.д.13-21) выбрана управляющей компанией ООО "Альтернатива Профи".

Согласно расчету кредитора, задолженность должника перед кредитором составляет 288 207 руб. 76 коп., из которых 254 260 руб. 04 коп. за период с июня 2017 г. по май 2019 г. - основной долг: по квартире 53 в сумме 170 416,09 руб., по квартире 145 - 83 843,95 руб. и 33 947 руб. 72 коп. - пеня, по квартире 53 в сумме 24 913,23 руб., по квартире 145 - 9 034,49 руб.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 66 Правил N 354 определено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, учитывая, что с заявлением в суд управляющая компания обратилась 13.09.2021, трехлетний срок исковой давности для рассмотрения требований истек за период до 13.09.2018 и подлежит применению к требованиям за период с июня 2017 г. по август 2018 г., тогда как задолженность за сентябрь и последующие месяцы, находится в пределах установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока для обращения в суд.

С учетом изложенного, расчет основного долга следует исчислять с 01.09.2018 и по 29.05.2019 - дата возбуждения дела о банкротстве должника.

Таким образом, по расчету апелляционной коллегии, сумма основного долга за период с 01.09.2018 по 29.05.2019 по квартире 53 составит 61 819,51 руб., по квартире 145 - 48 493,11 руб., итого 110 312,62 руб.

Пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом указанных Правил расчет пени следует исчислять с 11.10.2018, со следующего дня после 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом на оплату коммунального ресурса и по 11.06.2019 - дата определенная заявителем.

Таким образом, по расчету апелляционной коллегии, сумма неустойки за период с 11.10.2018 по 11.06.2019 по квартире 53 составит 1 833,58 руб., по квартире 145 - 1 454,37 руб., итого 3 287 руб. 95 коп.

В силу ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из п. 4 ст. 142 Закона о банкротства следует, что требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Как следует из материалов дела, решением от 10.02.2021 (03.02.2021 оглашена резолютивная часть) ООО "Инголд" признано банкротом с открытием процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Глодев К.Н., сообщение конкурсного управляющего о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 31 от 20.02.2021, а настоящее заявление подано 13.09.2021, что свидетельствует о пропуске кредитором срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции указывал на необходимость представления пояснений относительно пропуска двухмесячного срока, установленного п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве для включения в реестр требований кредиторов должника.

Согласно представленного заявителем пояснений, в связи с тем, что заявитель апелляционной жалобы 25.05.2022 признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Московской области по делу А41-86541/2020 и в отношении него открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий, которому не переданы документы, доказательства уважительных причин пропуска не представляется возможным в виду сокращения численности штата.

Между тем, данные обстоятельства не могут являться основанием для восстановления срока, поскольку связаны с организационными причинами, не выходящими за пределы контроля организации.

Иные доказательства уважительности причин пропуска указанного в ст. 142 Закона о банкротстве срока, суду не представлены.

На основании изложенного, суд признает требования ООО "Альтернатива профи" в сумме 110 312 руб. 62 коп. основного долга за период с 01.09.2018 по 29.05.2019 и неустойки в сумме 3 287 руб. 95 коп. за период с 11.10.2018 по 11.06.2019 обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований, имущества должника.

Остальные доводы апелляционной жалобы учтены судом апелляционной инстанции при вынесении настоящего постановления.

Исходя из изложенных обстоятельств и приведенных норм права, определение суда подлежит отмене, а жалоба частичному удовлетворению на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2022 по делу N А47-13869/2018 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива Профи" удовлетворить частично.

Признать требование общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива Профи" к обществу с ограниченной ответственностью "Инголд" в сумме 110 312 руб. 62 коп. основного долга за период с 01.09.2018 по 29.05.2019 и неустойки в сумме 3 287 руб. 95 коп. за период с 11.10.2018 по 11.06.2019 обоснованным.

Учесть требование, как подлежащее удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, установленных в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Инголд".

В остальной части требований - отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Л.В. Забутырина С.В. Матвеева