Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 08АП-11844/22 по делу N А70-17291/2021

город Омск

24 октября 2022 г.

Дело N А70-17291/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 октября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Брежневой О. Ю., Дубок О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бойченко О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11844/2022) акционерного общества Коммерческий банк "Агропромкредит" (ИНН 5026014060, ОГРН 1095000004252, далее - КБ "АПК") на определение от 17.08.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-17291/2021 (судья Мингалева Е. А.), вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об утверждении отчёта финансового управляющего Слободчикова Андрея Андреевича (далее - Слободчиков А. А.) и завершении процедуры реализации имущества гражданина, а также ходатайства финансового управляющего о выплате с депозитного счёта арбитражного суда фиксированной суммы вознаграждения в размере 25 000 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Костина Виктора Александровича (ИНН 721901669094, далее - Костин В. А., должник), в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре,

УСТАНОВИЛ:

Костин В. А. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), принятым к производству определением от 15.09.2021.

Решением от 18.10.2021 (резолютивная часть от 11.10.2021) Арбитражного суда Тюменской области Костин В. А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим имуществом должника утверждён Слободчиков А. А. (далее - финансовый управляющий).

Срок реализации имущества неоднократно продлевался арбитражным судом, последний раз на один месяц определением от 04.07.2022.

Определением суда от 06.12.2021 включено требование КБ "АПК" в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди реестра 3 369 552 руб.

98 коп., из них 207 926 руб. 04 коп. - основной долг, 347 823 руб. 73 коп. - проценты за пользование кредитом, 1 724 622 руб. 46 коп. - неустойка на просроченный долг, 1 083 721 руб. 33 коп. - неустойка на просроченные проценты.

От финансового управляющего 11.08.2022 в суд первой инстанции поступил отчёт о результатах проведения реализации имущества гражданина с приложенными документами, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника, выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением от 17.08.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-17291/2021 процедура реализации имущества в отношении Костина В. А. завершена, должник освобождён от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при ведении процедуры реализации имущества гражданина. Полномочия финансового управляющего прекращены.

С депозитного счёта суда перечислено арбитражному управляющему вознаграждение за проведение процедуры реализации имущества гражданина в размере 25 000 руб.

КБ "АПК", обжалуя законность состоявшегося судебного акта, просит в апелляционной жалобе его отменить и принять новый судебный акт о возобновлении процедуры реализации имущества гражданина. Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы: предложение финансового управляющего об отступном не содержало информацию о порядке ознакомления кредитора с имуществом должника, о сроке направления кредитором заявления о согласии на погашение своих требований путём предоставления отступного. Получив предложение, конкурсный кредитор предпринимал меры, направленные на оценку финансовой выгоды, уровня ликвидности предлагаемого отступного, после которых 24.08.2022 направил финансовому управляющему согласие кредитора о принятии отступного. Суд не принял во внимание отсутствие в материалах дела информации о результатах рассмотрения кредитором предложения об отступном.

Также КБ "АПК" заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, которое судебной коллегией удовлетворено.

К апелляционной жалобе приложен дополнительный документ: согласие кредитора принять отступное от 24.08.2022 N 38-02/1169.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в рассмотрении настоящего обособленного спора, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь абзацем вторым части 2 статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не усматривает оснований для приобщения согласия кредитора принять отступное к материалам дела. Поскольку документ поступил в апелляционный суд в электронном виде, он не подлежит возврату его подателю на бумажном носителе.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с отчётом от 10.08.2022 о результатах проведения реализации имущества гражданина, финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов. Общая сумма требований, включённых в состав третьей очереди, составила 3 364 093 руб. 56 коп. - требования КБ "АПК". Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют; требований, обеспеченных залогом, не имеется. За время процедуры требования реестрового кредитора не погашались. Расходы финансового управляющего на проведение процедуры банкротства составили 12 106 руб. 18 коп.

Финансовым управляющим сформирована конкурсная масса: земельный участок с кадастровым номером 72:12:0000000:413, вид разрешённого использования объекта недвижимости - для сельскохозяйственного использования, местоположение: Тюменская область, Нижнетавдинский р-н., из земель АКХ "Канаш", площадью 40 248 695 кв. м. Вид права, доля в праве - общая долевая собственность, в размере 11,3 га с оценкой 223 баллогектара. В отношении недвижимого имущества проведены торги, которые признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Какого-либо иного имущества движимого/недвижимого, подлежащего реализации, финансовым управляющим не выявлено.

Должник трудовую деятельность не осуществляет, источника дохода не имеет.

В результате проведённого анализа финансовым управляющим не выявлено каких-либо сделок, обладающих признаками недействительности.

Финансовым управляющим в экспертизе от 24.03.2022 сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника, об отсутствии признаков фиктивного банкротства Костина В. А.

При вынесении определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина суд первой инстанции исходил из того, что финансовым управляющим проведены в полном объёме все необходимые мероприятия по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы; признаки фиктивного и (или) преднамеренного банкротства не выявлены. Суд освободил Костина В. А. от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при ведении процедуры реализации имущества гражданина, с чем не согласен податель апелляционной жалобы.

Повторно рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчёты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчётов с кредиторами.

На основании статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (пункт 1). По итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2).

По смыслу приведённых норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учётом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчётов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счёт конкурсной массы должника.

В соответствии с ответом МИФНС N 14 по Тюменской области от 14.02.2022 N 05-31/004009, согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, сведения в отношении Костина В. А. (ИНН 721901669094) отсутствуют.

Согласно отчёту финансового управляющего, трудовую деятельность должник не осуществляет, источника дохода не имеет.

Костин В. А. по состоянию на 16.02.2022 не является получателем пенсии или социальных выплат от ПФР (ответ ОПФ по Тюменской области от 17.02.2022 N 4275/5237), не является получателем государственной услуги по назначению обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде единовременной и (или) ежемесячной страховых выплат (ответ ГУ - ТРО ФСС РФ от 22.02.2022 N 17-25/7217-2205).

На основании данных Единого государственного реестра недвижимости (выписка от 16.11.2021 N КУВИ-002/2021-150852599), Костину В. А. на праве общей долевой собственности в размере 11,3 га с оценкой 223 баллогектара принадлежит земельный участок с кадастровым номером 72:12:0000000:413, вид разрешённого использования объекта недвижимости - для сельскохозяйственного использования, местоположение: Тюменская область, Нижнетавдинский р-н., из земель АКХ "Канаш", площадью 40 248 695 кв. м.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Законом.

В силу пункта 4 статьи 142.1 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путём предоставления отступного допускается по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Собрание кредиторов или комитет кредиторов утверждает предложение конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного, которое должно содержать сведения о составе имущества должника, его стоимости, порядке и сроках направления кредиторами заявлений о согласии на погашение требований путём предоставления отступного, порядке распределения имущества должника между кредиторами в случае, если на одно имущество должника претендуют несколько кредиторов, порядке заключения соглашения между конкурсным управляющим и кредитором (кредиторами), в соответствии с которым предоставлено отступное (далее - соглашение об отступном).

В целях передачи кредиторам в качестве отступного имущества должника конкурсный управляющий направляет соответствующим кредиторам предложение о погашении их требований путём предоставления отступного, утверждённое собранием кредиторов или комитетом кредиторов (пункт 6 статьи 142.1 Закона о банкротстве).

Пунктами 10 - 12 статьи 142.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество должника передаётся в качестве отступного кредиторам, направившим свои заявления конкурсному управляющему в срок, установленный в предложении конкурсного управляющего.

Заявление кредитора о согласии на погашение своего требования путём предоставления отступного должно содержать сведения об имуществе должника, на которое претендует этот кредитор.

Кредитор, не направивший конкурсному управляющему заявления о согласии на погашение своего требования путём предоставления отступного в установленный срок и (или) не указавший сведений об имуществе должника, считается отказавшимся от погашения своего требования путём предоставления отступного.

21.04.2022 финансовым управляющим в ЕФРСБ размещено сообщение N 8655561 о проведении торгов вышеуказанного имущества, приём заявок c 22.04.2022 08:00 по 21.06.2022 21:30.

Торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок (сообщение о результатах торгов от 23.06.2022 N 9071226).

Финансовый управляющий в ходатайстве о продлении срока реализации имущества гражданина (вх. от 04.07.2022) указал, что не закончился срок, в течение которого кредиторы могут принять предложение о принятии в качестве отступного имущества, не реализованного на торгах.

Определением суда от 04.07.2022 срок реализации имущества гражданина продлён на один месяц. Судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего назначено на 17.08.2022 (с учётом определения от 02.08.2022).

Из пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счёт погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передаётся гражданину по акту приёма-передачи. В этом случае пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве не применяется.

При завершении процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим не был представлен отказ кредитора об оставлении нереализованного имущества за собой, а также акт о передаче нереализованного имущества должнику.

Между тем, и кредитором безусловно должны были быть учтены при направлении ответа разумные сроки его получения финансовым управляющим, с учётом даты рассмотрения судом отчёта о проведённых финансовым управляющим мероприятиях в рамках процедуры реализации имущества гражданина, целью которого является установление наличия оснований либо препятствий к завершению процедуры.

Как усматривается из апелляционной жалобы, КБ "АПК" направило финансовому управляющему согласие кредитора о принятии отступного лишь 24.08.2022, т. е. после проведения судебного заседания по рассмотрению отчёта финансового управляющего и вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения.

В рассматриваемом случае возобновление процедуры реализации имущества гражданина нецелесообразно в целях восстановления права кредитора на принятие нереализованного имущества должника в счёт погашения своих требований; кредитор не лишён права, в том числе по завершению процедуры банкротства, оставления имущества за собой (фактической реализации данного правомочия в виде передачи нереализованного имущества должника).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве статьи после завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечён к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал своё требование в деле

о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Указанный перечень оснований для неприменения правила об освобождении гражданина от обязательств является исчерпывающим.

От финансового управляющего поступило ходатайство о применении в отношении должника статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении обязательств.

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 19.04.2021 N 306-ЭС20-20820 по делу N А72-18110/2016, завершение расчётов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина влекут освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов ("списание долгов") и, как следствие, от их последующих правопритязаний (пункт 3 статьи 213.28, пункт 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве). Тем самым гражданин получает возможность выйти законным путём из создавшейся финансовой ситуации, вернуться к нормальной экономической жизни без долгов и фактически начать её с чистого листа.

Однако, институт банкротства - это крайний (экстраординарный) способ освобождения от долгов, поскольку в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и прекращения долговых обязательств, а судебный контроль над этой процедурой помимо прочего не позволяет её использовать с противоправными целями и защищает кредиторов от фиктивных банкротств.

Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

Проверка добросовестности осуществляется как при наличии обоснованного заявления стороны спора, так и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. При установлении недобросовестности одной из сторон суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (абзацы четвёртый - пятый пункта 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В процедурах банкротства гражданин-должник обязан предоставить информацию о его финансовом положении, в том числе сведения о его имуществе с указанием его местонахождения, об источниках доходов, о наличии банковских и иных счетов и о движении денежных средств по ним (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве). Неисполнение данной обязанности, с одной стороны, не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации долгов, а с другой - создаёт препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счёт освобождения от обязательств перед кредиторами.

Подобное поведение неприемлемо для получения привилегий посредством банкротства, поэтому непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) является обстоятельством, препятствующим освобождению гражданина от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Исключения могут составлять случаи, если должник доказал, что информация не была раскрыта ввиду отсутствия у него реальной возможности её предоставить, его добросовестного заблуждения в её значимости или информация не имела существенного значения для решения вопросов банкротства.

Если должник при возникновении или исполнении своих обязательств, на которых конкурсный кредитор основывал своё требование, действовал незаконно (пытался вывести активы, совершил мошенничество, скрыл или умышленно уничтожил имущество и т. п.), то в силу абзаца четвёртого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве эти обстоятельства также лишают должника права на освобождение от долгов, о чём указывается судом в судебном акте.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу четвёртому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал своё требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу, вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобождён от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В материалах дела имеются письменные пояснения Костина В. А., из которых следует, что на момент заключения кредитных договоров он был официально трудоустроен в должности охранника; кредитные средства были взяты в целях ведения личного подсобного хозяйства, в том числе на приобретение сена для корма скота.

В связи с потерей работы в 2015 году возник долг по кредитам, возможность погасить задолженность отсутствует.

В настоящем случае сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору, материалами дела не подтверждается.

Учитывая изложенные обстоятельства, основания считать поведение должника недобросовестным отсутствуют.

В соответствии с правовой позицией ВС РФ, изложенной в определении от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429, последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путём получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т. п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации, возможностей банков по оценке кредитоспособности гражданина, получению информации о его кредитной истории на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях".

Само по себе принятие на себя должником обязательств перед другими кредиторами не может свидетельствовать о его недобросовестном поведении и оцениваться в качестве достаточного обстоятельства, свидетельствующего о наличии оснований для неприменения в отношении него правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед указанным кредитором.

Применительно к рассматриваемой ситуации, выводы суда об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры банкротства гражданина, являются обоснованными; отсутствие доказательств привлечения должника к уголовной или административной ответственности за неисполнение обязательств, отсутствие фактов сокрытия должником имущества, злоупотребления им правом, отсутствие признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, позволяют констатировать наличие оснований для освобождения должника от исполнения денежных обязательств.

Пунктом 1 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных данным Законом.

По платёжному поручению от 29.09.2021 N 970215 на депозитный счёт Арбитражного суда Тюменской области внесено 25 000 руб. в целях оплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Обстоятельства перечисления с депозитного счёта Арбитражного суда Тюменской области арбитражному управляющему вознаграждения за проведение процедуры банкротства гражданина в сумме 25 000 руб. предметом апелляционного обжалования не является. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного определения, не допущено, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.08.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-17291/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

О. Ю. Брежнева О. В. Дубок