Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 01АП-6836/22 по делу N А79-7625/2022

г. Владимир

20 октября 2022 г.

Дело N А43-7625/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гидропро" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.08.2022 по делу N А79-7625/2022, рассмотренному по заявлению акционерного общества "Передвижная механизированная колонна N 8" (ИНН 2115000346, ОГРН 1022102832146) о принятии обеспечительных мер по иску заявителя к обществу с ограниченной ответственностью ООО "Гидропро" (ИНН 7328100256, ОГРН 1187325018418) о взыскании 36,565,549 руб.,

без участия представителей от сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Передвижная механизированная колонна N 8" (далее - АО "Передвижная механизированная колонна N 8", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гидропро" (далее - ООО "Гидропро", ответчик) о взыскании 36,565,549 руб., в том числе 24 065 549 руб. суммы предварительной оплаты, перечисленной по договору поставки N 41905/08 от 05.08.2021 в связи с уменьшением объема поставляемого оборудования и исключением услуг, а также 11 500 000 руб. денежных средств, ошибочно перечисленных по платежному поручению от 27.12.2021 N 4068.

16.08.2022 от истца поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер: в виде запрета на совершение регистрационных действий с движимым и недвижимым имуществом, принадлежащим Ответчику на праве собственности и ином вещном праве; в виде наложения ареста на денежные средства в пределах суммы исковых требований на расчетных счетах в банках.

Определением от 17.08.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии заявление акционерного общества "Передвижная механизированная колонна N 8" об обеспечении иска удовлетворил. Запретил ООО "Гидропро" совершать регистрационные действия по отчуждению движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Гидропро" на праве собственности или ином вещном праве. Наложил арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) ООО "Гидропро" в пределах суммы исковых требований в размере 36 565 549 руб. на расчетных счетах в банках.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Гидропро" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель сослался на то, что ООО"Гидропро" не имеет намерений ухода от исполнения заключенных договоров и причинения ущерба своим контрагентам.

Апеллянт пояснил, что операции по счетам налоговым органом не приостановлены; общество имеет финансовые затруднения, вызванные введением санкций на внутреннем рынке синтетических полимерных и смоляных продуктов, используемых ООО "ГидроПро" в своем производстве. Для общества сложилась неблагоприятная ситуация на рынке, вызванная значительным увеличением стоимости сырья, что привело к себестоимости изготовляемого оборудования по ранее заключенным договорам, и, следовательно к убыткам предприятия.

Заявитель не согласен с определением суда в отношении наложения ареста на денежные средства, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет ответчика, поскольку данная мера полностью блокирует текущую деятельность ООО "ГидроПро".

Кроме того, по мнению апеллянта, обеспечительные меры, примененные судом, несоразмерны требованиям по иску: Общество владеет на праве собственности основными средствами на сумму 78 608 693 руб. 41 коп., тем самым наложение запрета ответчику на отчуждение движимого и недвижимого имущества, является достаточной мерой для обеспечения исковых требований истца.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей от сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, АО "Передвижная механизированная колонна N 8" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер. Истец указал, что с начала 2022 года ответчик приостановил исполнение возложенных на него обязательств по договорам, что повлекло за собой возбуждение в период с 22.03.2022 года 25 исковых производств. Ответчик наращивает кредиторскую задолженность, фактически становясь банкротом. При этом кредиторы фактически лишены возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ответчика банкротом в виду наложенного моратория, что позволяет ответчику, злоупотребляя своим положением, выводить имущество и денежные средства. С 30.07.2022 года в отношении 6-ти расчетных счетов ответчика вынесено решение о приостановлении операций. Наличие 6 расчетных счетов свидетельствует о том, что ответчик регулярно открывает расчетные счета с целью получить на них денежные средства в качестве оплаты своих работ, пока судебными приставами-исполнителями не наложен на них арест. Согласно сайту ФССП России у ответчика с 07.06.2022 имеются действующие исполнительные производства, при этом истцу доподлинно известно, что в начале июля ответчик продал принадлежащее ему транспортное средство AUDI Q8, приобретенное им лишь в феврале 2022 года. Средняя рыночная цена такого автомобиля варьируется от 10,5 млн до 14,5 млн. Но несмотря на продажу автомобиля, погашение по исполнительным производствам произведено не было.

Основания и порядок принятия обеспечительных мер определены в главе 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 90 и частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, при этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

На основании пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть, в частности, наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) указано, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Требования о применении обеспечительных мер могут быть обусловлены как действиями частных лиц (требование о признании решения органа управления юридического лица недействительным, требование о признании сделки недействительной и т.д.), так и публичных субъектов (требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных, муниципальных, иных органов и т.д.).

На основании пункта 9 Постановления N 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно пункту 10 Постановления N 55 обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, способны обеспечить интересы заявителя, заинтересованного в реальности исполнения судебного решения при удовлетворении заявленных требований.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доводы заявителя, изложенные в ходатайстве о наложении обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции имелось достаточно оснований для принятия обеспечительных мер, учитывая, что данные меры непосредственно связаны с предметом заявленного истцом требования, соразмерны ему и направлены на обеспечения фактической реализации целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, указанными в части 2 статьи 90 АПК РФ, в силу которых для принятия обеспечительных мер не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Как указано в пункте 10 Постановления N 55, при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Доказательства того, что испрашиваемая обеспечительная мера может нарушить баланс интересов сторон, повлиять на права и обязанности иных лиц, а также нарушает права и законные интересы ответчика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, отсутствуют.

Следует также отметить, что ответчик не лишен права обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене ранее принятых обеспечительных мер с представлением мотивированных доводов и доказательств того, что принятые обеспечительные меры действительно препятствуют обеспечению нормальной финансово-хозяйственной деятельности Общества.

Кроме того, как следует из материалов дела, решением от 29.09.2022 исковые требования АО "Передвижная механизированная колонна N 8" были полностью удовлетворены, что свидетельствует о том, что наложенные обеспечительные меры защищают нарушенное имущественное право истца, подлежащее восстановлению.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 17.08.2022 по делу N А79-7625/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гидропро" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший определение.

Судья

Е.А. Богунова