Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 15АП-17540/22 по делу N А53-18104/2022

город Ростов-на-Дону

24 октября 2022 г.

дело N А53-18104/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от ООО "Управляющая компания "Свой Дом": директор Лымарь О.А. (лично),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Свой Дом"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2022 по делу N А53-18104/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Свой Дом" (ИНН 6164275654, ОГРН 1086164001550)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами по городу Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Журавлевой М.Е.;

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095)

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Свой дом" (далее - ООО "УК "Свой дом", общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами по городу Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Журавлевой М.Е. (далее - СПИ Журавлева М.Е., судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - управление, УФССП по Ростовской области) о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.04.2022 N 132569/22/61085-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (далее - ООО "РТС").

Решением суда первой инстанции от 18.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается, что оспариваемое постановление соответствует требованиям ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) и не нарушает прав и законных интересов общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Свой дом" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что зачет произведен лишь в части распределения госпошлины. Обжалуемое решение фактически устанавливает режим невозможности исполнения решения суда по делу N А53-4500/2021 в полном объеме, поскольку сторона по делу, в пользу которой взыскана сумма задолженности и процентов не может рассчитывать на присужденное. Неисполнение или исполнение решения суда не в полном объеме, является нарушением требований законодательства, а также нарушает имущественные права взыскателя, в данном случае - ООО "УК "Свой Дом".

В судебном заседании представитель ООО "УК "Свой Дом" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2021 по делу N А53-4500/2021:

с ООО "РТС" в пользу ООО "УК "Свой Дом" взыскано:

- 274 939,50 руб. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 158,22 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму 274 939,50 руб., за период с 27.03.2021 по день фактической оплаты долга;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 042 руб.;

с ООО "УК "Свой Дом" в пользу ООО "РТС" взыскано 5 049,44 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2021 по делу N А53-4500/2021 произведен зачет требований. В результате зачета с ООО "РТС" в пользу ООО "УК "Свой Дом" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 992,56 руб.

В адрес ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП по Ростовской области 05.04.2022 от взыскателя поступило заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ФС N 036616853, на основании которых судебным приставом-исполнителем Журавлевой М.Е. 06.04.2022 возбуждено исполнительное производство N 132569/22/61085-ИП.

Полагая, что в постановлении о возбуждении неверно указана сумма взыскания, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 30 Закон об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 13 Закона.

Поскольку, исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым Закон об исполнительном производстве к исполнительным документам и не содержал оснований для возврата либо непринятия его к исполнению, то судебный пристав-исполнитель правомерно принял его к исполнению и возбудил по нему исполнительное производство.

При предъявлении взыскателем исполнительного листа от 23.07.2021 серии ФС N 036616853 с заявлением в ОСП по работе с юридическими лицами, указано, что решением по делу N А53-4500/20221 с ООО "РТС" в пользу ООО "УК "Свой Дом" взыскано 274 939,50 руб. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 158,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 274 939,50 руб. за период с 27.03.2021 по день фактической оплаты долга. В результате зачета указано взыскать с ООО "РТС" взыскано в пользу ООО "УК "Свой Дом" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 992,56 руб. ООО "УК "Свой Дом" также в заявлении указало, что сумма взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 992,50 руб. исполнена.

В апелляционной жалобе общество указало, что при возбуждении исполнительного производства должна быть указана иная сумма взыскания.

Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Из заявления о возбуждении исполнительного производства от 05.04.2022 следует, что заявителем к заявлению приложен подлинный исполнительный лист от 20.10.2021 серии ФС N 036616853, при этом иных исполнительных листов в заявлении не указано и не приложено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем правомерно указана сумма взыскания 3 992,56 руб., соответствующая содержанию предъявленного исполнительного листа.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительными ненормативных правовых актов, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства об исполнительном производстве и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное решение от 18.08.2022 об отказе в удовлетворении заявления.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2022 по делу N А53-18104/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

И.Н. Глазунова С.В. Пименов