Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 20АП-4862/22 по делу N А68-11929/2021

г. Тула

24 октября 2022 г.

Дело N А68-11929/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.10.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Суркова Д.Л. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Ю.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Свема" - Закошанского А.А. (доверенность от 08.12.2021,удостоверение адвоката), от Управления экономического развития администрации города Тулы - Бурмистрова О.Н. (доверенность от 09.10.2020, диплом), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свема" на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.06.2022 по делу N А68-11929/2021 (судья Рыжикова Н.А.), принятое по исковому заявлению Управления экономического развития администрации города Тулы (г. Тула, ИНН 7107546941, ОГРН 1147154000388) к обществу с ограниченной ответственностью "Свема" (г. Тула, ИНН 7106042317, ОГРН 1037100773522), третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Аква Сити" (г. Тула, ОГРН 1137154027053, ИНН 7103518735), о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 14З3313 от 25.06.2014 за период с 01.01.2015 по 19.02.2021 включительно в размере 132 083 руб. 20 коп., пени за период с 01.05.2015 по 31.10.2021 в размере 19 035 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Управление экономического развития администрации города Тулы (далее - истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Свема" (далее - ответчик, общество, ООО "Свема") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 14З3313 от 25.06.2014 за период с 01.01.2015 по 19.02.2021 включительно в размере 132 083 руб. 20 коп., пени за период с 01.05.2015 по 31.10.2021 в размере 19 035 руб. 30 коп.

Определением от 20.12.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Аква Сити".

Решением суда от 09.06.2022 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в размере 42 756 рублей 29 копеек, пени в размере 1 091 рубль, всего 43 847 рублей 29 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.06.2014 между министерством имущественных и земельных отношений Тульской области (арендодатель) и ООО "Свема" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 14З3313, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 71:30:010202:6, площадью 47,00 кв. м, месторасположение - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Тульская, г. Тула, р-н Зареченский, ул. Луначарского, д. 63, для временного размещения временного нестационарного торгового павильона "Аптека" (разрешенное использование: для установки и последующей эксплуатации торгового павильона "Аптека").

Договор заключен сроком на 7 лет (пункт 2.1 договора). Договор зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 11.09.2014, регистрационный номер 71-71-01/137/2014-334.

Согласно пункту 3.6 договора размер арендной платы может меняться арендодателем в одностороннем порядке, то есть независимо от согласия арендатора в соответствии с действующим законодательством.

Соглашением от 28.02.2020 между Управлением и ООО "Свема" договор расторгнут. Соглашение вступает в силу со дня его государственной регистрации (пункт 3 соглашения).

Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 20.02.2021, регистрационный номер 71:30:010202:6-71/045/2021-3.

Ответчиком арендная плата не вносилась, в связи с чем, образовалась задолженность по договору аренды земельного участка от 25.06.2014 N 14З3313 по арендной плате за период с 01.01.2015 по 19.02.2021 в размере 132 083 руб. 20 коп., которая до настоящего времени не погашена.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.09.2021 N УЭР-2921, в которой просил уплатить задолженность по арендной плате. Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 19.02.2021 в размере 132 083 руб. 20 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности и пени за период с 01.01.2015 по 15.11.2018.

Суд области, с учетом положений ст. 196, 200, 207 ГК РФ, принимая во внимание периодичность внесения арендной платы, установленной договором, дату обращения истца с настоящим иском в суд, пришел к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям истца о взыскании долга и неустойки за период с 01.01.2015 по 15.11.2018.

Суд области также принял во внимание условия договора аренды от 26.12.2019 N 17/1-З/19 с ООО "АКВА СИТИ" и пришел к выводу, что ООО "Свема" обязано уплатить арендные платежи по договору от 25.06.2014 N 14З3313 до момента размещения нестационарного торгового объекта ООО "Аква Сити" по договору от 26.12.2019, то есть до 26.06.2020.

Ссылка ответчика на дату заключения соглашения о расторжении договора аренды и об отсутствии оснований для начисления арендной платы после 01.03.2020 по 26.06.2020 подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после расторжения договора производится в размере, определенном этим договором, прекращение договора аренды без прекращения пользования земельным участком не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы.

В рассматриваемой ситуации апелляционный суд принимает во внимание условия договора аренды, в котором не установлена обязанность возврата имущества из аренды по акту приема-передачи, а также то, что акт приема-передачи не является единственным возможным доказательством передачи имущества.

О возвращении земельного участка после прекращения договора аренды могут также свидетельствовать фактическое его освобождение (договоры на вывоз или демонтаж объектов), отсутствие на нем строений, сооружений, ограждения, работников и техники арендатора, а также свободный доступ на земельный участок его собственника (арендодателя).

Вместе с тем, возражая против иска, ответчик не представил относимых и допустимых доказательств освобождения арендованного им земельного участка и приведение его в состояние, установленное п. 8.6 договора аренды.

Само по себе указание в договоре с иным лицом на то, что договор аренды в отношении того же земельного участка является актом приема-передачи в данной ситуации, при наличии спора относительно периода начисления задолженности, не освобождает ответчика от доказывания обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своей позиции. Кроме того в договоре с ООО "АКВА СИТИ" прямо указан период размещения нестационарного торгового объекта - с 26.06.2020.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд области пришел к правомерному выводу о возможности применения к нему меры ответственности в виде неустойки.

В соответствии с пунктом 7.1 договора за нарушение срока уплаты арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере одного процента от общей суммы задолженности. Пеня начисляется ежемесячно одиннадцатого числа каждого месяца от общей суммы задолженности, имеющейся на это число, и прибавляется к ранее начисленной и непогашенной задолженности по пене. При расторжении договора аренды до очередного срока начисления пени пеня начисляется в день расторжения договора.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков уплаты арендной платы по договору аренды земельного участка от 25.06.2014 N 14З3313 за период с 01.05.2015 по 31.10.2021 в размере 19 035 руб. 30 коп.

Суд области с учетом установленного размера задолженности пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании пени за период с 11.02.2020 по 26.06.2020 в размере 1 091 руб.

Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, оснований для которой не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 265, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 09.06.2022 по делу N А68-11929/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Л.А. Капустина Д.Л. Сурков