Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 16АП-864/21 по делу N А20-5218/2017

г. Ессентуки

24 октября 2022 г.

Дело N А20-5218/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Белова Д.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О., при участии в судебном заседании представителя АО "Россельхозбанк" - Чеченова Т.С. (доверенность от 06.07.2022), представителя Мудранова Беслана Заудиновича - Нартокова А.А. (доверенность от 28.02.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании, в режиме веб-конференции, апелляционную жалобу Мудранова Беслана Заудиновича на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.06.2022 по делу N А20-5218/2017, принятое по заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Кабардино-Балкарский региональный филиал, о замене кредитора, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки Жемуховой Хаишат Мугадовны,,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 января 2018 года Жемухова Хаишат Мугадовна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим Жемуховой Хаишат Мугадовны суд утвердил Хапцева Инала Борисовича.

Определением суда от 16.02.2018 требования акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала включены в реестр требований кредиторов Жемуховой Хаишат Мугадовны в составе третьей очереди задолженность в сумме 26 569 328 рублей 57 копеек.

Сведения о введении в отношении Жемуховой Хаишат Мугадовны процедуры реализации имущества должника опубликованы финансовым управляющим в газете Коммерсантъ от 03.02.2018 N 20, на сайте ЕФРСБ 23.01.2018 (сообщение N 2402301).

Определением суда от 28.01.2022 срок процедуры реализации имущества продлен до 28.05.2022.

17.03.2022 от акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Кабардино-Балкарский региональный филиал поступило заявление о замене кредитора АО "Россельхозбанк" по делу N А20-5218/2017 на его правопреемника - Мудранова Беслана Заудиновича на сумму 26 569 328 рублей 57 копеек, из них, как обеспеченные залогом - 9 650 000 рублей.

21.06.2022 от Жемуховой Х.М. в суд поступило ходатайство о приостановлении производства по рассматриваемому заявлению до рассмотрения и вступления в законную силу судебного акта по заявлению Жемуховой Хаишат Мугадовны от 14.06.2022 об исключении из конкурсной массы должника единственного жилья и земельного участка под ним в рамках дела N А20-5218/2017.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.06.2022 заявленные требования удовлетворены. Суд приостановил производство по заявлению о процессуальном правопреемстве и замене кредитора акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Кабардино-Балкарский региональный филиал на правопреемника - Мудранова Беслана Заудиновича приостановить до рассмотрения и вступления в законную силу судебного акта по заявлению Жемуховой Хаишат Мугадовны от 14.06.2022 об исключении из конкурсной массы должника единственного жилья и земельного участка под ним в рамках дела N А20-5218/2017. Судебный акт мотивирован тем, что рассмотрение заявления Жемуховой Хаишат Мугадовны от 14.06.2022 об исключении из конкурсной массы должника единственного жилья и земельного участка под ним в рамках дела N А20- 5218/2017 будет иметь значение для рассмотрения настоящего заявления, следовательно, имеются основания для приостановления производства по заявлению.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Мудранов Беслан Заудинович обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что приостановление производства по заявлению влечет за собой нарушение прав кредитора Мудранова Б.З.

Определением суда от 10.10.2022 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Джамбулатова С.И. на судью Белова Д.А.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 17.10.2022. Соответствующая информация размещена на официальном интернет-портале Федеральных арбитражных судов в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/).

В судебном заседании представитель Мудранова Беслана Заудиновича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель АО "Россельхозбанк" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 06.09.2022 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.06.2022 по делу N А20-5218/2017 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Исходя из смысла указанных норм процессуального законодательства, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу.

Так предметом заявленных требований является требование о замене кредитора АО "Россельхозбанк" по делу N А20-5218/2017 на его правопреемника - Мудранова Беслана Заудиновича на сумму 26 569 328 рублей 57 копеек, из них, как обеспеченные залогом - 9 650 000 руб.

При этом, Жемухова Х.М. ссылаясь на незаконность включения в состав конкурсной массы недвижимого имущества в виде земельного участка, кадастровый номер 07:01:0800076:31 под жилую застройку Индивидуальную. 1084 кв. м.. и жилого дома площадью 82,8 кв.м., Жемухова Х.М 14.06.2022 обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника указанного выше имущества.

Следовательно, в рамках обособленного спора об исключении имущества из конкурсной массы будет рассматриваться вопрос об обоснованности, либо необоснованности включения земельного участка в конкурсную массу должника. В связи с чем, рассмотрение заявления Жемуховой Хаишат Мугадовны от 14.06.2022 об исключении из конкурсной массы должника единственного жилья и земельного участка под ним в рамках дела N А20- 5218/2017 будет иметь значение для рассмотрения заявления АО "Россельхозбанк" о процессуальном правопреемстве.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о приостановлении производства по заявлению. Апеллянт, не согласившись с принятым судебным актом, не представил надлежащих доказательств, подтверждающих каким образом затрагиваются его права обжалуемым судебным актом.

С учетом изложенного, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы, определением арбитражного суда от 14.10.2022 (судебный акт размещен в Картотеке арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru) производство по настоящему обособленному спору возобновлено, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве.

Апеллянт отказ от апелляционной жалобы не заявил.

По правилам части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное (оспариваемое) право или законный интерес. Как следует из части 4 названной статьи, судебная защита может осуществляться, в том числе и путем подачи апелляционной жалобы.

Обращаясь с настоящей апелляционной жалобой, заявитель просит отменить определение суда и возобновить рассмотрения дела по существу. С учетом того, что на дату принятия настоящего постановления производство по делу возобновлено, следовательно, предмет апелляционного обжалования фактически отсутствует, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда не препятствуют дальнейшему движению дела, в связи с чем, отсутствуют основания к его отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.06.2022 по делу N А20-5218/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Д.А. Белов Н.Н. Годило