Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 09АП-62620/22 по делу N А40-135070/2022

г. Москва

24 октября 2022 г.

Дело N А40-135070/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Ж.В. Поташовой,

судей:	И.В. Бекетовой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Пашковского Александра Владимировича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2022 по делу N А40-135070/22

по заявлению Пашковского Александра Владимировича

к 1) ВРИО начальника отдела - старшего судебного пристава Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве Сопову В.С., 2) ГУФССП России по г.Москве,

третье лицо: Банк России

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Пашковский Александр Владимирович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы к ВРИО начальника отдела - старшего судебного пристава Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве Сопова В.С., ГУФССП России по г. Москве (далее - заинтересованное лицо) с требованием признать незаконным Постановление N 77029/22/717959-АЖ от 15.04.2022 ВРИО начальника отдела - старшего судебного пристава Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве Сопова B.C. об отказе в удовлетворении жалобы, поданной для рассмотрения в порядке подчиненности.

Решением суда от 11.08.2022 требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указал на не погашенные требования имущественного характера. Считает, что оснований для наложения ареста на имущество Должника в качестве исполнительной меры не имеется. Сослался на то, что наложение ареста на принадлежащее Должнику транспортное средство необоснованно ограничивает право последнего владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом иными способами.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отношении Пашковского А.В. 23.04.2019 года возбуждено исполнительное производство N 405779/19/77029-ИП на основании Решения Арбитражного суда Приморского края от 18.01.2019 по делу N А51- 15833/2018.

Согласно указанному Решению Должник как акционер, обладающий более, чем 30 процентами акций, обязан исполнить предписание Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 30.03.2017 N Т7-27-2-9/11037, а именно направить акционерам - владельцам остальных обыкновенных акций открытого акционерного общества "Большекаменское управление механизации строительства" обязательное предложение о приобретении у них ценных бумаг, а также представить данное обязательное предложение в Банк России.

В рамках исполнительного производства 17.03.2022 Судебный пристав-исполнитель Янчуков Тарас Николаевич принял Постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества, находящегося в собственности Должника, а именно: Автомобиля МИЦУБИСИ L200 2.5; 2008г.в.; г/н Р899Е0197; VTN MMBJRKB407D157238; Номер шасси (рамы) MMBJRKB407D157238; Номер кузова (прицепа) MMBJRKB407D157238; N двиг: UCBB6191; Объем двигателя, см куб. 2477.0; Мощность двигателя, кВт 100.0; Мощность двигателя, л.с. 136.0; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 77ТХ661540. 01.04.2022 Пашковский А.В. обратился в порядке подчиненности к старшему судебному приставу Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве с жалобой на данное Постановление.

Постановлением N 77029/22/717959-АЖ от 15.04.2022 ВРИО начальника отдела - старшего судебного пристава Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве Сопова B.C. в удовлетворении жалобы отказано.

Постановление об отказе получено Заявителем лично 07.06.2022 г.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом.

На основании вышеуказанного исполнительного документа 23.04.2019 возбуждено исполнительное производство N 405779/19/77029-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление, которое направлено сторонам исполнительного производства.

В соответствии с ч. 12, ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое направлено для дальнейшего исполнения должнику.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В части с ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этого судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки (абзац 2 пункта 2 статьи 12 Закона).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктами 22, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Из анализа положений статей 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что основной целью, как совершения исполнительных действий, так и принятия мер принудительного характера является недопущение отчуждения должником имущества, принадлежащего последнему на праве собственности с целью его дальнейшей передачи на реализацию.

Действующим законодательством об исполнительном производстве именно судебному приставу-исполнителю предоставлено право принятия мер в обеспечение дальнейшего исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем могут применяться различные, не противоречащие принципам исполнительного производства, меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из характера требований исполнительного документа и иных обстоятельств.

Информация, подтверждающая исполнение решения суда в полном объеме отсутствует, от взыскателя также не поступала информация об исполнении решения суда в полном объеме.

Принятые судебным приставом-исполнителем меры соответствуют требованиям Закона N 229-ФЗ, произведены в рамках исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественном взыскании, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, являются в данном случае обеспечительной мерой, направленной на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что в данном случае судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своей компетенции, на основании норм законодательства об исполнительном производстве.

Как верно установлено судом, что в Бабушкинский ОСП Главного управления поступил исполнительный лист ФСN 016583782 от 06.03.2019, выданный Арбитражным судом Приморского края, об обязании Пашковского А.В, направить акционерам ОАО "Большекаменское управление механизации строительства" обязательное предложение о приобретении у них ценных бумаг, в отношении должника Пашковского Александра Владимировича, адрес должника: г. Москва, ул. Чичерина, д. 2/9, кв. 105, в пользу взыскателя ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Следовательно, оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении жалобы заявителя на постановление судебного пристава-исполнителя также является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений при вынесения указанного постановления не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2022 по делу N А40-135070/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

И.В. Бекетова И.А. Чеботарева