Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2022 г. N 09АП-56247/22 по делу N А40-123595/2021

г. Москва

21 октября 2022 г.

Дело N А40-123595/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, Е.В. Ивановой,

при ведении протокола помощником судьи Т.О. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2022 по делу N А40-123595/21, вынесенное судьей Ю.В. Текиевой, об отказе ОАО "РЖД" в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве ООО "ОМЕГА", в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ОМЕГА"

при участии в судебном заседании: от ОАО "РЖД" - Савенкова С.В. по дов. от 01.12.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 12.07.2022 Арбитражный суд г. Москвы отказал ОАО "РЖД" в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве ООО "ОМЕГА". ОАО "РЖД" не согласилось с определением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления ОАО "РЖД" о приостановлении конкурсного производства до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя ОАО "РЖД", суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело N А40-123595/2021 о признании ООО "ОМЕГА" несостоятельным (банкротом). В рамках указанного дела ОАО "РЖД" обратилось с заявлением о приостановлении конкурсного производства по причине нахождения на рассмотрении суда заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Определением суда от 12.07.2022 в удовлетворении ходатайства ОАО "РЖД" было отказано. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ОАО "РЖД" не доказало обоснованность приостановления конкурсного производства. По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемое определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела конкурсный управляющий ООО "Омега" Смирнова Е.В. обратился с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. В соответствии со ст. 223 АПК РФ, ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Согласно пункту 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе, в иных предусмотренных АПК РФ случаях. Реализую право, предоставленное законом, ОАО "РЖД" обратилось с заявлением о приостановлении конкурсного производства. Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ устанавливает, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Таким образом, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

Пунктом 13 ст. 61.16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в случае, если расчеты с кредиторами завершены (процессуальные действия по делу о банкротстве прекращены), а рассмотрение заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не приостанавливалось и не завершено, арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, приостанавливает производство по делу о банкротстве до вынесения определения по заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В данном случае расчеты с кредиторами не производились в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно погашение требования кредиторов, процессуальные действия по банкротству ООО "Омега" прекращены. Согласно отчету конкурсного управляющего от 5 мая 2022 г. по сведениям регистрирующих органов за должником не зарегистрированы права на какое-либо имущество, и, соответственно, расчеты с кредиторами проводить невозможно, в связи с отсутствием конкурсной массы.

Определением суда первой инстанции от 10.03.2022 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании у контролирующих должника лиц имущества и документов, отказано. Указанное определение не было обжаловано сторонами и вступило в законную силу. Таким образом, вывод суда первой инстанции о проведении конкурсным управляющим мер по принудительному истребованию документации в рамках исполнительного производства, не соответствует фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление о приостановлении конкурсного производства подано ОАО "РЖД" в соответствии с действующим законодательством, следовательно, определение об отказе в его удовлетворении подлежит отмене как необоснованное.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 143, 176, 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2022 по делу N А40-123595/21 отменить.

Приостановить производство по делу о банкротстве ООО "ОМЕГА" до вступления в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур Е.В. Иванова