Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 04АП-3850/22 по делу N А19-7591/2022

г. Чита

24 октября 2022 г.

Дело N А19-7591/2022

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплектмонтаж" на вынесенное в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2022 года по делу N А19-7591/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибинструмент" (ОГРН 1103850001067, ИНН 3810314233) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплектмонтаж" (ОГРН 1057747161340, ИНН 7701600369) о взыскании 590 389, 98 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибинструмент" (далее - ООО "Сибинструмент", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплектмонтаж" (далее - ООО "Нефтегазкомплектмонтаж", ответчик) о взыскании основного долга за поставленный товар по договору поставки N НГКМСИБИНСТРУМЕНТ/Сахалин/21 от 29.03.2021 по УПД N НСИ00003627 от 13.10.2021, N НСИ00003611 от 12.10.2021, N НСИ00003582 от 08.10.2021 в общей сумме 518 340, 64 руб., неустойки за просрочку внесения платежа за период с 24.11.2021 по 11.04.2022 в размере 72 049, 34 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплектмонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибинструмент" высканы: 518 340, 64 руб. - основной долг по договору поставки N НГКМ-СИБИНСТРУМЕНТ/САХАЛИН/21 от 29.03.2021 по УПД N НСИ00003627 от 13.10.2021, N НСИ00003611 от 12.10.2021, N НСИ00003582 от 08.10.2021, 48 032, 89 руб. - неустойка, начисленная за период с 24.11.2021 по 31.03.2022, 14 808 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины, а всего - 581 181, 53 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части взыскания неустойки, снизив ее размер до 20 000 руб.

Считает, что неустойка подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 30.08.2022.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, 29.03.2021 между ООО "Сибинструмент" (поставщик) и ООО "Нефтегазкомплектмонтаж" (покупатель) заключен договор поставки N НГКМ-СИБИНСТРУМЕНТ/САХАЛИН/21, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, определённых настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора конкретные наименования, количество, комплектность, цена, порядок и сроки оплаты товара, технические характеристики и требования, порядок, срок отгрузки и поставки товара, отгрузочные реквизиты, а также иные условия поставки согласовываются сторонами в спецификациях (далее по тексту - "спецификации"), являющихся приложениями и неотъемлемыми мастями настоящего договора.

Цена за единицу товара и общая стоимость товара указывается в спецификации. Цена, после ее согласования в спецификации, изменению не подлежит пи по каким основаниям. Общая цена договора определяется на основании стоимости товара, указанного в спецификациях (п. 4.1 договора).

Расчеты за поставленный товар осуществляются покупателем на основании условий, указанных в спецификации (п. 4.2 договора).

В случае несвоевременной оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, до дня фактической оплаты товара (п. 5.3 договора).

Спецификацией N 4458 стороны согласовали поставку товара на общую сумму 518 340, 63 руб. на условиях оплаты в размере 100% в течении 30 календарных дней с момента фактической поставки всего объема товара на склад покупателя и подписания документов, подтверждающих факт поставки товара (п. 10 спецификации).

В соответствии с УПД N НСИ00003627 от 13.10.2021, N НСИ00003611 от 12.10.2021, N НСИ00003582 от 08.10.2021 г. ответчик принял товар без каких либо замечаний.

Как следует из искового заявления, оплата поставленного товара ответчиком не произведена, задолженность ООО "Нефтегазкомплектмонтаж" составила 518 340, 64 руб.

Кроме того, за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате товара, истцом ответчику начислена неустойка в соответствии с п. 5.3 договора за период с 24.11.2021 г. по 11.04.2022 в размере 72 049, 34 руб.

Претензией от 13.01.2022 истец обратился к ответчику с требованием об оплате сложившейся задолженности; указанная претензия направлена в адрес ответчика, однако оставлена им без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 309, 310, 329, 330, 333, 421, 422, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, учел правовую позицию, сформулированную в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, а ответчиком не оспорено, что в рамках договора поставки истец передал ответчику товар на сумму 518 340, 64 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, а ответчиком обязанность по оплате поставленного товара не исполнена.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии на стороне ответчика задолженности по договору поставки в общем размере 518 340, 64 руб.

Суд первой инстанции исковые требования в части суммы основного долга удовлетворил в полном объеме, неустойку взыскал частично с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о проверке законности и обоснованности в части взыскания неустойки.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 24.11.2021 по 11.04.2022 в размере 72 049,34 руб.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" счел требование истца о взыскании неустойки правомерным и подлежащим удовлетворению в части в период с 24.11.2021 по 31.03.2022..

Расчет судом проверен и признан правильным.

Ответчик не оспорил ни фактических обстоятельств дела, ни арифметического расчета размера неустойки.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сторонами в договоре установлен чрезмерно высокий процент неустойки и снизил размер до 48 032, 89 руб.

Судом учтен баланс между применяемой мерой ответственности к ответчику и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения обязательств по договору.

Доводы ответчика о том, что размер неустойки подлежал еще большему уменьшению, отклоняются апелляционным судом, поскольку необоснованное снижение размера неустойки будет противоречить принципам обязательности надлежащего исполнения обязательства, при нарушении которого соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2022 года по делу N А19-7591/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.М. Бушуева