Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 09АП-63768/22 по делу N А40-115082/2022

город Москва

24 октября 2022 г.

Дело N А40-115082/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Головкиной О.Г., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Розенфельдом Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" и ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2022

по делу N А40-115082/22

по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

(ОГРН: 1057746557329, ИНН: 7736520080)

к ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН"

(ОГРН: 1057746555811, ИНН: 5036065113)

о взыскании денежных средств в размере 1 131 613 руб. 27 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Дорогина А.В. по доверенности от 19.05.2022;

от ответчика: Шишкин М.А. по доверенности от 18.12.2020

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" о взыскании денежных средств в размере 1 131 613 руб. 27 коп.

Решением от 10.08.2022 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца 121 397 руб. неосновательного обогащения в виде повторного списания денежных средств во исполнение судебных актов по делу N А40-116046/2017; 522 220 руб. 71 коп. неосновательного обогащения в виде повторного списания денежных средств во исполнение судебных актов по делу N А40-245289/2019; 423 203 руб. неосновательного обогащения в виде повторного списания денежных средств во исполнение судебных актов по делу N А40-15215/2019; процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 5026 руб. 17 коп. за период с 15.11.2021 г. по 31.03.2022 г., а также с 14.05.2022 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 121 397 руб. (с учетом положений постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"); процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 20 854 руб. 53 коп. за период с 22.11.2021 г. по 31.03.2022 г., а также с 14.05.2022 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 522 220,71 руб. (с учетом положений постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"); процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 17 525 руб. 24 коп. за период с 15.11.2021 г. по 31.03.2022 г., а также с 14.05.2022 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 423 203 руб. (с учетом положений постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"); государственную пошлину в размере 23 856 руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Истец в жалобе просил отменить решение и удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в жалобе просил изменить решение и взыскать в пользу истца:

- 522 220,71 рубль неосновательного обогащения в виде повторного списания денежных средств во исполнение судебных актов по делу N А40- 245289/2019;

- 31 333,25 рублей процентов по статье 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения, рассчитанных за период с 22.11.2021 и до 13.05.2022, а также с 14.05.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 522 220,71 рубль.

- 423 203, 00 рублей неосновательного обогащения в виде переплаты по делу N А40-15215/2019;

- 26 000,89 рублей процентов на сумму неосновательного обогащения по статье 395 ГК РФ, рассчитанных за период с 15.11.2021 и до 13.05.2022, а также с 14.05.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 423 203 рублей.

В остальной части иска отказать.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители истца и ответчика поддержали доводы своих апелляционных жалоб и возразили против удовлетворения апелляционных жалоб друг друга.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу, что обжалуемое решение следует изменить ввиду следующих обстоятельств.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в рамках дела N А40-116046/2017 ПАО "РМР" обратилось с требованием к АО "МЭС" о взыскании задолженности в размере 417 683 388,89 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 130 004 158,85 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 190 000,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 000,00 рублей. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 решение изменено в части распределения судебных расходов, с АО "МЭС" взыскано в пользу ПАО "РМР" 59 147,00 рублей - в возмещение расходов за проведение экспертизы, 62 250,00 рублей - в возмещение расходов по госпошлине.

В порядке исполнения решения суда по делу N А40-116046/2017 АО "МЭС" произвело оплату задолженности по расходам на оплату госпошлины и по расходам на проведение судебной экспертизы в общей сумме 121 397, 00 рублей (62 250,00 рублей + 59 147,00 рублей) путем зачета суммы, уплаченной ранее в адрес ПАО "РМР" платежным поручением от 28.12.2017 N64690. О зачете АО "МЭС" сообщило ответчику письмом от 15.07.2020 N ИП/90-661/20. В ответ письмом 04.03.2021 N РМР/147/262 ПАО "РМР" не выразило разногласий в части зачета суммы 121 397,00 рублей, и, таким образом, зачет состоялся.

Однако в дальнейшем 04.09.2020 инкассовым поручением N 970959 в пользу ПАО "РМР" с АО "МЭС" списана сумма в размере 121 397, 00 рублей по исполнительному листу от 13.08.2020 N ФС 036430026 по делу N А40-116046/2017.

Таким образом, как указывает истец, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку АО "МЭС" дважды оплатило сумму 121 397, 00 руб.

Претензия от 10.11.2021 N МЭС/ИП/90/1292 о возврате неосновательного обогащения в сумме 121 397,00 руб. направлена в адрес ПАО "РМР" письмом с трекномером Почты России 11573864327706, доставлена адресату 15.11.2021 и оставлена без удовлетворения.

В рамках дела N А40-245289/2019 ПАО "РМР" обратились с исковым заявлением к АО "МЭС" о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии, неосновательного обогащения, неустойки и процентов по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 иск удовлетворен частично, с АО "МЭС" в пользу ПАО "РМР" взыскано 363 293,52 рубля - сумма неустойки, 128 811,54 рублей - сумма процентов, 12 842,00 рубля - государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 решение изменено, с АО "МЭС" в пользу ПАО "РМР" взыскано 1 991 415, 32 руб., в том числе, 1 493 733, 61 руб. неосновательного обогащения, 363 293,52 руб. неустойки, 134 388, 19 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2016 по 12.08.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 1 493 733 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 13.08.2019 по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки, а также 24 539,00 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

В рамках исполнения решения суда по делу N А40-245289/2019 АО "МЭС" платежными поручениями от 17.08.2020 N44684, N44683 оплатило задолженность: 24 539,00 рублей расходов на оплату госпошлины; 497 681, 71 руб. неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2016 по 12.08.2019 (363 293, 52 рубля + 134 388,19 рублей, взысканные постановлением 9ААС).

В дальнейшем 03.03.2021 платежным поручением N 395738 ПАО "РМР" с АО "МЭС" списана сумма по исполнительному листу от 08.02.2021 N ФС 037819843 в размере 2 141 374, 66 руб. по делу N А40-245289/2019, включая задолженность по госпошлине 24 539,00 руб. и долг по неустойке в сумме 497 681, 71 руб.

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку АО "Мосэнергосбыт" дважды оплатило сумму 522 220, 71 руб.

Претензия от 16.11.2021 N МЭС/ИП/90/1306 о возврате неосновательного обогащения на сумму 522 220,71 руб. направлена в адрес ПАО "РМР" почтовым отправлением (трек-номер почты РФ 11573864338573), получена адресатом 22.11.2021 и оставлена без удовлетворения.

В рамках дела N А40-15215/2019 ПАО "РМР" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору N17-3916 от 04.09.2007. Решением от 28.04.2020 иск удовлетворен в части, с АО "МЭС" в пользу ПАО "РМР" взыскана сумма долга в размере 15 322 409,49 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 143, 25 рублей. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 решение изменено, с АО "МЭС" в пользу ПАО "РМР" взыскано 18 475 648,99 рублей задолженности, 470 402,00 рубля расходов по государственной пошлине.

В порядке исполнения решения суда по делу N А40-15215/2019 АО "МЭС" оплатило задолженность по расходам на оплату госпошлины в сумме 470 402,00 рубля путем зачета ранее уплаченной суммы платежным поручением от 06.09.2018 N 781486. О зачете АО "МЭС" сообщило ответчику письмом от 24.09.2020 NМЭС/ИП90/199.

В ответ ПАО "РМР" письмом от 28.09.2020 N РНР/147/1555 подтвердило зачет суммы, уплаченной платежным поручением от 06.09.2018 N 781486 в счет уплаты расходов по государственной пошлине по делу N А40-15215/2019 в размере 470 402 руб.

В дальнейшем определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 исправлена описка в резолютивной части, изменен размер судебных расходов, который составил 47 199,00 руб.

Таким образом, учитывая, что ранее была зачтена сумма 470 402 руб., при реальном размере госпошлины 47 199 руб. (с учетом определения об исправлении опечатки от 06.10.2020), то сумма излишне полученных ПАО "РМР" денежных средств в результате исполнения постановления суда до исправления опечаток составляет 423 203, 00 руб.

Претензия о возврате неосновательного обогащения от 11.11.2021 N МЭС/ИП/90/1294 направлена в адрес ПАО "РМР" письмом с трек-номером почты РФ 11573864327713, доставлено адресату 15.11.2021 и оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец полагает, что у ответчика сформировалось неосновательное обогащение в общей сумме 1.066.820 руб. 71 коп.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал на то, что расчет истца неверный и составлен без учета того, что ранее истец уже заявлял по зачету сумм, исполненных в рамках дела А40-116046/2017.

Аналогичный довод приведен ответчиком в апелляционной жалобе со ссылками на необоснованность выводов суда первой инстанции.

Проанализировав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции признает необоснованными доводы ответчика ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В данном случае настоящий спор касается взыскания переплаты, образовавшейся из-за повторного исполнения судебных решений по делам N N А40-116046/2017, А40-245289/2019, А40-15215/2019.

Ответчик возражает против взыскания переплаты по делу А40-116046/2017 только в части суммы 121 397,00 руб. (62 250,00 руб. + 59 147,00 руб.).

Истец утверждает, что по делу N А40-116046/2017, он дважды произвел оплату расходов на оплату госпошлины и расходов на проведение судебной экспертизы в общей сумме 121 397, 00 рублей (62 250,00 рублей + 59 147,00 рублей). Один раз путем зачета суммы, уплаченной ранее в адрес ПАО "РМР" платежным поручением от 28.12.2017 N 64690 (письмо о зачете от 15.07.2020 N ИП/90-661/20). Второй раз по исполнительному листу от 13.08.2020 N ФС 036430026 по делу N А40-116046/2017 (инкассовое поручение от 04.09.2020 N970959).

По мнению ответчика, письмами от 20.03.2018 N ИП/90-365/19 и от 14.01.2020 N ИП/90-16/20 истец уже зачитывал данный платеж в счет иных обязательств. 2 Доказательств отсутствия обязательств, о погашении которых истец указал в письмах от 20.03.2018 N ИП/90-365/19 и от 14.01.2020 N ИП/90- 16/20 истец не предоставил. Следовательно, право на переназначение платежей истец не подтвердил.

Вместе с тем, довод ответчика о том, что истец не имел право переназначать платеж несостоятелен. Переназначение платежа п/п N 64690 от 28.12.2017 на сумму 317 601 307,03 руб. происходило следующим образом: 1) Постановлением 9ААС от 13.12.2018 по делу N А40-178858/2016 с АО "Мосэнергосбыт" в пользу ПАО "РМР" взыскано 282 411 975 руб. 94 коп долга за апрель-май 2016 г. Соответственно, письмом от 19.12.2018 N ИП/66-1366/18 Истец назначил часть платежа: в погашение обязательств по делу А40-178858/2016 (31 828 704, 5 руб.); остаток 285 772 602, 53 руб. оставил в качестве аванса за январь 2017 года (317 601 307,03 - 31 828 704,5).

Решением АСГМ от 25.12.2018 по делу А40-52454/2017 суд взыскал за январь 2017 с АО "Мосэнергосбыт" в пользу ПАО "РМР" лишь 79 711 062, 62 руб. Постановлением 9ААС от 05.03.2019 решение от 25.12.2018 оставлено без изменения. Соответственно, письмом от 20.03.2019 N ИП/90-365/19 платеж п/п 64690 от 28.12.2017 назначен истцом на следующие обязательства: сумма 31 828 704,50 руб. осталась качестве в оплаты по делу А40-178858/16 (информация указана в письме для сведения ПАО РМР"); сумма 79 711 062,62 руб. назначена в счет оплаты по делу N А40-52454/17 за январь 2017 года; сумма 206 061 539,91 руб. оставлена в качестве авансового платежа за март 2017 года (317 601 307,03 - 31 828 704,5 - 79 711 062,62).

Постановлением 9ААС от 30.12.2019 по делу N А40-100821/16 с АО "Мосэнергосбыт" в пользу ПАО "РМР" взыскано 523 734 930,77 руб. неустойки за просрочку оплаты задолженности за март 2016 г.

Соответственно, письмом от 14.01.2020 N ИП/90-16/20 истец направил часть суммы из аванса за март 2017 на погашение задолженности по данному судебному акту и назначил платеж следующим образом: сумма 79 711 062,62 руб. оставлена в счет оплаты по делу N А40-52454/17 за январь 2017 года (информация указана в письме для сведения ПАО РМР"); сумма 31 828 704,50 рублей оставлена в оплату за услуги по делу А40-178858/16 (информация указана в письме для сведения ПАО РМР"); сумма 28 007 603,00 руб. назначена в оплату по делу А40-100821/2016; сумма 178 053 936, 91 руб. оставлена в авансе за март 2017 года (317 601 307,03 - 31 828 704,50 - 28 007 603,00).

Решением от 11.12.2019 по делу N А40-116046/2017 задолженность АО "Мосэнергосбыт" перед ПАО "РМР" за март 2017 года определена в сумме 130 004 158, 85 руб.

Соответственно, письмом от 15.07.2020 N ИП/90-661/20 остаток платежа 178 053 936,91 руб. истцом назначен: сумма 130 004 158,85 руб. в качестве оплаты по делу А40-116046/2017 за март 2017 года; сумма 62 250,00 руб. в качестве оплаты расходов на госпошлину по делу А40-116046/2017; сумма 59 147, 00 руб. в качестве оплаты расходов на проведение судебной экспертизы по делу А40-116046/2017.

Соответственно, указанными письмами истец переназначил из 317 601 307,03 рубля (п/п N 64690 от 28.12.2017) только 269 672 925,97 руб. (31 828 704, 5 + 79 711 062,62 + 28 007 603,00 + 130 004 158,85 + 62 250,00 + 59 147, 00).

Все переназначения платежа со стороны АО "Мосэнергосбыт" происходили поэтапно в рамках окончательных расчетов сторон на основании принятых судебных актов. Переназначение платежа в условиях длительного судебного спора между сторонами не может являться злоупотреблением со стороны АО "Мосэнергосбыт", учитывая, что с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 по делу А40-116046/2017 у ПАО "РМР" отсутствовали законные основания для удержания в качестве остатка долга за март 2017 года суммы, превышающей 130 004 158,85 руб.

На момент спорного письма от 15.07.2020 N ИП/90-661/20 обязательства Истца перед Ответчиком за март 2017 года на сумму, назначенную ранее (178 053 936,91 руб.) - не существовало. Задолженность за март 2017 года была выставлена изначально со стороны ПАО "РМР" по акту на общую сумму 12 601 416 940, 86 руб.

Из них 12 183 733 551, 97 руб. АО "Мосэнергосбыт" оплатило платежными поручениями- п/п N 11240 от 13.03.2017, п/п N 11247 от 13.03.2017, п/п N 11246 от 13.03.2017, п/п N 14568 от 27.03.2017, п/п N 16893 от 12.04.2017, п/п N 16892 от 12.04.2017, п/п N 17731 от 17.04.2017, п/п N 18537 от 20.04.2017, - п/п N 18538 от 20.04.2017.

Остаток долга 417 683 388, 89 рублей (12 601 416 940, 86 - 12 183 733 551, 97) ПАО "РМР" заявило к взысканию в рамках дела N А40-116046/2017. Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 по делу N А40- 116046/2017 с АО "Мосэнергосбыт" в пользу ПАО "РМР" за март 2017 года взыскана задолженность в сумме 130 004 158, 85 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 было изменено в части распределения судебных расходов, с АО "Мосэнергосбыт" взыскано в пользу ПАО "РМР" 62 250,00 рублей расходов на госпошлину + 59 147,00 руб. расходов на экспертизу, в остальной части решение оставлено без изменения (прил. 14). Соответственно, после принятия постановления 9ААС от 26.06.2020 по делу А40-116046/2017 АО "Мосэнергосбыт" направило в адрес ПАО "РМР" письмо от 15.07.2020 N ИП/90-661/20 об окончательном расчете за март 2017 года в соответствии с решением суда, согласно которому авансовый платеж за март 2017 года ранее назначенный таковыми на сумму 178 053 936,91 руб. (письмом от 14.01.2020 N ИП/90-16/20) составляет всего 130 004 158,85 рублей. Учитывая, что АО "Мосэнергосбыт" оплатило до принятия решения по делу А40-116046/2017 авансом за март 2017 сумму 178 053 936,91 руб., а судом было взыскано за март 2017 года 130 004 158,85 руб., остаток 48 049 778,06 руб. (178 053 936,91 - 130 004 158,85) АО "Мосэнергосбыт имело право направить на погашение иных обязательств.

Из переплаты в сумме 48 049 778,06 руб. АО "Мосэнергосбыт" правомерно переназначило в погашение расходов на уплату госпошлины и на проведение судебной экспертизы 62 250 рублей и 59 147 руб. соответственно (всего 121 397, 00 руб).

После эта же сумма 121 397 была повторно взыскана с АО "Мосэнергосбыт" инкассовым поручением N 970959 от 04.09.2020, в связи с чем на стороне ПАО "РМР" образовалось неосновательное обогащение на сумму 121 397 руб.

При указанных обстоятельствах, и вопреки позиции ответчика, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в рассматриваемой ситуации имеются доказательства неосновательного обогащения ответчика за счет истца в соответствии с указанными истцом основаниями.

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ 64 792,56 рублей на сумму неосновательного обогащения, из них: 7458,42 руб. процентов по статье 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения, рассчитанных за период с 15.11.2021 и до 13.05.2022, а также с 14.05.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 121 397 руб.; 31 333,25 руб. процентов по статье 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения, рассчитанных за период с 22.11.2021 и до 13.05.2022, а также с 14.05.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 522 220,71 руб.; 26 000,89 руб. процентов на сумму неосновательного обогащения по статье 395 ГК РФ, рассчитанных за период с 15.11.2021 и до 13.05.2022, а также с 14.05.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 423 203 руб.

Судом первой инстанции частично удовлетворены данные требования с учётом введенного моратория на начисление финансовых санкций, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда в данной части и отмечает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г.

N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 г. до 01.10.2022 г.) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Исключением являются лица, прямо указанные в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов).

Таким образом, в период действия указанного моратория, неустойка, проценты по день фактической уплаты долга, не подлежат начислению.

Вместе с тем, абзацем 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Согласно второму абзацу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

Таким образом, отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления, при этом по общему правилу комплекс преимуществ и ограничений не применяется со дня введения моратория, а не с момента отказа от него.

Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (Федресурс) создан 1 января 2013 года. Составной частью этого ресурса является Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ), функционирующий с 1 апреля 2011 года.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 28.06.2022 (до принятия обжалуемого решения) в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности опубликовано сообщение ПАО "Россети Московский регион" от 28.06.2022 N 12623223 об отказе от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Следовательно, на ПАО "Россети Московский регион" не распространяются ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для частичного отказа в иске в части взыскании процентов с учётом положений постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Расчеты процентов судом апелляционной инстанции проверены и признаны верными.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда от 10.08.2022 подлежит изменению с принятием нового судебного акта, которым следует удовлетворить иск в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2022 по делу N А40-115082/22 изменить.

Взыскать с ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ОГРН: 1057746555811, ИНН: 5036065113) в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" 121 397 руб. неосновательного обогащения в виде повторного списания денежных средств во исполнение судебных актов по делу N А40-116046/2017, 522 220 руб. 71 коп. неосновательного обогащения в виде повторного списания денежных средств во исполнение судебных актов по делу N А40-245289/2019, 423 203 руб. неосновательного обогащения в виде переплаты по делу N А40- 15215/2019, 7458,42 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, рассчитанных за период с 15.11.2021 и до 13.05.2022, а также с 14.05.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 121 397 рублей, 31 333 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, рассчитанных за период с 22.11.2021 и до 13.05.2022, а также с 14.05.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 522 220 руб. 71 коп.; 26 000 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, рассчитанных за период с 15.11.2021 и до 13.05.2022, а также с 14.05.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 423 203 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 24 316 руб. 13 коп. и по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

В удовлетворении апелляционной жалобы ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

О.Г. Головкина Е.А. Ким