Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2022 г. N 01АП-6523/22 по делу N А43-23870/2021

21 октября 2022 г.

А43-23870/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гидроторф" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2022 по делу N А43-23870/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управдом" (ИНН 5244024580, ОГРН 1125248000756), Нижегородская область, г. Балахна, к обществу с ограниченной ответственностью "Гидроторф" (ИНН 5244029927, ОГРН 1155248002777), Нижегородская область, Балахнинский район, р.п. Гидроторф, о взыскании задолженности.

В судебном заседании принимали участие:

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Гидроторф" - Селезнева И.П. по доверенности от 18.08.2022 сроком действия 1 год;

истец явку полномочных представителей не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью "Управдом" (далее - ООО "Управдом", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гидроторф" (далее - ООО "Гидроторф", ответчик) о взыскании 1 403 941 руб. 30 коп. задолженности по договору оказания услуг N 02-06/2019 от 01.06.2019 за период май-июнь 2020 года.

Решением от 04.07.2022 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ООО "Гидроторф" в пользу ООО "Управдом" 1 304 504 руб. 47 коп. задолженности и 25 124 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине, в удовлетворении остальной части требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Гидроторф" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: истцом не представлены акты (наряды) по уборке придомовой территории, как того требует п.п. 2.1.2 настоящего договора; представленные истцом путевые листы не подтверждают выполнение всего объема работ заявленного ко взысканию; путевые листы за 7 и 8 май 2020 г., акт выполненных работ N 42 от 31.05.2020 не подписаны ответчиком, соответственно доказательства выполнения работ в мае 2020 г. отсутствуют.

В суде апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2019 между ООО "Управдом" (Исполнитель) и ООО "Гидроторф" (Заказчик) заключен договор оказания услуг N 02-06/2019, в рамках которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по уборке мест общего пользования (МОП) и уборке придомовой территории (ПТ) в многоквартирных домах, обслуживаемых заказчиком (Приложение N 1 к договору) и сдавать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

В разделе N 3 договора стороны установили стоимость работ и порядок расчетов:

- стоимость работ, указанных в пункте 1.1 договора, оказываемых по настоящему договору включает в себя: плату за уборку мест общего пользования, уборку придомовых территорий многоквартирных домов, адресный список которых представлен в Приложении N 1 к договору. Размер платы за содержание общего имущества дома определяется исходя из общей площади помещений (исходя из начислений по тарифу "Содержание жилого помещения" (пункт 3.1 договора).

* стоимость работ, указанных в пункте 1.1 договора рассчитывается и предоставляется заказчиком в срок не позднее 5-ти рабочих дней следующего за расчетным месяцем на основании фактически выполненных работ, согласно отчета по начислениям и оплате (пункт 3.2),

* основанием для оплаты выполненных работ является акт выполненных работ (пункт 3.4 договора),

- расчеты за выполняемые исполнителем работы производятся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании подписанного акта выполненных работ (пункт 3.5 договора).

В соответствии с пунктом 2.3.4 договора заказчик обязуется принимать выполненные исполнителем работы путем подписания акта выполненных работ в течение 5-ти дней с момента его получения. Подписанный акт выполненных работ фиксирует отсутствие претензий по качеству к исполнителю.

При наличии возражений заказчик в течение 5-ти рабочих дней со дня получения акта выполненных работ направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта с приложением подтверждающих документов. В случае невыполнения заказчиком данного условия в установленный срок, акт выполненных работ считается принятым (пункт 2.3.5 договора).

Согласно пункту 2.4.1 договора заказчик имеет право в любое время проверять ход и качество работы, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявлять об этом исполнителю.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора исполнитель обязан после выполнения работ подписать собственниками помещений в доме наряды на выполненные работы (на основании которых будет составляться акт выполненных работ за месяц).

По данным истца, во исполнение принятых обязательств он в период март - май 2020 года оказал ответчику услуги по уборке мест общего пользования и уборке придомовой территории на общую сумму 1 588 887 руб. 95 коп., что подтверждается актами оказанных услуг N 28 от 31.03.2020 на сумму 533 612 руб. 01 коп., N 38 от 30.04.2020 на сумму 536 935 руб. 25 коп., N 42 от 31.05.2020 на сумму 518 340 руб. 69 коп., акт N 52 от 30.06.2020 на сумму 30 000 руб. 00 коп.

По причине некачественно предоставленной услуги, а именно на основании заявлений жителей дома и служебных записок мастера участка, ответственного за проведение работ по дому, исполнителем произведен перерасчет стоимости оказанных услуг, в соответствии с которым их размер составил 1 403 941 руб. 20 коп.

В свою очередь обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнены. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшийся долг, оставлена последним без должного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 711, 720, 753, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации, информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", суд счел доказанным факт оказания ответчику услуг по уборке мест общего пользования и придомовой территории в спорный период в размере 1 304 504 руб. 47 коп. и взыскал в пользу истцу названную сумму.

Выводы суда являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права.

В качестве доказательств оказания ответчику услуг по уборке придомовой территории истцом представлены в материалы дела акты оказанных услуг N 28 от 31.03.2020, N 38 от 30.04.2020, N 42 от 31.05.2020 на сумму 1 177 971 руб. 11 коп., а также путевые листы, в которых поименован маршрут водителей по уборке придомовой территории МКД р.п. Гидроторф, а также такие виды работ как уборка и вывоз мусора с придомовой территории, подметание, подсыпка песком.

Мотивированных возражений относительно качества и объема оказанных услуг за спорный период в порядке, установленным пунктом 2.4.1 договора ответчиком не заявлено. Ответчиком не представлено доказательств самостоятельного выполнения данных работ, либо посредством заключения договоров с третьими лицами.

Следовательно, при наличии доказательств передачи результата работ заказчику и в отсутствие обоснованных претензий относительно их объема и качества, оснований для признания одностороннего акта N 42 от 31.05.2020 недействительным не имеется.

Ссылка апеллянта на отсутствие актов (нарядов) по уборке придомовой территории, подписанных собственниками, не может быть принята по внимание, поскольку ранее такие акты также не предоставлялись, в то время как оплата производилась. Из материалов дела и пояснений представителя ответчика не следует, что оплата таких работ, в отличие от уборки подъездов, была обусловлена необходимостью подписания актов собственниками.

Остальные доводы также подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2022 по делу N А43-23870/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гидроторф" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Насонова Н.А. Назарова