Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 09АП-68681/22 по делу N А40-210790/2021

г. Москва

24 октября 2022 г.

Дело N А40-210790/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Верстовой М.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТРАНСЖЕЛДОРСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2022 по делу N А40-210790/21

по иску ООО "ТРАНСЖЕЛДОРСТРОЙ" (ИНН 9718154726, ОГРН 1207700126611)

к ООО "ЮГ-БЕТОН-СЕРВИС" (ИНН 2370008960, ОГРН 1182375119794)

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Михайлов М.С. по доверенности б/н от 25.05.2022;

от ответчика: извещен, представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансжелдорстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГ-БЕТОН-СЕРВИС" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств по договору от 13.08.2020 N 21-тмц-2020 в размере 5 253 792 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2022 по делу N А40-210790/21 заявленные исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 041 904 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

В порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения проверяется судом только в обжалуемой части.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.08.2020 между ответчиком (поставщиком) и истцом (покупателем) был заключен договор поставки N 21-тмц-2020 (далее - Договор), по условиям которого, поставщик обязался передать в собственность покупателем, а покупатель принять и оплатить Товар, используемый на объекте: "Комплексная реконструкция участка Котельниково - Тихорецкая - Кореновск - Тимашевская - Крымская с обходом Краснодарского узла Северо-Кавказской железной дорога. Строительство второго пути на участке Бурсак (вкл.) - Выселки (искл.)", количество и другие существенные характеристики которого указаны в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Общая стоимость товара, поставляемого по настоящему Договору, складывается из всех спецификаций, являющихся приложениями к настоящему Договору, подписанных Сторонами в пределах срока действия Договора.

Условие о порядке поставки Товара и сроки поставки Стороны согласовывают в спецификации, с учетом положений пунктов 3.2., 3.3. и 3.4. настоящего Договора.

В соответствии со Спецификацией N 1 от 13.08.2020 к Договору, поставке подлежит камень бутовый фр. 120-150-М-1000 Гост 8267-93 в количестве 7000 тн, общей стоимостью 8 120 000 руб.

Покупатель производит 100% предоплату товара в течение 5 банковских дней с момента выставления счета. Срок поставки до 15.09.2020 г.

Платежными поручениями N 5192 от 21.08.2020, N 8678 от 16.09.2020, N 10876 от 01.10.2020, N 11294 от 05.10.2020, N 14656 от 28.10.2020 покупатель произвел оплату товара по Договору на общую сумму 9 499 208 руб.

Согласно пояснениям истца, оплаченный товар был поставлен Поставщиком не в полном объеме, согласно составленного истцом на основании данных бухгалтерского учета Акта сверки расчетов с Поставщиком, сумма неотработанного поставщиком аванса составила 5 253 792 руб. 20 коп., направленная в адрес ответчика претензия с требованием о возврате указанной суммы была оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части, суд первой инстанции указал, что в подтверждение поставки товара, не отраженного в бухгалтерской отчетности истца, ответчиком представлены товарные накладные с доказательством направления покупателю, договоры с контрагентами и товарные накладные на приобретение ответчиком товара по номенклатуре и в объеме, соответствующим поставляемому истцу.

С учетом представленных доказательств, в том числе доказательств принятия налоговым органом отчетной документации ответчика, суд признал сведения о состоянии расчетов между сторонами, содержащиеся в регистрах бухгалтерского учета поставщика достоверными.

В связи с чем Арбитражный суд г. Москвы признал, что фактически товар был поставлен ответчиком.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, и в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В силу п. 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вопреки доводам заявителя жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции дал верную правовою оценку, представленным в материалы дела документам, указав, что они по смыслу ст. 64 АПК РФ являются надлежащими доказательствами поставки товара в адрес истца.

Так дела вывод о фактическом факте поставки товара в адрес истца подтверждается первичными документами, в том числе и документами первичного бухгалтерского поставщика, принятыми налоговым органом.

Так, ответчиком были предоставлены копии УПД и товарно-транспортных накладных с поставщиками: ООО "Агрохолдинг Карасан", ООО "Стройбетон 23", ООО "ТЕХСТРОЙТРАНС", ООО "Медвежья Гора", ООО "Мергель", у которых поставщиком был приобретен поставленный истцу товар.

Так же имеющиеся в материалах дела налоговые декларации, оборотно-сальдовая ведомость, выписки из книги закупок и книги продаж, карточки счетов 60, 62, 10.01 за период с января 2020 по декабрь 2021 года позволяют отследить хронологию закупаемого и поставляемого товара.

При этом не отражение в бухгалтерской документации истца информации об учете и оприходовании поставленного товара не влияет на правомерность выводов суда первой инстанции о наличии доказательств исполнения поставщиком своих обязательств по Договору, так как в силу положений ст. 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 28.11.2018) "О бухгалтерском учете" экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно представленных ответчиком суду копии сопроводительного письма к документам в адрес дирекции механизации ООО "ТРАНСЖЕЛДОРСТРОИ" от 06.04.2021 года, копии почтовой описи вложения в адрес дирекции механизации ООО "ТРАНСЖЕЛДОРСТРОИ" от 06.04.2021 года, копии почтовой квитанции с почтовым идентификатором 35338907009281 от 06.04.2021 года, копии отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35338907009281, сформированного официальным сайтом почты России 13.10.2021 следует, что 06.04.2021 года в адрес Дирекции механизации ООО "ТРАНСЖЕЛДОРСТРОИ": 308013 г. Белгород, ул. Макаренко, 25 был направлен на подпись почтой России акт сверки с приложением оригиналов бухгалтерской документации (ТТН, УПД) на общую сумму 8 457 303 руб. 20 коп.

Таким образом сумма задолженности ответчика за недопоставленный товар согласно указанных бухгалтерских документов и приложенного к ним акта сверки составляла 1 041 904 руб. 80 коп. за период времени с августа 2020 года по февраль 2021 года включительно. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35338907009281, сформированного официальным сайтом почты России 13.10.2021 года, бандероль весом 501 грамм была получена адресатом ООО "ТРАНСЖЕЛДОРСТРОИ" 12.04.2021 года.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2022 по делу N А40-210790/21 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

М.Е. Верстова А.С. Сергеева