Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 19АП-5835/22 по делу N А48-5003/2022

город Воронеж

24 октября 2022 г.

Дело N А48-5003/2022

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Афониной Н.П.,

без вызова сторон в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области" на решение Арбитражного суда Орловской области от 13.09.2022 по делу N А48-5003/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области" (ОГРН 1025701256338, ИНН 5714004313) к обществу с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" (ИНН 5751061800, ОГРН 1185749002383) о взыскании неустойки в размере 36 880 руб. 37 коп,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области" (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" (далее - ООО "Капиталстрой", ответчик) о взыскании пени за просрочку выполнения работ по государственному контракту N0023 от 30.06.2021 в размере 36 880 руб. 37 коп. за период с 09.11.2021 по 23.12.2021, в связи с нарушением сроков выполнения работ на 45 дней.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.09.2022 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на пункт 7 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2018 года N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом", согласно которому в случае если подрядчик не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решение о ее списании не допускается, указывает, что в претензии истец просил оплатить начисленную неустойку, при этом, подрядчик ответ на претензию не направил, наличие начисленной неустойки не подтвердил.

В установленный определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 срок до 21.10.2022 истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 30.06.2021 между ООО "Капиталстрой" (подрядчик) и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области (заказчик) был заключен государственный контракт N 0023 по капитальному ремонту помещений административного блока роты охраны ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области, согласно разделу 1 которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту помещений роты охраны ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области, расположенного по адресу: с. Шахово, Кромского района, Орловской области в соответствии с условиями контракта и утвержденной сметой (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Срок выполнения работ 88 рабочих дней с момента заключения контракта (п.5.1 контракта).

Цена контракта составляет 2 235 174 руб. (п. 2.1 и дополнительное соглашение от 25.11.2021). Сдача работ предусмотрена контрактом по акту приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС- 3, КС-2) - раздел 9 контракта.

В разделе 12 контракта стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, он уплачивает заказчику пеню за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Как указывает истец, согласно акту о приемке выполненных работ N 1 от 23.12.2021 работы выполнены на согласованную сторонами сумму и объем, приняты без замечаний.

По платежному поручению N 415436 от 30.12.2021 работы оплачены в полном объеме на сумму 2 235 174 руб. 00 коп.

Полагая, что ответчиком нарушен срок выполнения работ, в его адрес были направлены претензии с требованием об оплате неустойки (л.д. 45-50).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

К правоотношениям сторон подлежат применению нормы, установленные Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт), государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами, или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока, так и промежуточных.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в п. 5.1 контракта и составляют 88 рабочих дней с даты заключения контракта.

В соответствии с положениями главы 25 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 4 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч. ч. 6, 7 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Из представленного акта выполненных работ следует, что имеет место просрочки в исполнении обязательства по контракту.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, то истец потребовал уплаты неустойки размере 36 880 руб. 37 коп. за период просрочки в за период с 09.11.2021 по 23.12.2021.

Вместе с тем, суд правомерно учел следующее.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291 выражена правовая позиция, из которой следует, что при расчете неустойки за нарушение обязательств по контракту надлежит руководствоваться ключевой ставкой Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения соответствующего обязательства (в том числе исполнением), поскольку именно на указанную дату наступает определенность в отношениях сторон по вопросу о размере подлежащей уплате неустойки. В настоящем случае обязательства ответчика по сдаче работ прекращено в октябре 2021.

С учетом этого расчет выполнен истцом не верно, так как ставка с 20.12.2021 составила 8,5 %, а не 11 %, как применил истец в расчете. По расчету суда размер неустойки составит 28 498 руб. 47 коп.

Кроме того, истцом не учтено, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 N 340 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 года N 783" списание пени является обязанностью заказчика в случаях выполнения следующих условий.

Подпунктом 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2018 года N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - Правила N 783) установлено списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Исключения приведены в правилах и не относятся к обстоятельствам настоящего спора.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта;

б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта;

в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

г) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в период с даты заключения контракта до даты представления предусмотренного абзацем пятым подпункта "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 г. N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

д) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Подпункт "а" п. 3 Правил N 783 предусматривает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе, в случае и в порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пункт 11 Правил N 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

В настоящем случае, контракт был заключен в 2021 году и исполнен в полном объеме, сумма начисленных пени не превышает 5 % от цены контракта даже с учетом неверного расчета (в большую сторону).

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с Правилами N 783 списание неустойки, не установлено.

Таким образом, все условия, предусмотренные положениями порядка, для списания пени соблюдены, в связи с чем, указанная неустойка подлежала списанию в рамках мер государственной поддержки подрядчиков по государственным контрактам.

В апелляционной жалобе ее заявитель со ссылкой на пункт 7 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, согласно которому в случае если подрядчик не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решение о ее списании не допускается, указывает, что в претензии от 09.11.2020 истец просил оплатить начисленную неустойку только в том случае, если ее невозможно списать. При этом, полагает, что подрядчик не подтвердил наличие начисленной неустойки, по независимым от заказчика причинам.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для списания неустойки ввиду ее непризнания подрядчиком, не направления ответа на претензию, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно судебной практике наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области об отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании заявленной неустойки.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 13.09.2022 по делу N А48-5003/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.П. Афонина