Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 18АП-13364/22 по делу N А07-36281/2021

г. Челябинск

24 октября 2022 г.

Дело N А07-36281/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Калиной И.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевым О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2022 по делу N А07-36281/2021.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2022 Вагапов Динар Артурович (далее - Вагапов Д.А., должник) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Багиев Руслан Абдулбагиевич (адрес: 450081, Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ш.Руставели, д. 27/2, кв.48).

Определением от 09.08.2022 процедура реализации имущества должника завершена, Вагапов Д.А. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" (далее - ООО "Финансовая грамотность", кредитор, податель апелляционной жалобы) обратилось в Восемнадцатый апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что суд проигнорировал ходатайство кредитора о продлении процедуры реализации по причине невозможности ознакомиться с материалами дела. Ходатайство об ознакомлении с материалами дела, поданное 05.08.2022, было удовлетворено судом лишь 08.08.2022в 10.55, тогда как рассмотрение ходатайства было назначено судом на 08.08.2022 на 10.05. Заблаговременно - не позднее 5 рабочих дней до даты судебного заседания у кредитора такая возможность отсутствовала. Тем самым арбитражный суд ограничил кредитора в осуществлении права на ознакомление с материалами дела и представление возражений на заявления участников дела. Финансовый управляющий не представил в адрес кредитора запрошенные последним 05.08.2022 сведения, необходимые для формирования позиции. Ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, отчет финансового управляющего не получены кредитором в настоящее время.

Определением от 23.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное разбирательство на 20.10.2022.

Судом в соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстановлен срок подачи апелляционной жалобы, который истекает 23.08.2022, тогда как обращение с жалобой имело место 08.09.2022, с учетом доводов о не получении всех необходимых доказательств для формирования позиции по жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Перечень оснований, при которых освобождение гражданина от обязательств не допускается, определен в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление Пленума N 45) по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Если обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. О времени и месте судебного заседания извещаются все лица, участвующие в деле о банкротстве, и иные заинтересованные лица.

Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

Следовательно, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

При распределении бремени доказывания по вопросу об установлении наличия либо отсутствия обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, необходимо исходить из презумпции добросовестности и добропорядочности гражданина до тех пор, пока не установлено обратное (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Эта презумпция, исходя из своего содержания, влияет на распределение обязанности по доказыванию, вследствие чего финансовый управляющий, кредиторы должны доказать наличие оснований для неосвобождения должника-гражданина от обязательств.

Судом первой инстанции при рассмотрении отчета финансового управляющего и завершении процедуры реализации имущества установлены следующие обстоятельства.

В реестр требований кредиторов Вагапова Д.А. включены требования двух кредиторов: ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ООО "ФИНАНСОВАЯ ГРАМОТНОСТЬ".

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 291264,19 рублей.

Для выявления имущества, зарегистрированного на праве собственности Вагаповым Д.А., финансовым управляющим были направлены запросы в государственные регистрирующие органы.

Согласно Выписке Росреестра N КУВИ-001/2022-25456955 от 24.02.2022 г. за Вагаповым Д.А. недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно Выписке Росреестра N КУВИ-001/2022-40844981 от 23.03.2022 г. за Вагаповой Надеждой Вадимовной недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно ответу МВД по Республике Башкортостан N 27/225201851941 от 16.03.2021 г. за Вагаповым Д.А. транспортных средств не зарегистрировано. Ранее регистрационных действий не производилось.

Согласно ответу МВД по Республике Башкортостан от 31.05.2022 за Вагаповой Надеждой Вадимовной транспортных средств не зарегистрировано. Ранее регистрационных действий не производилось.

Согласно ответу Гостехнадзора по Республике Башкортостан N И01-05- 2859 от 14.03.2022 информация о тракторах, самоходных машинах и других видах техники, поднадзорных органам гостехнадзора, зарегистрированных (снятых с учёта) за Вагаповым Д.А. по состоянию на 11 марта 2022 года в базе регистрационного учета Инспекции гостехнадзора Республики Башкортостан отсутствует.

Согласно ответу Гостехнадзора по Республике Башкортостан N И01-05- 2858 от 14.03.2022 г. информация о тракторах, самоходных машинах и других видах техники, поднадзорных органам гостехнадзора, зарегистрированных (снятых с учёта) за Портновой Надеждой Вадимовной по состоянию на 11 марта 2022 года в базе регистрационного учета Инспекции гостехнадзора Республики Башкортостан отсутствует.

Согласно ответу ГИМС МЧС по Республике Башкортостан N ИВ-169- 6241 от 15.03.2022 г. отсутствуют сведения о государственной регистрации маломерных судов и снятии с учета маломерных судов, за последние три года по настоящее время, в отношении Вагапова Динара Артуровича, Вагаповой Надежды Вадимовны.

Согласно ответу МИ ФНС России по ЦОД N ИЭС9965-22-36099749 от 24.02.2022 г. должник не является индивидуальным предпринимателем.

Согласно ответу ПФР по Республике Башкортостан N 62-36-13/1998 от 14.03.2022 г. Вагапов Д.А. получателем пенсии не значится.

Несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

На сегодняшний день должник трудовую деятельность не осуществляет, получателем пенсий, иных социальных выплат не значится.

По результатам проведения анализа финансового состояния сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.

Поскольку документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина, не включенном в конкурсную массу и не реализованном, лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, не представлено, суд пришел к выводу о том, что оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника не имеется.

Выводы суда первой инстанции в данной части соответствуют установленным обстоятельствам и оценке представленных в материалы дела доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Судом проверено наличие оснований для неосвобождения должника от обязательств. Учтено, что надлежащие и достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии предусмотренных действующим законодательством обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, отсутствуют, к уголовной (административной) ответственности за неправомерные действия при банкротстве должник не привлекался, судебными актами по настоящему делу факты непредставления должником управляющему необходимых сведений (предоставление заведомо недостоверных сведений) не установлены, анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, а какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, являющихся основанием для неосвобождения должника от исполнения обязательств, не представлены.

Доказательства того, что при возникновении или исполнении обязательств, на которых кредитор основывает свои требования в настоящем деле о банкротстве, должник действовал незаконно, умышленно сокрыв информацию или предоставив заведомо недостоверную информацию в целях получения кредитов, заведомо не имея цели погасить их, также отсутствуют.

Признаки злостности уклонения должником от исполнения обязательств, умышленного сокрытия должником своих доходов и имущества, на которое может быть обращено взыскание, совершения должником незаконных действий с принадлежащим ему имуществом, чтобы не производить расчеты с кредиторами, судами не установлены.

Место жительства или имя, не извещая об этом кредитора, должник не изменял.

Факты противодействия должника финансовому управляющему в исполнении обязанностей по формированию конкурсной массы отсутствуют.

Явно роскошный образ жизни должник не ведет.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности наличия в данном случае совокупности всех необходимых и достаточных оснований для освобождения Вагапова Д.А. по результатам процедуры банкротства от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами в целях последующего восстановления его платежеспособности, в то время как надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие данные обстоятельства, и, свидетельствующие о наличии оснований для неосвобождения должника от исполнения обязательств, не приведены.

Таким образом, завершая процедуру реализации имущества суд первой инстанции обосновано исходили из того, что цель данной процедуры достигнута (осуществлены все мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы), доказательств, подтверждающих реальную возможность дальнейшего пополнения конкурсной массы, в материалы дела не представлено и судом не установлено, продолжение процедуры реализации имущества при таких условиях не приведет к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника, вероятность обнаружения которого отсутствует.

Доказательства наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления процедуры реализации имущества должника, в материалах дела не содержатся.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя о преждевременном завершении процедуры реализации имущества гражданина отклоняются. Суд при рассмотрении данного вопроса исследовал объем проведенных управляющим мероприятий, признал его удовлетворительным. Управляющим направлены запросы в компетентные государственные органы относительно наличия у должника активов, из которых получены ответы об отсутствии какого-либо имущества у должника.

Вопреки позиции заявителя, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих реальную возможность дальнейшего пополнения конкурсной массы, продолжение процедуры реализации имущества при таких условиях не приведет к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника, вероятность обнаружения которого отсутствует.

Кредитор в апелляционной жалобе указал на то, что суд не рассмотрел ходатайство о продлении процедуры реализации, заявленное в связи с тем, что кредитор не смог ознакомиться с материалами дела, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества получил не заблаговременно и не получил отчет и приложенные к нему документы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в деле и в Картотеке арбитражных дел отсутствует данное ходатайство о продлении процедуры реализации имущества, доказательства представления документов в дело не представлены.

Из представленного в материалы дела реестра почтовой корреспонденции усматривается, что ходатайство о завершении процедуры реализации имущества направлено должнику и кредиторам, в том числе, ООО "Финансовая грамотность" 27.07.2022.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений корреспонденция получена ООО "Финансовая грамотность" 04.08.2022, при этом, вес письма составляет 20 г. То есть ходатайство поступило без приложенных к нему документов, кроме того, за 2 рабочих дня до даты судебного заседания.

При этом, 05.08.2022 кредитором через систему "Мой арбитр" подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела в режиме ограниченного доступа, доступ к которым, как указывает кредитор предоставлен 08.08.2022, менее чем за час до судебного заседания.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, кредитор мог принять меры ознакомлению с материалами дела в кратчайшие сроки, в здании арбитражного суда, учитывая приближающуюся дату судебного заседания 08.08.2022, с целью скорейшего формирования правовой позиции.

Кроме того, кредитор ООО "Финансовая грамотность" не был лишен возможности принять участие в судебном заседании по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества и заявить свои возражения, представив соответствующие доказательства (при наличии).

Сами по себе доводы подателя жалобы об отсутствии у кредитора достаточного времени для ознакомления с отчетом финансового управляющего не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.

Также суд отмечает, что после включения требования ООО "Финансовая грамотность" в реестр требований кредиторов, общество вправе взаимодействовать с финансовым управляющим, получая документы заблаговременно, не дожидаясь подачи последним ходатайства о завершении процедуры реализации,

Как следует из документов, приложенных к отчету, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства составлено еще 09.05.2022, также как и заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника. Выписка из расчетного счета получена 27.07.2022. Ответы из регистрирующих органов получены с февраля по май 2022 года.

Вместе с тем, действия по получению информации о должнике кредитором не предпринимались.

Кредитор, обжалуя определение по процессуальным основаниям, в апелляционной жалобе также не приводит правовую позицию по существу рассматриваемого дела: по вопросам завершения процедуры реализации имущества должника и его освобождения от исполнения обязательств. Тогда как доступ к материалам дела и, в частности, к отчету и приложенным к нему документам, им был получен 08.08.2022.

Кроме того, апелляционная жалоба подана 08.09.2022, то есть через месяц после ознакомления с материалами дела, а судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 20.10.2022, то есть спустя почти полтора месяца. За это время, изучив отчет и приложенные к нему документы, кредитор имел достаточно времени для формирования правовой позиции по существу.

Доводы кредитора отклоняются, поскольку не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом и могли повлиять на законность судебного акта или опровергнуть выводы суда. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

С учетом изложенного, определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2022 по делу N А07-36281/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

И.В. Калина С.В. Матвеева