Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2022 г. N 13АП-25871/22 по делу N А56-53153/2022

г. Санкт-Петербург

23 октября 2022 г.

Дело N А56-53153/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Протас Н.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Семакиной Т.А.

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: предст. Мартинес Ди Пинильос П.Г. - доверенность от 27.12.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25871/2022) Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего, сбытового и обслуживающего кооператива "Траумшлосс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2022 по делу N А56-53153/2022 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего, сбытового и обслуживающего кооператива "Траумшлосс"

к Северо-Западному межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору

об оспаривании постановления от 25.04.2022 N ВВН-01/22-045

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий, сбытовой и обслуживающий кооператив "Траумшлосс" (далее - заявитель, Кооператив, СХПК "Таумшлосс") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Северо-Западного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Управление) от 25.04.2022 по делу об административном правонарушении N ВВН-01/22-045, которым Кооператив привлечен к административной ответственности по части 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200000 руб.

Решением суда первой инстанции от 21.07.2022 постановление Управления от 25.04.2022 N ВВН-01/22-045 изменено в части назначенного Кооперативу наказания, размер административного штрафа снижен до 100000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, СХПК "Таумшлосс" направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 21.07.2022 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Кооперативом требований в полном объеме. Податель жалобы полагает, что Управлением не доказано наличие в действиях Кооператива состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ, не доказан факт производства и реализации продукции за период с 10.02.2022 по 16.03.2022, в отношении которой заявитель обязан был оформить соответствующие ветеринарно-сопроводительные документы. Как указывает податель жалобы, Управлением не доказан факт использования заявителем декларации о соответствии ЕАЭС N RU ДRU.PA01.B.66359/22 от 07.02.2022 при производстве и реализации мясной и молочной продукции. По мнению подателя жалобы, само по себе декларирование продукции по декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.PA01.В.66359/22 от 07.02.2022 и ее регистрация в установленном порядке означает подтверждение соответствия продукции по правилам Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции". Кроме того податель жалобы ссылается на то, что законный представитель Кооператива не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а постановление об административном правонарушении неправомерно вынесено 25.04.2022, в то время как Управлению следовало отложить рассмотрение дела для надлежащего и своевременного извещения заявителя с целью обеспечения возможности заявителю реализовать его процессуальные права.

В судебном заседании 27.09.2022 представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Кооператив извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалоб

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения от 09.02.2022 N 124-р Управлением в период с 28.02.2022 по 17.03.2022 в отношении Кооператива проведена документарная проверка, с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от 29.12.2021 N 74, которым Кооперативу было предписано в срок до 25.02.2022 устранить нарушение требований частей 6, 7 статьи 2.3 Закона от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", пунктов 4, 7 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589, и обеспечить оформление ветеринарно-сопроводительных документов в соответствии с законодательством.

По результатам проверки составлен акт документарной проверки от 17.03.2022 N 35, в котором отражено, что Кооперативом предоставлена декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.PA01.В.66359/22 от 07.02.2022 на пищевую продукцию: молоко пастеризованное, йогурт, творог, кефир, масло сливочное, масло топленое, мороженое, панакота, сливки, сметана, снежок, сыр полутвердый, сыр с плесенью, сыр фета, сыр, консервированные продукты из мяса, мясных субпродуктов или крови. Кооперативом также представлены материалы, на основании которых принята вышеуказанная декларация о соответствии: копии протоколов испытаний на производимую продукцию: молоко пастеризованное, йогурт, творог, кефир, масло сливочное, масло топленое, мороженое, панакота, сливки, сметана, снежок, сыр полутвердый, сыр с плесенью, сыр фета, сыр. Протоколы испытаний представлены на всю заявленную в декларации о соответствии продукцию, за исключением протоколов испытаний на консервированные продукты из мяса, мясных субпродуктов или крови.

Управлением установлено, что предоставленные материалы к декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.PA01.В.66359/22 от 07.02.2022, а именно протоколы лабораторных испытаний продукции на соответствие требованиям законодательства в целях принятия декларации проведены в объеме, не соответствующем требованиям TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" и TP ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", т.е. качество и безопасность пищевой продукции, производимой (изготавливаемой) СХПК "Траумшлосс" на соответствие требований TP ТС 021/2011 и TP ТС 033/2013 не подтверждены в установленном законом порядке.

Декларация ЕАЭС N RU ДRU.PA01.B.66359/22 от 07.02.2022 о соответствии включает также готовые или консервированные продукты из мяса, мясных субпродуктов или крови, документы о проведении испытаний образцов пищевой продукции для обеспечения подтверждения заявленного соответствия такой продукции требованиям технических регламентов СХПК "Траумшлосс" не предоставлены. Следовательно, соответствие производимой и реализованной продукции требованиям TP ТС 021/2011 и TP ТС 033/2013, не подтверждено.

При этом, Управлением установлено, что за период с 10.02.2022 по 16.03.2022 после выдачи предписания от 29.12.2021 N 74, Кооператив производил и реализовывал продукцию, согласно сведениям ИС Меркурий.

На основании изложенного Управление пришло к выводу о том, что Кооперативом не исполнено предписание от 29.12.2021 N 74.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Кооператива протокола от 25.03.2022 N ВВН-01/22-045 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 25.04.2022 N ВВН-01/22-045 Общество привлечено к административной ответственности по части 8 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Кооператив обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Кооператива состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, вместе с тем посчитал возможным изменить оспариваемое постановление в части назначенного наказания, снизив размер штрафа до 100000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Кооператива и отмены решения суда первой инстанции от 21.07.2022 в связи со следующим.

Частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного ветеринарного надзора, об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, ветеринарных правил.

Оспариваемым постановлением Кооператив привлечен к административной ответственности за невыполнение предписания Управления от 29.12.2021 N 74, которым Кооперативу было предписано в срок до 25.02.2022 устранить нарушение требований частей 6, 7 статьи 2.3 Закона от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", пунктов 4, 7 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589, и обеспечить оформление ветеринарно-сопроводительных документов в соответствии с законодательством.

В соответствии частью 6 статьи 2.3 Закона от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон N 4979-1) уполномоченные лица организаций, являющихся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, и индивидуальные предприниматели, являющиеся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, могут оформлять ветеринарные сопроводительные документы в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии:

на уловы водных биологических ресурсов до их поступления на переработку и (или) на место проведения ветеринарно-санитарной экспертизы;

на продукцию животного происхождения, подвергнутую тепловой или иной обработке, обеспечивающей уничтожение в ней патогенных микроорганизмов и возбудителей паразитарных заболеваний, и (или) упакованную в потребительскую или транспортную упаковку, исключающую ее контакт с внешней средой, из перечня, утвержденного федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии, при условии, если такая продукция или сырье, из которого она изготовлена, прошли установленные ветеринарным законодательством Российской Федерации процедуры подтверждения (обеспечения) безопасности.

Согласно части 7 статьи 2.3 Закона N 4979-1 форма и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением формы и порядка оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, устанавливаются ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов.

Пунктом 4 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 (далее - Правила N 589) оформление ветеринарно-сопроводительных документов (ВСД) на подконтрольные товары, включенные в Перечень продукции животного происхождения, на которую уполномоченные лица организаций, являющихся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, и индивидуальные предприниматели, являющиеся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, могут оформлять ветеринарные сопроводительные документы, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 N 646 (далее - Перечень N 646), могут осуществлять уполномоченные лица организаций, являющихся производителями и (или) участниками оборота подконтрольных товаров (далее - организации), и индивидуальные предприниматели, являющиеся производителями и (или) участниками оборота подконтрольных товаров (далее - индивидуальные предприниматели).

Согласно примечаниям в колонке 3 Перечня N 646 в отношении продукции группы 04 ТН ВЭД (молочная продукция) ВСД оформляется уполномоченными лицами организаций, являющихся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, и индивидуальные предприниматели, являющиеся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, при условии прохождения установленных ветеринарным законодательством Российской Федерации процедур подтверждения (обеспечения) безопасности, т.е. при наличии декларации о соответствии.

Согласно части 1 статьи 21 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - TP ТС 021/2011) оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах: 1) подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции; 2) государственной регистрации специализированной пищевой продукции; 3) государственной регистрации пищевой продукции нового вида; 4) ветеринарно-санитарной экспертизы.

В силу части 1 статьи 23 TP ТС 021/2011 декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция, за исключением: 1) непереработанной пищевой продукции животного происхождения; 2) специализированной пищевой продукции; 3) уксуса.

Согласно части 6 статьи 23 TP ТС 021/2011 при декларировании соответствия на основании собственных доказательств заявитель самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с частью 7 статьи 23 TP ТС 021/2011 доказательственные материалы должны содержать результаты исследований (испытаний), подтверждающие выполнение требований настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Такие исследования (испытания) могут быть проведены в собственной испытательной лаборатории заявителя или в иной испытательной лаборатории по договору с заявителем.

Согласно части 9 статьи 23 TP ТС 021/2011 декларация о соответствии должна содержать следующие сведения: наименование и место нахождения заявителя; наименование и место нахождения изготовителя; информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект; наименование настоящего технического регламента или технического регламента Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, на соответствие требованиям которого подтверждается продукция; заявление заявителя о безопасности пищевой продукции при ее использовании в соответствии с назначением и принятии заявителем мер по обеспечению соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента или технического регламента Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, а также документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента или технического регламента Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; срок действия декларации о соответствии; иные предусмотренные соответствующими техническими регламентами Таможенного союза сведения.

Показатели безопасности пищевой продукции установлены приложениями N 1, 3, 4 к TP ТС 021/2011, а также приложениями N 1, 3, 4, 8 к Техническому Регламенту Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (далее TP ТС 033/2013)

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, с целью подтверждения исполнения предписания Управления от 29.12.2021 N 74 Кооперативом предоставлена декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.PA01.В.66359/22 от 07.02.2022 на пищевую продукцию: молоко пастеризованное, йогурт, творог, кефир, масло сливочное, масло топленое, мороженое, панакота, сливки, сметана, снежок, сыр полутвердый, сыр с плесенью, сыр фета, сыр, консервированные продукты из мяса, мясных субпродуктов или крови.

Кооперативом также представлены материалы, на основании которых принята вышеуказанная декларация о соответствии: копии протоколов испытаний на производимую продукцию: молоко пастеризованное, йогурт, творог, кефир, масло сливочное, масло топленое, мороженое, панакота, сливки, сметана, снежок, сыр полутвердый, сыр с плесенью, сыр фета, сыр. При этом, протоколы испытаний представлены на всю заявленную в декларации о соответствии продукцию, за исключением протоколов испытаний на консервированные продукты из мяса, мясных субпродуктов или крови.

Вместе с тем, Управлением установлено, что предоставленные материалы к декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.PA01.В.66359/22 от 07.02.2022, а именно протоколы лабораторных испытаний продукции на соответствие требованиям законодательства в целях принятия декларации проведены в объеме, не соответствующем требованиям TP ТС 021/2011 и TP ТС 033/2013, поскольку протоколы лабораторных исследований характеризуют качество и безопасность только части продукции (в отношении готовых или консервированных продуктов из мяса, мясных субпродуктов или крови протоколы исследований не представлены) и только на микробиологические показатели (т.е. не по всем показателям, указанным в приложениях N1, 3, 4 к TP ТС 021/2011, а также приложениях N 1, 3, 4, 8 к TP ТС 033/2013).

Таким образом, качество и безопасность пищевой продукции, производимой (изготавливаемой) СХПК "Траумшлосс" на соответствие требований TP ТС 021/2011 и TP ТС 033/2013 не подтверждены в установленном законом порядке. Следовательно Кооператив не имел право самостоятельно оформлять ВСД (силами своих специалистов) без привлечения специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, в соответствии с их компетенцией.

При этом, вопреки доводам Кооператива Управлением установлено, что за период с 10.02.2022 по 16.03.2022 после выдачи предписания от 29.12.2021 N 74, Кооператив производил и реализовывал продукцию, согласно сведениям ИС Меркурий (производственные и входящие ВСД в таблице формата Excel отражены в Приложении N 6 к акту документарной проверки от 17.03.2022 N 35 и заявителем не опровергнуты).

Кроме того Кооператив в представленном в Управление письме от 25.02.2022 N 3/1 указал, что ВСД на подконтрольные товары оформляются уполномоченными лицами Кооператива, а также указанным письмом Кооперативом направлены копии ВСД за февраль 2022 года.

Следовательно, Управлением доказано и материалами дела подтверждается наличие в действиях Кооператива объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения Кооперативом предписания от 29.12.2021 N 74 об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил в установленный в нем срок, а равно доказательств принятия необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Кооператива во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал доказанным наличие в действиях Кооператива состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении административный орган обязан обеспечить установленные в положениях статей 25.1, 25.4 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 25.03.2022 Кооператив был извещен телеграммой, направленной 18.03.2022 по адресу, указанному в ЕГРЮЛ; телеграмма заявителем не получена. Однако на составлении протокола от 25.03.2022 N ВВН-01/22-045 присутствовал представитель Кооператива Попов К.С. по доверенности от 01.02.2022, который получил копию протокола об административном правонарушении

Кооператив также был извещен о необходимости присутствия представителя 04.04.2022 для внесения изменений в протокол от 25.03.2022 N ВВН-01/22-045 (телеграмма от 29.03.2022 получена представителем Кооператива по адресу места нахождения).

Копия протокола от 25.03.2022 N ВВН-01/22-045 направлена Управлением в по адресу Кооператива, указанному в ЕГРЮЛ, почтовой связью; согласно сведениям сайта Почты России почтовая корреспонденция с идентификатором 80102369249802 прибыла в место вручения 04.04.2022.

Копия протокола от 25.03.2022 N ВВН-01/22-045 с исправлениями от 04.04.2022 также направлена Управлением в по адресу Кооператива, указанному в ЕГРЮЛ, почтовой связью; согласно сведениям сайта Почты России почтовая корреспонденция с идентификатором 80080971610312 прибыла в место вручения 11.04.2022 и получена адресатом 14.04.2022.

О времени и месте рассмотрения дела N ВВН-01/22-045 об административном правонарушении Кооператив был также извещен телеграммой, направленной 20.04.2022 по адресу, указанному в ЕГРЮЛ; телеграмма заявителем не получена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица.

Пунктом 3 статьи 54 ГК РФ определено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" также разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В рассматриваемом случае, материалами дела подтверждается, что Управление надлежащим образом извещало Общество о времени и месте как составления протокола 25.03.2022 так и рассмотрения 25.04.2022 дела об административном правонарушении посредством почтовых отправлений и телеграмм по адресу места нахождения Общества, указанному в ЕГРЮЛ (188354, Ленинградская область, Гатчинский район, Веревское сельское поселение, массив "Большое Верево", уч. 1, дом 1, пом.1Н).

Риск неполучения корреспонденции по адресу своего места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, несет Кооператив. Наличие у Кооператива договора с АО "Почта России" о перенаправлении корреспонденции на другой адрес не свидетельствует об отсутствии у Управления оснований полагаться на сведения об адресе Кооператива, указанных в ЕГРЮЛ.

На основании изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении Управлением процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции также обоснованно не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Кооперативом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного Кооперативом правонарушения малозначительным соответствует материалам дела и разъяснениями содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание положения статьи 4.1.2 КоАП РФ, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, учитывая, что Кооператив включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, суд первой инстанции изменил оспариваемое постановление Управления от 25.04.2022 N ВВН-01/22045 в части назначенного наказания, снизив размер назначенного Кооперативу административного штрафа до 100000 руб. (1/2 размера санкции части 8 статьи 19.5 КоАП РФ).

Возражений относительно снижения размера штрафа Управлением не заявлено.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 21.07.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы Кооператива не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 июля 2022 года по делу N А56-53153/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего, сбытового и обслуживающего кооператива "Траумшлосс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Н.И. Протас О.В. Фуркало