Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 08АП-7249/22 по делу N А81-593/2022

город Омск

24 октября 2022 г.

Дело N А81-593/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А.,

судей Краецкой Е.Б., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу N А81-593/2022 по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП_7249/2022) акционерного общества "Россети Тюмень" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.04.2022 по делу N А81-593/2022,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Россети Тюмень" (далее - АО "Россети Тюмень", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее - Департамент, ответчик) о взыскании 2 596 руб. 80 коп., в том числе 2 276 руб. 11 коп. неосновательного обогащения за период с 12.12.2018 по 31.12.2019, 320 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 03.12.2018 по 14.01.2022, с дальнейшим их взысканием, начиная с 15.01.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Определением от 09.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент финансов Администрации города Ноябрьска.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Россети Тюмень" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.04.2022 по делу N А81-593/2022 отменено, принят новый судебный акт: исковые требования удовлетворены;

с Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН 8905017830, ОГРН 1028900704392) в пользу акционерного общества "Россети Тюмень" (ИНН 8602060185, ОГРН 1028600587399) взыскано 2 276 руб. 11 коп. неосновательного обогащения за период с 12.12.2018 по 31.12.2019, 320 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, за период с 03.12.2018 по 14.01.2022, с дальнейшим их взысканием, начиная с 15.01.2022 до момента фактического исполнения обязательства, а также 5 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе.

От акционерного общества "Россети Тюмень" поступило заявление о принятии дополнительного постановления по вопросу взыскания с Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска в пользу акционерного общества "Россети Тюмень" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму государственной пошлины до момента фактического исполнения обязательств, отраженного в исковом заявлении, не разрешенного при принятии постановления от 04.08.2022.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 заявление назначено к рассмотрению на 18.10.2022.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в составе суда произведена замена судьи Грязниковой А.С. на судью Краецкую Е.Б.

Представители надлежаще извещенных сторон в судебное заседание не явились, на основании статей 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Возражений на заявление не представлено.

Рассмотрев заявление о вынесении дополнительного постановления, суд установил следующее.

На основании пункта 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Данные положения применимы и к постановлению суда апелляционной инстанции.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, вопрос о принятии которого разрешается составом судей, принявшим постановление.

Истцом было заявлено требование о начислении процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не только на сумму неосновательного обогащения, но и на сумму взыскиваемых судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по требованию о начислении процентов на сумму расходов по уплате государственной пошлины при вынесении постановления судом апелляционной инстанции принято не было, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым принять в данной части дополнительное решение.

Как следует из пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 37 Постановления N 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ).

Привлечение к ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами является универсальной мерой защиты имущественных интересов кредитора, которая применяется к нарушившему обязательству лицу независимо от того, предусмотрена ли была такая ответственность заключенным сторонами договором, или договором была предусмотрен иной вид ответственности (пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Статьей 183 АПК РФ предусмотрена индексация присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Поскольку названный федеральный закон до настоящего времени не принят, сложившейся судебной практикой в целях индексации используется механизм, предусмотренный статьей 395 ГК РФ.

Согласно указанной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Вместе с тем, пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", которым была предусмотрена возможность взыскания процентов за неисполнение судебного акта, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" признан не подлежащим применению.

Применение же специального механизма защиты гражданских прав - денежной меры ответственности (судебной неустойки - штрафа за несвоевременное исполнение судебного решения) - к денежным обязательствам законодательством не предусмотрено, что отражено в пункте 30 разъяснений, изложенных в Постановлении N 7.

Вместе с тем, правомерным является начисление процентов по статье 395 ГК РФ на сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Уплаченная истцом государственная пошлина, понесенные затраты на оплату услуг представителя становятся понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам статьи 110 АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Данная правовая позиция изложена, в том числе, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211 по делу N А76-9414/2016.

Таким образом, истец вправе рассчитывать на взыскание процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления настоящего решения в законную силу до момента фактического возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования в соответствующей части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и статьями 178, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН 8905017830, ОГРН 1028900704392) в пользу акционерного общества "Россети Тюмень" (ИНН 8602060185, ОГРН 1028600587399) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму расходов по уплате государственной пошлины с 04.08.2022 до момента фактического исполнения обязательства по возмещению расходов.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления.

Председательствующий

Т.А. Воронов

Судьи

Е.Б. Краецкая О.А. Сидоренко