Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 18АП-9348/22 по делу N А76-156/2022

г. Челябинск

24 октября 2022 г.

Дело N А76-156/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Матвеевой С.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нурумовой К.А., рассмотрел исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр коммунального сервиса" к Тахталымское потребительское общество о взыскании задолженности.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр коммунального сервиса" (далее - истец, ООО "ЦКС") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Тахталымское потребительское общество (далее - Тахталымское ПО, ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности в сумме 13 399 руб. 98 коп. по договору N ЧЛБ-315-852-20 от 28.01.2020.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2022 исковые требования удовлетворены; в порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу ООО "ЦКС" взыскано 2 000 руб.

Не согласившись с принятым решением суда, Тахталымское ПО обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

В обосновании апелляционной жалобы ответчик указал на то, что судебное заседание проведено без его участия, т.к. не был извещен о времени и месте судебного заседания, тем самым был лишен права использовать свои возможности защиты. Согласно направленному в суд отзыву на иск, Тахталымское ПО своими силами сортирует отходы, и своим же транспортом вывозит все остатки производства (твердые бытовые отходы) в качестве вторичного сырья на заготовительные предприятия города Челябинск. Таким образом, необходимость в предоставляемых истцом услугах у ответчика не имеется, а также между ними отсутствуют какие-либо договорные отношения, договор аренды контейнеров между ними не заключался, контейнеры истцом не предоставлялись.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела N А76-156/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции по общим правилам искового производства, назначил дело к рассмотрению на 12.09.2022 на 09-45 ч.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 судебное заседание отложено до 17.10.2022 в целях представления дополнительных доказательств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

На основании ст. ст. 184, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отказано в приобщении отзыва от ООО "ЦКС" к материалам дела ввиду неисполнения обязанности по направлению указанного документа в адрес лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в 2018 году по итогам конкурсного отбора ООО "ЦКС" наделено статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствие с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 N 811 "О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами" Министерством экологии Челябинской области.

С 01.01.2019 ООО "ЦКС" является единственный хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Челябинского кластера. К территории Челябинского кластера относятся, в том числе Кунашакский район, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами на территории Челябинской области, утвержденной Приказом Министерства экологии от 24.12.2018 N 1562.

Ответчик осуществляет свою деятельность на территории Кунашакского района с 01.07.2002, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Истец направил ответчику претензию о необходимости заключить договор аренды контейнеров N ЧЛБ-315-852-20 от 28.01.2020 (исх. N ЧЛБ 1966 от 08.02.2021) (далее-договор).

Согласно п. 1.1 договора, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование контейнеры (модульные конструкции) для складирования твердых коммунальных отходов на территории Челябинская обл., Кунашакский район, с. Кунашак, ул. Ленина, д. 88.

В соответствии с п. 2.2.1. Арендатор обязуется обеспечить использование контейнеров по целевому назначению.

Пунктом 3.1. установлено, что арендная плата установлена в размере 3 350 руб. 00 коп. в месяц.

Согласно п. 3.2. указанного договора, Арендатор в течение срока действия настоящего договора обязан оплачивать арендную плату Арендодателю следующими способами: в срок до 10-го числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Проект договора аренды контейнеров N ЧЛБ-315-852-20 от 28.01.2020 со стороны ответчика не подписан.

Ссылаясь на то, что в период с января по май 2020 года истцом оказаны услуги по сдаче в аренду контейнеров, что следует из актов за январь-май 2020 года на сумму 13 399 руб. 98 коп., в адрес ответчика истцом направлены претензия N 45874 от 03.06.2020 с требованием об уплате задолженности в размере 13 399 руб. 98 коп.

Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены акты за январь-май 2020 года на сумму 13 399 руб. 98 коп., подписанными в одностороннем порядке истцом.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сфера деятельности по обращению с отходами производства и потребления, а также деятельность региональных операторов регулируется Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах), Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами"), Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и другими нормативно-правовыми актами.

В соответствии с подп. в) п. 8(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твёрдыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (далее - Постановление N 1156) региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в нежилых помещениях, с лицами, владеющими такими нежилыми помещениями на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

В силу положений п. 1 ст. 24.6, п.п. 2, 4 ст. 24.7 Закона об отходах, п. 6 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", если в субъекте РФ заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Анализ указанных норм права и обстоятельств настоящего дела позволяет суду сделать вывод, что достаточных доказательств фактического оказания ответчику услуг по вывозу ТКО в спорный период истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что региональный оператор как профессиональный участник спорных правоотношений должен предоставить достаточные доказательства фактического оказания услуг потребителю, поскольку возложение на потребителя бремени доказывания отсутствующего (отрицательного) факта оказания услуг является недопустимым.

При непредставлении региональным оператором бесспорных доказательств осуществления им услуг по вывозу ТКО, сам по себе факт наличия у ответчика обязанности осуществлять складирование ТКО в местах накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами не может являться основанием для возложения на потребителя обязанности по оплате услуг по вывозу ТКО в отсутствие достаточных доказательств их оказания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, в том числе, отсутствие заключенного между сторонами договора, учитывая недоказанность истцом факта оказания услуг ответчику по спорному объекту в заявленный период, указание ответчиком на то, что в спорный период ответчик посредством обращения к третьему лицу самостоятельно организовал вывоз, размещение ТКО в рамках гражданско-правовых возмездных отношений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что региональным оператором не доказано оказание обществу в спорный период услуги по вывозу ТКО, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО "ЦКС".

Кроме того, судом апелляционной инстанции было предложено уточнить предмет заявленных требований с учетом действительных правоотношений сторон (вытекающих из арендных правоотношений или из факта оказания услуг по вывозу ТКО).

В то же время таких уточнений суду апелляционной инстанции не поступило, расчет задолженности со ссылкой на тариф, установленный в соответствующем порядке, не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может признать доказанными также и наличие арендных правоотношений.

Доказательств заключения договора аренды в установленной ст.ст. 606, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации форме суду не представлено. Также суду не представлено доказательств передачи контейнеров Тахталымское ПО. Направленный проекта договора аренды, а также односторонние акты оказания услуг достаточными доказательствами использования ответчиком контейнеров не являются.

Таким образом, оснований для взыскания задолженности по арендной плате также не имеется.

С учетом факта перехода по правилам первой инстанции решение суда подлежит отмене (подп. 2 п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2022 по делу N А76-156/2022 - отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Центр коммунального сервиса" к Тахталымское потребительское общество о взыскании задолженности в сумме 13 399 руб. 98 коп. по договору N ЧЛБ-315-852-20 от 28.01.2020 - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр коммунального сервиса" в пользу Тахталымского потребительского общества 3 000 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

С.В. Матвеева М.Н. Хоронеко