Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 10АП-15114/22 по делу N А41-12239/2021

г. Москва

24 октября 2022 г.

Дело N А41-12239/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.

судей: Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "Снабсервис" - Хондаченко А.А., представитель по доверенности от 14.10.2022,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Снабсервис" на определение Арбитражного суда Московской области от 01.07.2022 по делу N А41-12239/21,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 14.04.2021 г. должник ООО "Перспектива" (ИНН 7721708392 ОГРН 1107746934129) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 (шесть) месяцев, до 14.10.2021 г.

Конкурсным управляющим должником ООО "Перспектива" утвержден Волков Александр Сергеевич, член Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство".

Сообщение о введении в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ".

20.04.2022 г. конкурсный управляющий ООО "Перспектива" Волков А.С. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными совокупность взаимосвязанных сделок, а именно договора уступки прав требования N 3 от 08.06.2020 г. и акта зачета взаимных требований от 11.06.2020 г., заключенных между ООО "Перспектива" и ООО "Снабсервис" и применении последствий недействительности сделок.

Определением от 01.07.2022 Арбитражный суд Московской области признал недействительными договор уступки прав требования N 3 от 08.06.2020 г. и акт зачета взаимных требований от 11.06.2020 г., заключенных между ООО "Перспектива" и ООО "Снабсервис".

Восстановил право требования ООО "Перспектива" к ООО "Снабсервис" в размере 113 864 639,47 руб.

Восстановил право требования ООО "Снабсервис" к ООО "МИСК "Карера" в размере 126 516 266,07 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Снабсервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, на отсутствие оснований для признания оспариваемой конкурсным управляющим сделки недействительной, а также на недоказанность наличия признаков неравноценности оспариваемой сделки.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как указал конкурсный управляющий в заявлении о признании сделки недействительной, 08.06.2020 г. между ООО "Перспектива" и ООО "Снабсервис" (ИНН 5029092941) заключен договор N 3 уступки прав требования, согласно которому ООО "Снабсервис" (Цедент) передает, а ООО "Перспектива" (Цессионарий) принимает право требования к ООО "МИСК "Карера" (ИНН 7710927378) в размере 126 516 266,07 руб. Задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-180360/16-31-1685.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 г. по делу N А40- 180360/16-31-1685 с ООО "МИСК "КАРЕРА" в пользу ООО "СНАБСЕРВИС" взыскан неотработанный аванс в размере 126 516 266,07 руб.

Согласно п. 1.3 указанного договора стоимость уступаемых прав рассчитывается с 10 % дисконтом (12 651 626,60 руб.) и составляет 113 864 639,47 руб. (126 516 266,07 руб. - 12 651 626,60 руб.).

В соответствии с п. 3.2.1 договора цессии, цессионарий обязуется рассчитаться с цедентом за уступленное право требования в полном объеме в течение 3 дней с момента заключения настоящего договора путем зачета взаимных требований по договору подряда N 0717-1 от 03.07.2017, договору подряда N 10/18-2 от 01.10.2018 г., заключенных между цедентом и цессионарием.

Во исполнение указанных условий договора цессии, 11.06.2020 г. стороны подписали акт зачета взаимных требований, согласно которому задолженность ООО "Снабсервис" перед ООО "Перспектива" составляет: по договору подряда N 04/19-1 от 24.04.2019 г. - 28 138 100 руб., по договору подряда N 0717-1 от 03.07.2017 г. - 62 208 805,03 руб., по договору подряда N 10/18-2 от 01.10.2018 г. - 70 118 606,17 руб., а задолженность ООО "Перспектива" перед ООО "Снабсервис" составляет: по договору уступки прав требования N 3 от 08.06.2020 г. - 113 864 639,46 руб.

Стороны согласились произвести взаимозачет по вышеуказанным договорам в сумме 113 864 639,46 руб., после чего остаток задолженности ООО "Снабсервис" перед ООО "Перспектива" составил: по договору подряда N 04/19-1 от 24.04.2019 г. - 28 138 100 руб., по договору подряда N 0717-1 от 03.07.2017 г. - 0 руб., по договору подряда N 10/18- 2 от 01.10.2018 г. - 18 462 771,74 руб.

Как указывает конкурсный управляющий, договор уступки прав требования N 3 от 08.06.2020 г. и акт зачета взаимных требований от 11.06.2020 г. являются взаимосвязанными сделками, имеющими общую цель - уменьшение задолженности ООО "Снабсервис" перед ООО "Перспектива".

При этом уменьшение указанной задолженности произошло за счет неликвидного (проблемного) актива, то есть неравноценное встречное исполнение обязательств.

В рассматриваемом случае договор уступки прав требования N 3 и акт зачета взаимных требований заключены 08.06.2020 г. и 11.06.2020 г. соответственно, а 24.02.2021 г. принято заявление о признании должника банкротом, то есть в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, оспариваемые договоры уступки и акты зачета взаимных требований подпадают в период подозрительности, предусмотренный п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу положений пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Следовательно для признания сделки должника подозрительной необходимо доказать два факта: совершение сделки должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления; неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки.

Согласно пункту 9 указанного Постановления при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего. Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Исходя из изложенного, целью заключения договора уступки является передача цедентом прав требования к третьему лицу и получение за это соразмерного встречного исполнения.

Судом первой инстанции было установлено, что по условиям договора цессии ООО "Перспектива" принимает право требования к ООО "МИСК "Карера", которое на дату заключения договора цессии (08.06.2020) уже находилось в процедуре банкротства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 г. по делу N А40-171790/19-109-131 требование ООО "Снабсервис" в размере 126 516 266,07 руб. признано обоснованным, включено в реестр требований кредиторов должника, в отношении ООО "МИСК "Карера" введена процедура наблюдения.

ООО "Перспектива", находясь в предбанкротном состоянии в качестве исполнения обязательств получает требование к другому банкроту, утратив перспективу на погашение долга в размере 113 864 639,46 руб. и взыскание долга с действующей организации.

В связи с изложенным, а также учитывая тот факт, что взаимосвязанные сделки были совершены (08.06.2020 г. - 11.06.2020 г.) в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом (24.02.2021 г.), суд первой инстанции пришел к выводу, что указанная сделка имеет признаки подозрительности, установленные п.1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Однако судом апелляционной инстанции установлено, что задолженность перед ООО "Перспектива" погашена.

В подтверждение погашения задолженности ООО "Снабсервис" приобщило соглашение от 26.02.2021 г. об исполнении обязательств по договору строительного подряда N 0717-1 от 03.07.2017 г.; договор N 01-06/2020 уступки права требования от 01.06.2020 г.; соглашение о зачете взаимных требований от 30.06.2020 г.

На дату рассмотрения заявления управляющего в суде первой инстанции 01.06.2022 г. о признании сделки недействительной управляющему не было известно о наличии документов, подтверждающих погашение задолженности.

Соглашение от 26.02.2021 г. об исполнении обязательств по договору строительного подряда N 0717-1 от 03.07.2017 г.; договор N 01-06/2020 уступки права требования от 01.06.2020 г.; соглашение о зачете взаимных требований от 30.06.2020 г. были получены управляющим от контрагента Должника уже после вынесения оспариваемого определения.

В материалы дел представлены банковские выписки и платежные поручения по договору подряда N 0717-1 от 03.07.2017 за период 09.08.2019 по 25.12.2019.

Конкурсным управляющим проверено поступление денежных средств от ООО "Снабсервис" на счет ООО "Перспектива", денежные средства поступили в размере, указанном в соглашение от 26.02.2021 г. по договору строительного подряда.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Московской области от 01.07.2022 подлежит отмене, а заявление конкурсного управляющего ООО "Перспектива" оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 01.07.2022 по делу N А41-12239/21 отменить.

Заявление конкурсного управляющего ООО "Перспектива" оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.В. Шальнева