Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 15АП-13697/22 по делу N А32-50834/2021

город Ростов-на-Дону

24 октября 2022 г.

дело N А32-50834/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.

при участии:

от ООО "Монокристалл" посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме веб-конференции: представитель Клесс Н.А. по доверенности от 30.06.2022, паспорт;

от Новороссийской таможни посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме веб-конференции: представитель Петецкая И.В. по доверенности от 30.12.2021, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2022 по делу N А32-50834/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монокристалл" (ИНН 2635075274, ОГРН 1042600285749)

к Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264)

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Монокристалл" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании недействительным решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 05.08.2021 N РКТ-10317120-21/000144 и обязании возвратить уплаченные таможенные платежи в размере 150633 руб. 44 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2022 заявленные требования удовлетворены, суд признал недействительным и отменил решение Новороссийской таможни о классификации товара в соответствии ЕТНВЭД ЕАЭС от 05.08.2021 РКТ-10317120-21/000144 в отношении ДТ N 10317120/250521/0068538 и обязал Новороссийскую таможню возвратить Обществу излишне уплаченные по ДТ N 10317120/250521/0068538 таможенные платежи в размере 150 633 руб. 44 копейки.

Судебный акт мотивирован тем, что Общество правомерно классифицировало спорный товар по коду ТН ВЭД 8207 90 100 0, а уплаченные таможенные платежи являются излишне уплаченными и подлежат возврату.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что согласно заключению таможенного эксперта ЭКС региональный филиал ЦЭКТУ г.Ростов-на-Дону от 25.06.2021 N 12406003/0015242, проба идентифицирована как проволока стальная диаметром 0,45 мм, с нанесенным абразивом. Закрепление нанесенного алмазного порошка осуществлено электрохимическим (гальваническим) никелированием.

Выводы эксперта послужили основанием для принятия 05.08.2021 Новороссийском таможенным постом (ЦЭД) решения N РКТ-10317120-21/000144 о классификации данного товара в товарной субпозиции 6804 21 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "прочие жернова, камни точильные из агломерированных искусственных или природных алмазов".

Ввиду того, что металлическая проволока не может быть применена по назначению (для нарезки кремниевых и сапфировых слитков) без нанесения алмазного порошка, используемого в качества абразивного материала, рассматриваемый товар не может быть классифицирован в подсубпозиции 8207 90 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Судом не принято во внимание ходатайство таможенного органа о приостановлении производства по делу N А32-47776/2021 в связи с назначением судебной экспертизы, а также до вынесения и вступления в законную силу итогового судебного акта.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайства сторон об участии в судебном заседании посредством веб-конференции.

В судебном заседании представитель Новороссийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представитель Общества просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

28.12.2020 между Обществом (покупатель) и компанией "Zhengzhou Hualiang New Material Manufacturing Co. Ltd (TM)" (продавец) был заключён контракт N 207191 (далее - Контракт), во исполнение которого на территорию Российской Федерации Обществом ввезён товар - "проволока стальная диаметром 0.45 мм, с нанесенным абразивом из алмазного порошка, размером зерен около 40-60мкм. Рабочая поверхность представляет собой алмазный порошок, который нанесен электрохимическим (гальваническим) никелированием".

Обществом на ввезённый товар была оформлена ДТ N 10317120/250521/0068538, указан код ТН ВЭД ЕАЭС 8207 90 100 0, со ставкой таможенной пошлины 5 процентов.

В ходе мероприятий по таможенному контролю таможенным органом принято Решение о классификации товара в соответствии ЕТНВЭД ЕАЭС от 05.08.2021 N РКТ10317120-21/000144, согласно которому ввезённому товару присвоен код ТН ВЭД ЕАЭС 6804 21 000 0, со ставкой таможенной пошлины 10 процентов. В связи с изменением кода ЕТН ВЭД таможней оформлена КДТ и доначислена таможенная пошлина на сумму 150633 рубля 44 копеек.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.

В соответствии со статьей 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию в том числе сведения о товарах, включающие код товара в соответствии с ТН ВЭД, и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

Пунктом 3 статьи 20 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. Таким образом, таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД ТС.

В соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза" классификация товаров осуществляется в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

Согласно материалам дела, таможенный орган классифицировал ввезенный Обществом товар по коду ТН ВЭД ЕАЭС 6804 21 000 0 "жернова, камни точильные, круги шлифовальные и аналогичные изделия без опорных конструкций, предназначенные для шлифовки, заточки, полировки, подгонки или резания, камни для ручной заточки или полировки и их части из природного камня, из агломерированных природных или искусственных абразивов или из керамики, в сборе с деталями из других материалов или без этих деталей: прочие жернова, камни точильные, круги шлифовальные и аналогичные изделия: из агломерированных искусственных или природных алмазов".

Для классификации спорного товара таможенный орган применил ОПИ 1 и 6.

Обществом при декларировании товара был определен код ТН ВЭД ЕАЭС 8207 90 100 0 "Сменные рабочие инструменты для ручных инструментов, с механическим приводом или без него или для станков (например, для прессования, штамповки, вырубки, нарезания резьбы, сверления, растачивания, протягивания, фрезерования, токарной обработки или завинчивания), включая фильеры для волочения или экструдирования металла, инструменты для бурения скальных пород или грунтов: инструменты сменные прочие: с рабочей частью из алмаза или агломерированного алмаза".

Товарная позиция 6804 подчиняется группе 68, в свою очередь группа 68 находится в структуре Раздела XIII "Изделия из камня, гипса, цемента, асбеста, слюды или аналогичных материалов; керамические изделия; стекло и изделия из него". Примечания к разделу XIII отсутствуют, примечания к группе 68 гласят: в данную группу не включаются инструменты или их части группы 82.

Наименование спорной товарной позиции 6804 "Жернова, камни точильные, круги шлифовальные и аналогичные изделия без опорных конструкций, предназначенные для шлифовки, заточки, полировки, подгонки или резания, камни для ручной заточки или полировки и их части из природного камня, из агломерированных природных или искусственных абразивов или из керамики, в сборе с деталями из других материалов или без этих деталей" не может рассматриваться для классификации товара по следующим основаниям.

В соответствии с Пояснениями в товарную позицию 6804, в частности, включаются: (1) Жернова и точильные камни, часто больших размеров, для дробления, шлифования, измельчения и т.д. (например, для помола зерна (верхние и нижние жернова); измельчения дерева, асбеста и т.д.; бумагоделательные или краскосмесительные точильные камни). (2) Точильные камни для заточки ножевых изделий, инструментов и т.д., предназначенные для использования в станках, приводимых в движение от ручного или педального привода или двигателя. Точильные камни и жернова двух вышеописанных типов обычно имеют плоскую форму, цилиндрическую или форму усеченного конуса.(3) Шлифовальные круги, головки, диски, наконечники и т.д. применяются в станках, электромеханических или пневматических ручных инструментах для обтесывания, полировки, заточки, подгонки или иногда для резки металлов, камня, стекла, пластмасс, керамики, резины, кожи, перламутра, слоновой кости и т.д. За исключением некоторых режущих дисков, которые могут иметь значительные размеры в диаметре, эти изделия обычно гораздо меньше, чем описанные выше, и могут быть любой формы (например, плоской, конической, сферической, полусферической, кольцеобразной, ярусной, могут быть утопленными); они также могут быть выровнены или спрофилированы по граням.

В соответствии с ГОСТ 21445-84 "Материалы и инструменты абразивные" и ГОСТ 14706-78 "Алмазы и инструменты" круги, диски, головки, ролики, барабан являются телами вращения, т.е. при воздействии на обрабатываемый материал, вращаются вокруг своей оси. Во всех приведенных случаях изделия являются твердыми (жесткими) телами вращения.

Спорный товар "проволока" таковым не является. Проволока является гибким, сверхтонким инструментом и при воздействии на обрабатываемый материал совершает не вращательные, а поступательные движения (вдоль свой оси). Не является изделием из агломерированных искусственных абразивов. Агломерация - образование спеканием относительно крупных пористых кусков из мелкой руды или пылевидных материалов. При агломерации легкоплавкая часть материала, затвердевая, скрепляет между собой твердые частицы, и используется в производстве керамики, порошковой металлургии.

Согласно пояснений к группе 68 большая часть этих продуктов законченных изделий получена различными способами (например, пластической обработкой, формовкой), в результате чего претерпевает изменения форма, а не природа исходного материала. Некоторые изделия получены агломерацией (например, изделия из асфальта, или некоторые изделия, такие как шлифовальные круги, агломерированные вследствие стеклования связующего вещества); другие изделия получают путем закаливания в автоклавах (силикатные кирпичи). В данной группе также рассматриваются некоторые изделия, изготовленные в результате процессов, связанных с более радикальной трансформацией исходного сырья (например, плавление с целью получения шлаковаты, плавленого базальта и т.д.).

Из Пояснений к товарной позиции 6804 следует, что такие инструменты включаются в данную товарную позицию не только в тех случаях, когда они состоят в основном из абразивных материалов, но и когда они состоят из очень небольшой абразивной головки в металлическом корпусе или из сердцевины или сердечника из жесткого материала (металла, дерева, пластмассы, пробки и т.д.) с постоянно прикрепленными компактными слоями агломерированного абразива (например, режущие металлические диски и т.д. с ободками или с расположенными по окружности вставками из абразивного материала). Точильные камни, шлифовальные круги и т.д. должны быть изготовлены в основном из природного камня, как агломерированного, так и неагломерированного (например, песчаника, гранита, лавы, кремневого гравия и гальки, черной гальки, доломита, кварца, трахита), из агломерированных природных или искусственных абразивов (например, наждака, пемзы, трепела, кизельгура, битого стекла, корунда, карбида кремния, граната, алмаза, карбида бора) или из керамики (из обожженной или огнеупорной породы или фарфора). Агломерированные шлифовальные круги и т.п. изготавливаются из смеси измельченного абразива или камня со связующими веществами, такими как керамические материалы (например, измельченная глина или каолин, иногда с добавлением полевого шпата), силикат натрия, цемент (особенно магнезиальный цемент) или менее устойчивые связующие материалы (такие как резина, шеллак или пластмассы). В смеси иногда добавляют текстильные волокна, например, хлопок, нейлон или лен. Смесям придают нужную форму, сушат, затем нагревают (иногда до стадии перехода в стекловидное состояние в случае керамических связующих) или вулканизируют (при применении в качестве связующих резины, пластмассы и т.д.). Затем изделия обрезают до нужной формы и размеров.

В производстве проволоки смесь измельченного абразива со связующими веществами такими как керамические материалы, силикат натрия, цемент, резина, шеллак или пластмассы не использовалась, отсюда форма смесям не придавалась, сушке, нагреванию или вулканизации не подвергалась, изделие по форме не обрезалось.

Согласно информации компании производителя и описания в ДТ N 10317120/250521/0068538 Обществом ввозилась проволока стальная с рабочей поверхностью из синтетических алмазов, абразив нанесен гальваническим методом, применяемая в качестве сменного инструмента станка многопроволочной резки заготовок из синтетического корунда (сапфира) и других твердых материалов; состоит из корда, алмазного порошка и никеля, на проволоку гальваническим способом нанесен и закреплен алмазный порошок. Заключением таможенного эксперта данная информация подтверждена, по установленным показателям товар соответствует сведениям, заявленным Обществом в графе 31 ДТ N 10317120/250521/0068538.

Таким образом, исходя из функционального назначения и характеристик товара, а также буквального содержания наименования товара, ввозимые изделия являются товаром, который подлежит включению в субпозицию 8207 90 100 0, со ставкой ввозной таможенной пошлины в размере 5 процентов.

Учитывая примечания 1 к группе 68, в данную группу не включаются инструменты группы 82, в связи с чем, проволока не могла быть отнесена к выбранному таможней коду ТН ВЭД 6804 21 000 0.

В части довода Новороссийской таможни об отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайство о приостановлении производства по делу до в связи с назначением судебной экспертизы по делу N А32-47776/2021, апелляционный суд находит вывод верным суда первой инстанции об отсутствии оснований для приостановления производства по делу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

В данном случае, предметом спора по делу N А32-47776/2021 является признание недействительным решения Новороссийской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10317000-21-000238 и решения от 18.07.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N10317120/310521/0071530, об обязании Новороссийскую таможню вернуть Обществу уплаченные таможенные платежи в размере 146902 руб. 29 копеек.

Назначении судебной экспертизы по делу N А32-47776/2021 имело целью разрешения экспертом следующих вопросов: 1) Определить является ли образец исследования изделием, аналогичным жерновам, камням, точильным, кругам шлифовальным без опорных конструкций? 2) Определить является ли образец исследования изделием из агломерированных искусственных абразивов, в том числе изготовленным из смеси измельченного абразива или камня со связующими веществами, такими как керамические материалы (например, измельченная глина или каолин, иногда с добавлением полевого шпата), силикат натрия, цемент (особенно магнезиальный цемент) или менее устойчивые связующие материалы (такие как резина, шеллак win пластмассы)? 3) Является ли образец сменным рабочим инструментом для станка?

Таким образом, назначении судебной экспертизы по делу N А32-47776/2021, само по себе не означает невозможности рассмотрения дела N А32-50834/2021.

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о несоответствии решения Новороссийской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 05.08.2021 N РКТ-10317120-21/000144 требованиям действующего законодательства Российской Федерации и необходимости возврата Обществу излишне уплаченных таможенных платежей в размере 150633 руб. 44 копеек.

Доводы апелляционной жалобы Новороссийской таможни, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Новороссийская таможня, в данном случае, освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, в связи с чем апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2022 по делу N А32-50834/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Соловьева