Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 09АП-58704/22 по делу N А40-56418/2022

г. Москва

24 октября 2022 г.

Дело N А40-56418/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Театрально-концертный зал "Дворец на Яузе"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022 по делу N А40-56418/22

по заявлению ООО "Театрально-концертный зал "Дворец на Яузе"

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Москве

о признании незаконным акта, предписания, решения

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Театрально-концертный зал "Дворец на Яузе" (далее - Заявитель, ООО ТКЗ "Дворец на Яузе", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Москве (далее - Заинтересованное лицо, ГУ МЧС по г. Москве, Управление) о признании незаконными Акта выездной проверки от 04.02.2022; о признании незаконным Предписания ГУ МЧС России по г. Москве об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности N 13/1 от 04.02.2022, решения ГУ МЧС России по г. Москве от 03.03.2022 N ДОК-271.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022 производство по делу N А40-56418/22-93-419 в части оспаривании акта выездной проверки от 04.02.2022, составленного должностными лицами1-го РОНПР Управления по ВАО ГУ МЧС России по г. Москве прекращено, в остальной части заявленных требований отказано.

ООО ТКЗ "Дворец на Яузе" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель, Ответчик надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили. От Заявителя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что в 1 РОНПР Управления по ВАО ГУ МЧС по г. Москве 11.10.2021 (вх. N 2650) поступило обращение генерального директора ООО "Эккарт" Боброва П.В. о рассмотрении комплекса инженерно - технических мероприятий и расчета пожарного риска, составленных в отношении ООО ТКЗ "Дворец на Яузе" по адресу: г. Москва, площадь Журавлева, д. 1, стр. 1.

Указанное обращение было рассмотрено установленным порядком и заявителю подготовлен ответ от 11.10.2021 исх. N 748-24-5-24, который 19.10.2021 нарочно (под роспись) получен представителем ООО "Эккарт" по доверенности Турусиным В.М.

В соответствии с пунктом 43 постановления Правительства РФ от 12 апреля 2012 года. N 290 (ред. от 01.12.2021) "О федеральном государственном пожарном надзоре" (далее - Положение о федеральном государственном пожарном надзоре), в случае представления в установленном порядке в орган государственного пожарного надзора (подразделение государственного пожарного надзора) расчета по оценке пожарного риска в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия проверяется соответствие исходных данных, а также параметров и характеристики объекта, которые учитываются в расчете по оценке пожарного риска, фактическим данным, полученным в ходе его обследования; соответствие требованиям, установленным Правилами проведения расчетов по оценке пожарного риска, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2020 года N 1084 "О порядке проведения расчетов по оценке пожарного риска".

В случае выявления в ходе контрольного (надзорного) мероприятия несоответствия расчета по оценке пожарного риска предъявляемым требованиям, а равно несоблюдение требований пожарной безопасности, включенных в перечень мер, разработанных по результатам расчетов пожарных рисков, подтверждающих выполнение условий соответствия объекта надзора требованиям пожарной безопасности, контрольное (надзорное) мероприятие продолжается с установлением (оценкой) выполнения требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

При несоответствии результатов расчета по оценке пожарного риска лицом (лицами), проводящим контрольное (надзорное) мероприятие, в акте контрольного (надзорного) мероприятия указываются причины несоответствия расчета по оценке пожарного риска предъявляемым требованиям и (или) указываются невыполненные меры, разработанные по результатам расчетов пожарных рисков, подтверждающих выполнение условий соответствия объекта требованиям пожарной безопасности.

В ходе проведения в период с 24.01.2022 по 04.02.2022 внепланового контрольного (надзорного) мероприятия за выполнением ранее выданного предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от 12.04.2021 N 44/1/1 в отношении ООО ТКЗ "Дворец на Яузе" осуществляющего деятельность по адресу: г. Москва, площадь Журавлева, д. 1, стр. 1 (КНМ 77220061000101570914) уполномоченным должностным лицом выявлено несоответствие исходных данных, а также параметров и характеристики объекта, которые учитываются в расчете по оценке пожарного риска фактическим данным, полученным в ходе его обследования, а также не соблюдение требований пожарной безопасности, включенных в перечень мер, разработанных по результатам расчета пожарного риска, подтверждающих выполнение условий соответствия объекта надзора требованиям пожарной безопасности.

По итогам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия юридическому лицу ООО ТКЗ "Дворец на Яузе" выданы Акт внеплановой выездной проверки от 04.02.2022 N 13-2-1 и Предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 04.02.2022 N 13/1.

По результатам рассмотрения жалобы на вопросу контрольного (надзорного мероприятия вынесено решение ГУ МЧС России по г. Москве от 03.03.2022 N ДОК-271.

Отказывая в признании ненормативного акта недействительным, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

С целью создания системы обеспечения пожарной безопасности на объекте защиты и обеспечения безопасности людей и защиты имущества при пожаре, по договору с заявителем, организацией ООО "Эккарт" разработан комплекс инженерно-технических и организационных мероприятий, используемых в качестве исходных данных для определения расчётных величин пожарного риска, который сопроводительным письмом был направлен в 1 РОНПР Управления по ВАО Главного управления МЧС России по г. Москве и 11.10.2021 зарегистрирован за вх. N 2650. Комплекс инженерно-технических и организационных мероприятий, используемых в качестве исходных данных для определения расчётных величин пожарного риска в 1 РОНПР Управления по ВАО Главного управления МЧС России по г. Москве рассмотрен и заявителю подготовлен ответ от 11.10.2021 за исх. N 748-24-5-24.

Несмотря на это, в ходе проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, указанный расчет не принят и подготовлено Решение о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты.

Таким образом, доводы Заявителя о незаконности проведения проверки, судом первой инстанции правильно отклонены.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в признании оспариваемых Заявителем Предписания ГУ МЧС по г. Москве об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности N 13/1 от 04.02.2022, решения ГУ МЧС России по г. Москве от 03.03.2022 N ДОК-271 незаконными.

По смыслу статьей 27, 29 АПК РФ, в судебном порядке может быть обжалован ненормативный правовой акт уполномоченного органа, содержащий обязательные для исполнения предписания, распоряжения, незаконно возлагающий на юридическое лицо какие-либо обязанности и влекущий правовые последствия.

Оспариваемый Акт выездной проверки от 04.02.2022, составленный должностными лицами1-го РОНПР Управления по ВАО ГУ МЧС России по г. Москве, признаками подобного ненормативного правового акта не обладает и обязательные для исполнения предписания не содержит.

Оспариваемый акт фиксирует результаты проведенной заинтересованным лицом проверки, не устанавливая при этом для общества каких-либо правовых или юридически значимых последствий, препятствующих осуществлению предпринимательской и иной экономической деятельности, а также изменяющих или нарушающих права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в суде могут быть оспорены результаты проверки.

Таким образом, нормами действующего законодательства возможность оспаривания иных организационных документов, составляемых в ходе проверки, не предусмотрено.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022 по делу N А40-56418/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин