Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 20АП-6404/22 по делу N А54-8808/2021

г. Тула

24 октября 2022 г.

Дело N А54-8808/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.10.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акуловой О.Д., в отсутствие заявителей - индивидуального предпринимателя Соколова Михаила Владиславовича (ОГРНИП 304623034400025, ИНН 623001107294), индивидуального предпринимателя Кузнецова Александра Викторовича (ОГРНИП 304623434500312, ИНН 622800375001), заинтересованного лица - администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН 1026201270260, ИНН 6227000292), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.07.2022 по делу N А54-8808/2021 (судья Костюченко М.Е.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Соколов Михаил Владиславович (далее - ИП Соколов М.В.) и индивидуальный предприниматель Кузнецов Александр Викторович (далее - ИП Кузнецов А.В.) обратились в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к администрации города Рязани (далее - администрация) о признании незаконным решения об отказе в согласовании переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме от 26.08.2021 N 02/1/2-02-144.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.07.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит изменить решение суда, исключив из мотивировочной части выводы о том, что при вынесении оспариваемого решения администрация необоснованно пришла к выводу о том, что виды работ, предусмотренные проектными решениями, являются реконструкцией.

Заявители возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ИП Соколову М.В. и ИП Кузнецову А.В. на праве долевой собственности принадлежит нежилое помещение Н7, общей площадью 1274,6 кв.м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Рязань, ул. Черновицкая, д. 19, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 06.12.2020.

Представитель заявителей Волкова И.Н., действующая на основании доверенностей, 11.05.2021 обратилась в администрацию с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки вышеуказанного нежилого помещения.

Решением администрации от 26.08.2021 N 02/1/2-02-144 в согласовании переустройства и перепланировки отказано.

Не согласившись с указанным решением, предприниматели обратились в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

В частности, к указанным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В статье 25 ЖК РФ приведены определения переустройства и перепланировки.

Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1).

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2).

В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

Документ, подтверждающий принятие решения о согласовании, принятое органом, осуществляющим согласование, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Заявление предпринимателей подано в администрацию по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2005 N 266, в соответствии с требованиями статей 26 и 28 ЖК РФ.

Согласно части 2 статьи 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

- заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

- правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

- подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса;

- технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;

- согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

- заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Основания для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме установлены частью 1 статьи 27 ЖК РФ

Как следует из оспариваемого решения, в согласовании переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Черновицкая, д. 19, пом. Н7, отказано на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 27 ЖК РФ (непредставление определенных частью 2 статьи 26 ЖК РФ документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, а именно: заявление о предоставлении муниципальной услуги подписано и подано неуполномоченным лицом, отсутствует подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства; несоответствие проектной документации, подготовленной ООО "Аттикос", требованиям законодательства, а именно: виды работ, предусмотренные проектными решениями, являются реконструкцией).

В обоснование вывода о том, что виды работ, предусмотренные проектными решениями, являются реконструкцией, администрация приводит следующие доводы.

Работы по перепланировке заключаются: в демонтаже внутренних кирпичных перегородок; в демонтаже дверных и оконных блоков, закладывание дверных проемов; в устройстве новых проемов в несущей кирпичной стене; в устройстве новых кирпичных перегородок; в устройстве стен. В свою очередь, из проектной документации усматривается появления подъемника проходящего по этажам, оборудование подъемного механизма для перемещения технологических грузов по этажам здания содержит информацию об устройстве монолитной фундаментной плиты под шахту подъемника. Установка подъемника не связана конструктивно с основными несущими конструкции здания согласно проектной документации. Из той же проектной документации следует, что подъемник будет проходить по этажам здания, о чем свидетельствует графическая часть проектной документации, что требует устройство проемов в плитах перекрытий. В текстовой части проектной документации отраженно, что грузовой подъемник предназначен для опускания и поднимания грузов по вертикали.

Кроме того, администрацией отмечено, что работы не могут быть согласованы, так как затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома.

Также администрация указала, что усматривается уменьшение общего имущества собственников многоквартирного дома, ввиду того, что проектом предусмотрено устройство проемов в плитах перекрытий.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Согласно пункту 14.2 статьи 1 ГрК РФ капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой замену и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замену и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замену отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Положениями пунктов 3 и 4 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 2 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение (увеличение) размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Определением суда от 19.01.2022 по ходатайству заявителей была назначена судебная экспертиза по делу, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертСтрой" (далее - ООО "ЭкспертСтрой") Гущину Константину Георгиевичу. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Являются ли решения предусмотренные проектной документацией выполненной ООО "Аттикос", перепланировкой, переустройством или реконструкцией нежилого помещения расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Черновицкая, д. 18, Н7?

2) Затрагивают ли изменения нежилого помещения предусмотренные проектом конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности здания в котором расположено нежилое помещение? Если при выполнении работ предусмотренных проектом, затрагиваются характеристики надёжности и безопасности конструкций здания, то являются ли они заменой на аналогичные или иные, улучшающие показатели этих конструкций?

3) Усматривается ли уменьшение общего имущества собственников многоквартирного жилого дома при проведении предусмотренных проектом работ? Какие именно строительные конструкции после выполнения работ по проекту будут относиться к общим и как изменится их строительный объём?

Экспертом при проведении экспертизы проведен осмотр и установлено, что спорное помещение представляет собой нежилое помещение в многоквартирном доме, входящее в его состав, но отличающееся от других нежилых помещений вспомогательного или иного назначения, являющихся общим имуществом собственников жилых и нежилых помещений указанного дома, расположенное в четырехэтажной пристройке, которая не имеет общих помещений с многоквартирным домом, стык четырехэтажной постройки с исследуемым помещением и девятиэтажной частью многоквартирного дома выполнен с применением деформационного шва между двумя ограждающими и несущими стенами строений, при этом стены, фундаменты, крыша и другие элементы строения являются обособленными, относящимися только к нежилому помещению, но так как при регистрации указанной постройки был применен статус нежилого помещения в многоквартирном доме, то вводные инженерные коммуникации, несущие и ограждающие стены, фундаменты и перекрытия, крыша и другое инженерное оборудование, обслуживающие более одного помещения относится к общему имуществу.

Перепланировка в здании заключалась в следующем: демонтаж внутренних кирпичных перегородок между подсобным помещением, коридором, с/у; между жилыми комнатами, коридорами и с/у; между коридорами и с/у; демонтаж дверных и оконных блоков, закладывание дверных проемов; устройство новых проемов в несущей кирпичной стене при помощи усиления металлическими обоймами; устройство подъемного механизма в осях "Д-Е, 1-2" для перемещения технологических грузов по этажам здания.

Экспертом установлено, что в процессе перепланировки и переоборудования для установки подъемника выполняются следующие виды работ: устройство монолитной фундаментной плиты толщиной 500 мм. Под шахту подъемника в уровне низа существующих фундаментов здания; устройство шахты лифта из силикатного кирпича M150 на растворе M100 толщиной 380 мм. Конструкции фундаментов для установки подъемников, а также сами конструкции шахты подъемника не оказывают влияния на существующие фундаменты здания.

Конструкции шахты подъемника, а также сами конструкции подъемника не оказывают влияния на существующие несущие стены здания. Конструкций шахты подъемника, а также сами конструкции подъемника не оказывают влияния на существующие конструкций перекрытий и покрытия здания. Грузовой подъемник предназначен для опускания и поднимания грузов по вертикали. Используется для механизации складов, торговых предприятий и др.; Таким образом, подъемник является технологическим оборудованием. Установка подъемника не связана конструктивно с основными несущими конструкциями здания. Конструкции подъемников, как технологического оборудования, не затрагивают конструктивных и других характеристик надежности и безопасности несущих конструкций здания.

В результате выполняемых работ по установке подъемников и перепланировке помещений изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема) не произошло. Замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства не производилась. Перепланировка нежилых помещений заключалась в демонтаже внутренних кирпичных перегородок, демонтаже дверных блоков, закладывании дверных проемов, и устройстве новых перегородок, и новых проемов, дверных блоков.

По результатам проведения экспертизы экспертом представлено экспертное заключение от 22.03.2022 N 25/01, в котором сделаны следующие выводы.

По первому вопросу - решения, предусмотренные проектной документацией выполненной ООО "Аттикос", являются перепланировкой и переустройством нежилого помещения расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Черновицкая, д. 18, Н7.

По второму вопросу - изменения нежилого помещения, предусмотренные проектом, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, в котором расположено нежилое помещение, которые являются заменой на аналогичные или иные, улучшающие показатели этих конструкций для установки нового технологического оборудования.

По третьему вопросу - уменьшение общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, при проведении предусмотренных проектом работ не усматривается. Именно строительные конструкции шахты лифта (фундаменты, стены и др.) после выполнения работ по проекту будут относиться к общим, которые увеличат строительный объем всех аналогичных общих конструкций многоквартирного дома.

Оценивая заключение ООО "ЭкспертСтрой", суд апелляционной инстанции исходит из того, что данное заключение является полным, обоснованным, мотивированным, содержит все необходимые сведения. Заключение выполнено экспертом ООО "ЭкспертСтрой" Гущиным К.Г., предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Квалификация эксперта сомнений не вызывает. Гущин К.Г. имеет дипломы о присуждении квалификации инженер по специальности "Промышленное и гражданское строительство", о прохождении профессиональной переподготовке по программам "Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости", "Кадастровый инженер", свидетельства о том, что он является действительным членом некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Национальное Объединение Судебных экспертов" на основании решения Президиума Партнерства, удостоверения о повышении квалификации по программам "Исследование строительных объектов, от отдельных фрагментов инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий", "Исследование домовладений с целью установления возможности их реального раздела между собственниками в соответствии с условиями, заданными судом: разработка указанного раздела", "Исследование проектной документации строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил, определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств", "Исследования строительных объектов и территории функционально связанной с ними, с целью определения их стоимости", сертификаты соответствия требованиям стандарта СТО-НСЭ-2016 при осуществлении судебно-экспертной деятельности по судебно-экспертным специальностям: "Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требования специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств", "Исследования строительных объектов и территории функционально связанной с ними, с целью определения их стоимости", "Исследование строительных объектов, от отдельных фрагментов инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий", "Исследования домовладений с целью установления возможности их реального раздела между собственниками в соответствии с условиями, заданными судом: разработка вариантов указанного раздела", "Исследования объектов землеустройства, земельных участков, зон с особыми условиями использования территорий, в том числе с определением их границ на местности" (т. 2 л.д. 83-106).

Выводы эксперта мотивированы в исследовательской части заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.

Вышеуказанное заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, сомнений в его достоверности и противоречий в выводах не имеется.

Из заключения эксперта следует, что экспертом применены предусмотренные законодательством методы и дано обоснование. Исследовательская часть является полной и мотивированной. Неполноты и неясности заключение эксперта не содержит.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ администрацией не представлены доказательства того, что выводы судебного эксперта являются ошибочными, а примененная экспертом методика исследования не отвечает критерию научной обоснованности; само заключение эксперта не содержит противоречивых выводов, исключающих друг друга либо ставящих под сомнение обоснованность всего заключения в целом.

Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы по данному делу администрацией не заявлено.

Изложенные администрацией доводы относительно экспертного заключения сводятся к несогласию с выводами, сделанными квалифицированным специалистом, и касаются вопроса специальных познаний. Допустимыми доказательствами по существу выводы экспертизы ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт независим от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела, и дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, что соответственно предполагает независимость в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для выяснения поставленных вопросов и решения экспертных задач.

Принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений (часть 2 статьи 7 Закона N 73-ФЗ) предполагает его самостоятельность в выборе методов проведения экспертного исследования.

Согласно положениям, предусмотренным статьей 14 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", выбор методики проведения исследования является исключительной прерогативой эксперта. При этом эксперт вправе самостоятельно решить вопрос о применении любых возможных методов осуществления исследовательских работ, использование которых позволяет ему как лицу, обладающему специальными познаниями, представить исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.

Оценка методики исследования, способов и приемов, примененных экспертом, не является предметом судебного рассмотрения, поскольку определяется лицом, проводящим исследование и обладающим специальными познаниями для этого.

Указание администрации на то, что в экспертном заключении эксперт ссылается на нормативно-техническую литературу, утратившую силу, не может признаваться обоснованным, поскольку администрация при этом не указывает, какая нормативно-техническая документация подлежала применению, или какая документация, не подлежащая применению, применена экспертом.

На основании изложенного подлежат отклонению доводы администрации о том, что заключение судебной экспертизы содержит ошибочные, противоречивые выводы. При этом само по себе несогласие администрации с выводами экспертного заключения не может служить основанием для признания заключения недопустимым доказательством по делу, и, по сути, направлено на иную оценку собранных по делу доказательств.

Таким образом, является обоснованным и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами вывод суда первой инстанции о том, что работы, предусмотренные проектной документацией, являются перепланировкой и переустройством, действия, совершаемые в рамках переоборудования (переустройства) и перепланировки, охватываются понятием капитальный ремонт, а не реконструкция, уменьшение общего имущества собственников многоквартирного жилого дома не происходит.

При таких обстоятельствах суд верно указал на несостоятельность вывода администрации при вынесении оспариваемого решения о том, что виды работ, предусмотренные проектными решениями, являются реконструкцией.

В то же время, придя к выводу о том, что заявителями в администрацию не были представлены все необходимые документы, предусмотренные частью 2 статьи 26 ЖК РФ, в связи с чем согласно статье 27 ЖК РФ администрация правомерно приняла решение об отказе в согласовании переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме от 26.08.2021 N 02/1/2-02-144, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.07.2022 по делу N А54-8808/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов Е.Н. Тимашкова