Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 09АП-69011/22 по делу N А40-105839/2022

г. Москва

25 октября 2022 г.

Дело N А40-105839/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей Проценко А.И., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ТСЖ "Новокомсомольская-40" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2022 по делу N А40-105839/22 по иску ТСЖ "Новокомсомольская-40" (ОГРН: 1186313089797) к Минобороны России (ОГРН: 1037700255284) о взыскании суммы основного долга в размере 42 377 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Желонова И.С. по доверенности от 20.11.2020,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Новокомсомольская-40" (далее - ТСЖ, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 42 377 рублей 07 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2022 года по делу N А55-33552/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 года, дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ответчик не оплачивает обязательные платежи за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Новокомсомольская, д. 40.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2022 года по делу N А40-105839/22-16-637 в удовлетворении исковых требований отказано ввиду того, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Не согласившись с принятым решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2022 года отменить и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика сумму долга по обязательным платежам и взносам в сумме 42 377 рублей 07 коп. Как полагает заявитель жалобы, суд первой инстанции не учёл, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Новокомсомольская, д. 40., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22 июля 2020 года N 63/215/726/2020-1097. В этой связи, по смыслу жалобы, заявитель, принимая во внимание положения статьи 3.1.2 Устава и статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, считает, что Минобороны России является надлежащим ответчиком по делу.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Минобороны России находит доводы жалобы необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2022 года оставить без изменения.

Истец своего представителя для участия в процессе не направил, дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2022 года.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в многоквартирном доме по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Новокомсомольская, д. 40 образовано Товарищество собственников жилья "Новокомсомольская-40".

Согласно части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе, в том числе:

- определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели;

- устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, которая включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 22 июля 2020 года N 63/215/726/2020-1097, квартира N 70 площадью 48,5 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0000000:14571 в многоквартирном доме по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Новокомсомольская, д. 40 принадлежит на праве собственности Российской Федерации с 16 марта 2011 года и находиться в оперативном управлении Федерального государственного казённого учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 5031006724) с 04 апреля 2019 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01 декабря 2021 года N КУВИ-002/2021-157469321, указанная квартира с 02 сентября 2021 года находиться в оперативном управлении Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 5047041033).

Учреждение и казённое предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статья 296 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Таким образом, на лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, с момента возникновения такого права распространяются требования Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в МКД и уплате взносов на капитальный ремонт (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2022 года N 305-ЭС21-25187 по делу N А40-229211/2020 и от 13 октября 2015 года по делу N 304-ЭС15-6285, пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года).

Вместе с тем, суд первой инстанции при рассмотрении дела установил обстоятельство, имеющее существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, а именно то, что квартира N 70 площадью 48,5 кв.м. по договору найма служебного помещения от 22 января 2015 года N 15-С передана Бычихину Р.В.

При этом в материалах дела отсутствуют и суду не представлены доказательства расторжения или прекращения указанного договора и возврата данной квартиры наймодателю.

Приведённое, в свою очередь, предопределяет необходимость уточнения вопроса о надлежащем ответчике и определения подлежащих применению норм материального права.

Поскольку в настоящее время спорная квартира находится в пользовании физического лица по договору найма служебного помещения, то и требования о взыскании задолженности подлежат предъявлению последнему, что прямо следует из положений пункта 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В этой связи апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ввиду приведённого, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как, при установленных обстоятельствах, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2022 по делу N А40-105839/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

А.И. Проценко Л.А. Яремчук