Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 18АП-13013/22 по делу N А76-24407/2021

г. Челябинск

24 октября 2022 г.

Дело N А76-24407/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мякишевой О.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива "Домашний" - Воронцова Антона Александровича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2022 по делу N А76-24407/2021 о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

В заседании принял участие представитель:

финансового управляющего Понькиной Ирины Григорьевны - Курилина Вячеслава Валерьевича - Панарина Ольга Викторовна (паспорт, доверенность от 10.12.2020, сроком на 10 лет).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2021 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) должника Понькиной Ирины Григорьевны (далее - Понькина И.Г).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2021 (резолютивная часть объявлена 30.08.2021) Понькина И.Г. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Курилин Вячеслав Валерьевич, члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" (адрес для направления корреспонденции: 454090, г. Челябинск, а/я 9165).

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" N 164 от 11.09.2021.

От финансового управляющего Курилина В.В. поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, отчет финансового управляющего о ходе процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2022 процедура реализации имущества гражданина, введенная в отношении Понькиной И.Г., прекращена. Понькина И.Г. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий кредитного потребительского кооператива "Домашний" - Воронцов А.А. (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратил в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить, ссылаясь на то, что в данном случае судом установлено, что согласно отчету финансового управляющего в период процедуры банкротства на счет должника поступили денежные средства в виде пенсии в размере 132 625 руб. 44 коп. Данные денежные средства в размере 101 536 руб. 00 коп. направлены на выплату должнику прожиточного минимума для людей пенсионного возраста, остальная часть денежных средств направлены на погашение текущих расходов финансового управляющего и реестровых требований. В реестр требований кредиторов должника включено требование одного кредитора третьей очереди на сумму 57 243 руб. 53 коп., которое было частично погашено на сумму 16 456 руб. 69 коп. (28,75%), также учтено требование кредитора на сумму 4 399 руб. 67 коп., учитываемое за реестром, которое не было погашено. Таким образом, в ходе процедуры банкротства с учётом незначительной суммы кредиторской задолженности и наличия систематически получаемого источника доходов имелись основания предполагать возможность погашения требований кредиторов за счёт денежных средств, поступающих в конкурсную массу в виде пенсии.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.10.2022.

До начала судебного заседания от финансового управляющего Курилина В.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. N 53481), который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель финансового управляющего возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2021 (резолютивная часть объявлена 30.08.2021) Понькина И.Г. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Курилин В.В.

От финансового управляющего Курилина В.В. поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В материалы дела финансовым управляющим Курилиным В.В. представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведенных мероприятий в рамках процедуры реализации имущества должника, составлен заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства. Сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, невозможности восстановления платежеспособности должника

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего следует, что финансовым управляющим осуществлены необходимые мероприятия в ходе процедуры реализации имущества должника, в частности: в ЕФРСБ и в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" опубликованы сообщения о признания должника несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры банкротства, проведена проверка наличия (отсутствия) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства; сформирован реестр требований кредиторов должника, проведена работа по сбору сведений о должнике, направлены запросы в регистрирующие органы, проведен анализ финансового состояния должника.

В результате указанных действий финансовым управляющим установлено наличие в собственности должника следующего имущества: квартира, площадью 44.5 кв. м, назначение: жилое, адрес (местонахождение): Россия, Челябинская область, г. Копейск, ул. Томилова, дом 8, квартира 40, кадастровый (условный) номер: 74:30:0102033:876. Указанное имущество правомерно исключено финансовым управляющим из конкурсной массы на основании статьи 446 ГПК РФ, поскольку является единственным имуществом, предназначенном для проживания должника.

Иного имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, финансовым управляющим за время процедуры не выявлено, что также подтверждается представленными в суд ответами регистрирующих органов.

Доказательств, свидетельствующих о возможности выявления какого-либо имущества должника или о фактах отчуждения такого имущества должником, материалы дела не содержат.

Сделок должника, подлежащих оспариванию, финансовым управляющим также не выявлено.

Согласно отчету финансового управляющего в период процедуры банкротства на счет должника поступили денежные средства в виде пенсии в размере 132 625 руб. 44 коп. Данные денежные средства в размере 101 536 руб. 00 коп. направлены на выплату должнику прожиточного минимума для людей пенсионного возраста, остальная часть денежных средств направлены на погашение текущих расходов финансового управляющего и реестровых требований.

В реестр требований кредиторов должника включено требование одного кредитора третьей очереди на сумму 57 243 руб. 53 коп., которое было частично погашено на сумму 16 456 руб. 69 коп. (28,75%), также учтено требование кредитора на сумму 4 399 руб. 67 коп., учитываемое за реестром, которое не было погашено.

Расходы на проведение процедуры банкротства (расходы на публикацию, почтовые расходы) составили 14 632 руб. 75 коп., которые были полностью погашены.

Финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства Понькиной И.Г., о наличии оснований для освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Согласно представленным финансовым управляющим документам отчет и ходатайство о завершении процедуры банкротства направлены в адрес конкурсных кредиторов 22.07.2022.

Каких-либо возражений относительно ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества не представлено.

Все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника финансовым управляющим выполнены.

Доказательства наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют, информацией о возможном поступлении денежных средств должнику суд не располагает.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества в отношении должника, исходил из того, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, и денежные средства у должника отсутствуют; доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, не установлено; возможности расчета с кредиторами не имеется. Наличие оснований, при которых правила об освобождении гражданина от обязательств не применяются, судом не установлено.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно части 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Необходимые мероприятия для завершения процедуры банкротства в отношении должника финансовым управляющим выполнены.

Возможности продления процедуры банкротства в связи с возможностью пополнения конкурсной массы, суд не усматривает.

Апеллянт, указывая на отсутствие оснований для завершения процедуры, вместе с тем не раскрывает какие мероприятия не выполнены. Судом такие основания не установлены.

Таким образом, доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока реализации имущества гражданина, не установлено.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств возможности дальнейшего формирования конкурсной массы, суд первой инстанции на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве правомерно завершил процедуру реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим были выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, им были направлены запросы и получены соответствующие ответы, что подтверждается материалами дела.

Каких-либо сведений о совершении действий по выводу имущества в трехлетний срок до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) выявлено не было.

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы настоящего дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно завершил процедуру реализации.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

Следовательно, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Доказательства наличия в действиях должника заведомой недобросовестности, умышленного намеренного предоставления должником неполных или недостоверных сведений с целью принятия на себя обязательств без намерения их исполнения, отсутствуют.

Доказательств противоправности поведения должника при проведении процедуры банкротства, в том числе злостного уклонения должника от погашения своих обязательств либо предоставления заведомо ложных сведений, не представлено.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о принятии должником мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, из материалов дела не усматривается.

Из материалов дела следует, что согласно произведенному финансовому анализу признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в отношении должника финансовым управляющим выявлено не было.

Финансовым управляющим не выявлено сокрытие или уничтожение должником принадлежащего ему имущества, а также представление недостоверных сведений в отношении себя и своего имущества.

В связи с чем, суд обоснованно не усмотрел в поведении должника цели неправомерного освобождения от долгов.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, в связи с чем, определение отмене, а жалоба удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2022 по делу N А76-24407/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива "Домашний" - Воронцова Антона Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

Л.В. Забутырина А.А. Румянцев