Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 01АП-6905/22 по делу N А43-40685/2021

город Владимир

19 октября 2022 г.

Дело N А43-40685/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волгиной О.А.,

судей Белякова Е.Н., Кузьминой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Завьяловой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" (ОГРН 1216400011200 ИНН 6449100788)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2022 по делу N А43-40685/2021, о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника Котельниковой Татьяны Геннадьевны и освобождении Котельниковой Татьяны Геннадьевны от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при ведении в отношении должника процедуры реализации имущества,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки Котельниковой Татьяны Геннадьевны в Арбитражный суд Нижегородской области финансовым управляющим должника Толстиковым Валентином Дмитриевичем (далее - финансовый управляющий) представлен отчет о результатах проведения в отношении должника процедуры реализации имущества.

Финансовый управляющий заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника Котельниковой Татьяны Геннадьевны и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при ведении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Общество с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" (далее - Общество) просило продлить процедуру реализации имущества должника.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 23.08.2022 отказал Обществу в удовлетворении ходатайства о продлении процедуры реализации имущества в отношении должника; завершил процедуру реализации имущества в отношении должника; прекратил полномочия финансового управляющего; перечислил денежную сумму с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области в пользу Толстикова В.Д. вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 руб. по представленным реквизитам; освободил Котельникову Т.Г. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое определение.

По мнению заявителя жалобы, завершение процедуры реализации имущества должника является преждевременным. Свою позицию заявитель мотивирует допущенными финансовым управляющим ошибками при формировании конкурсной массы и вычете прожиточного минимума на содержание должника, что нарушает права кредиторов. По расчету Общества, совокупный размер дохода должника за период процедуры банкротства составил 82 088 руб. 29 коп., из которой подлежит исключению прожиточный минимум на содержание должника в размере 60 109 руб. 19 коп., в связи с чем конкурсная масса должника составляет 21 979 руб. 10 коп.

Кроме того, с точки зрения заявителя апелляционной жалобы, отсутствуют основания для освобождения должника от исполнения обязательств перед кредиторами, в связи с недобросовестными действиями должника, выразившимися в принятии на себя заведомо неисполнимых обязательств с целью дальнейшего банкротства.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе Общества.

Финансовый управляющий в отзыве указал на обоснованность доводов апелляционной жалобы в отношении технической ошибки в отчете, просил определение суда отменить и направить вопрос о завершении процедуры реализации на новое рассмотрение.

Иные лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статей 121 (части 6) и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением от 17.02.2022 Котельникова Татьяна Геннадьевна признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Толстиков В.Д.

Полагая, что все мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, выполнены, отсутствуют перспективы дальнейшего формирования конкурсной массы должника, удовлетворение требований кредиторов в полном объеме не представляется возможным, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, определенном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе отчет о результатах проведения реализации имущества гражданки Котельниковой Т.Г., реестр требований кредиторов и иные документы, характеризующие деятельность финансового управляющего в период реализации имущества гражданина, а также, установив, что финансовый управляющий принял исчерпывающие меры по поиску и реализации имущества должника; отсутствие оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества Котельниковой Т.Г. и применения к должнику правила об освобождении должника от обязательств.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Цель процедуры реализации имущества гражданина заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

По смыслу статей 2, 100, 213.24, 213.28 Закона о банкротстве завершение реализации имущества гражданина в отношении должника возможно после завершения всех мероприятий реализации имущества гражданина, предписанных Законом о банкротстве.

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Согласно представленному в суд первой инстанции финансовым управляющим отчету о результатах проведения процедуры банкротства в отношении Котельниковой Т.Г., в период проведения процедуры реализации (17.02.2022 по 10.08.2022) в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 65 544 руб. 31 коп., составляющий доход от страховой пенсии.

Из указанной суммы исключению подлежит сумма прожиточного минимума в размере 63 426 руб., в связи с чем размер конкурсной массы составляет 2118 руб. 31 коп.

Между тем, финансовым управляющим допущены ошибки в части формирования конкурсной массы должника, что также подтверждено самим конкурсным управляющим в суде апелляционной инстанции (отзыв от 10.10.2022).

Так, согласно постановлению Правительства Нижегородской области от 13.12.2021 N 1136, величина прожиточного минимума на 2022 год установлена на душу населения - 11 895 руб./мес.; для трудоспособного населения - 12 966 руб./месс.; для пенсионеров - 10 230 руб.; для детей - 11 538 руб./мес.

Впоследствии постановлением Правительства Нижегородской области от 31.05.2022 N 399 величина прожиточного минимума на 2022 год установлена на душу населения - 13 085 руб./мес.; для трудоспособного населения - 14 263 руб./мес.; для пенсионеров - 11 253 руб./мес.; для детей - 12 692 руб./мес.

Таким образом, в конкурсную массу должника не подлежит включению сумма прожиточного минимума на содержание должника в размере 59 086 руб. 19 коп.

Основным источником дохода должника является страховая пенсия по старости, совокупный размер которой за период проведения процедуры реализации составил 82 088 руб. 29 коп.

При изложенных обстоятельствах, конкурсную массу должника составляют денежные средства в размере 23 002 руб. 10 коп. (88 088,29 - 59 086,19), которые подлежат распределению финансовым управляющим на погашение требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что судом первой инстанции не проверен факт наличия сведений о наличии у должника супруга или факта расторжения брака (не исследованы сведения из органов ЗАГСА).

Учитывая указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о преждевременности завершения процедуры реализации имущества должника до разрешения вопроса относительно распределения конкурсной массы и исследования обстоятельств, которые подлежат установлению при проведении процедуры банкротства должника.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника - Котельниковой Т.Г. на 23.08.2022 является преждевременным, в связи с чем ходатайство финансового управляющего не подлежало удовлетворению судом первой инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2022 по делу N А43-40685/2021 подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2022 по делу N А43-40685/2021 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" - удовлетворить.

Отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Котельниковой Татьяны Геннадьевны Толстикова Валентина Дмитриевича о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника Котельниковой Татьяны Геннадьевны и освобождении Котельниковой Татьяны Геннадьевны от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при ведении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

О.А. Волгина

Судьи

Е.Н. Беляков С.Г.Кузьмина