Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 10АП-19255/22 по делу N А41-38149/2022

г. Москва

24 октября 2022 г.

Дело N А41-38149/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Панкратьевой Н.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО "ЮНИОН ЛОГИСТИК-КАСТОМС" - Ильичев А.С. по доверенности от 29.04.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от заявителя по делу - ООО "Хонда Мотор РУС" - Ильичев А.С. по доверенности от 19.05.2022, диплом о высшем юридическом образовании; Серопян Н.Р. по доверенности от 01.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от заинтересованного лица по делу - Шереметьевской таможни - Чикишева Е.А. по доверенности от 08.02.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 11.08.2022 по делу N А41-38149/22 по заявлению ООО "ЮНИОН ЛОГИСТИК-КАСТОМС", ООО "Хонда Мотор РУС" к Шереметьевской таможне об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮНИОН ЛОГИСТИК-КАСТОМС" (далее - заявитель, общество), общество с ограниченной ответственностью "Хонда Мотор РУС" (далее - ООО "Хонда Мотор РУС") обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня, таможенный орган), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене решения, изложенного в письме от 17.03.2022 N 20-15/07781, в части отказа во внесении изменений в ДТ N 10005030/260319/0036913 по товарам NN 1 и 2, обязании устранить допущенные нарушения прав путем возврата излишне уплаченных платежей по ДТ N 10005030/260319/0036913 по товару N 1 в размере 46 221 рублей 45 копеек, по товару N 2 - 3 467 879 рублей 20 копеек, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.08.2022 заявленные требования удовлетворены.

Шереметьевская таможня не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель Шереметьевской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ООО "ЮНИОН ЛОГИСТИК-КАСТОМС", ООО "Хонда Мотор РУС" в своих выступлениях возражали против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Хонда Мотор РУС" (Покупатель, Россия) и компанией "Хонда Мотор Юроп ЛТД." (Великобритания, Поставщик) заключен Договор поставки от 01.04.2008 г., согласно пункту 1 которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю товар, а Покупатель обязуется принять товар и произвести оплату на условиях настоящего договора.

Стороны пришли к соглашению, что Условия поставки понимаются как CIP МОСКВА склад Покупателя. Эти условия поставки используются в соответствии с определениями, которые даны в ИНКОТЕРМС 2010 на момент исполнения Контракта.

На территорию Российской Федерации ввезены товары "плакаты из продуктов полиприсоединения с нанесенным логотипом HONDA", "изделия из черных металлов с нанесенным логотипом HONDA".

В целях таможенного оформления товаров таможенным представителем подана ДТ N 10005030/260319/0036913.

В связи с выявленной технической ошибкой с целью внесения изменений в графы 12, 45, 46, 47 ДТ обществом подано Заявление о внесении изменений в декларацию на товары (письма от 18.02.2022 г., от 25.02.2022 N 011).

Письмом от 17.03.2022 N 20-15/07781 во внесении изменений отказано по причине невыполнения требований, предусмотренных Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения.

Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его недействительным и восстановлении нарушенных прав

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции, КДТ подана в таможенный орган на бумажном носителе, а также в электронном виде на электронном носителе.

Поскольку письмом от 11.02.2022 N 20-15/03987 таможенным органом разъяснено, что необходимо внести изменения в графу 45а товара N2 с указанием 6 элемента как "3" - ошибка основы для расчета таможенной стоимости товара, в том числе при одновременном выявлении технических ошибок, обществом подана КДТ с учетом выявленного несоответствия, графа 45а товара N 2 заполнена соответствующим образом "1/0/0/0/0/3/М/3".

В ходе рассмотрения дела стороны пояснили, что при заполнении ДТ некорректно была отражена графа 45 (таможенная стоимость товара), что повлекло неверный расчет таможенных платежей, отраженных в графах 46 и 47.

В результате размер переплаты таможенных пошлин по товару N 1 составил 46 221 рубля 45 копеек, по товару N 2 - 3 467 879 рублей 20 копеек.

Порядок заполнения декларации на товары утвержден Решением Коллегии ЕЭК от 26.04.2012 N 39 "О внесении изменений и дополнений в Инструкцию о порядке заполнения декларации на товары, утвержденную Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года N 257".

Графа 45 ДТ предназначена для внесения таможенной стоимости декларируемого товара, определяемой в валюте государства - члена Таможенного союза, таможенному органу которого подается ДТ, определяемая в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

Технически графа 45 ДТ перезаполняется автоматически после формирования ДТС, добавления дополнительных расходов. При этом, техническая ошибка возникла именно на данном этапе заполнения графы 45.

Графа 46 ДТ предназначена для внесения статистической стоимости декларируемого товара в долларах США. Для расчета статистической стоимости используется таможенная стоимость декларируемого товара, указанная в графе 45 ДТ, за исключением отдельных случаев.

После формирования ДТС графа 45 была перезаполнена некорректно, следовательно, графа 46 была пересчитана автоматически от неверных значений.

В графе 47 ДТ указываются сведения об исчислении таможенных платежей, иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, а также особенностях уплаты в соответствии с классификатором особенностей уплаты таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.

Согласно ст. 51 ТК ЕАЭС базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок являются таможенная стоимость товаров.

Таким образом, таможенные платежи были рассчитаны от неверной таможенной стоимости товара, указанной в графе 45.

Таможенным органом не оспаривается тот факт, что таможенные пошлины были уплачены Обществом в ошибочном размере.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что единственной надлежащей формой предоставления КДТ является направление КДТ в виде электронного документа посредством ЕАИС несостоятелен ввиду следующего.

Пунктом 4 Приказа ФТС России от 09.10.2019 N 1556 "Об утверждении Порядка обмена документами и (или) сведениями в электронной форме между таможенными органами Российской Федерации и декларантами, перевозчиками, лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченными экономическими операторами, правообладателями и иными заинтересованными лицами посредством информационного оператора" (далее - Порядок обмена электронными документами), вступившим в силу с 11 февраля 2020 года, установлено, что заинтересованное лицо (в том числе, декларант) вправе посредством информационной системы информационного оператора (ИС ИО) представлять в таможенные органы электронные документы, предусмотренные правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Из совокупности указанных норм ст. 112 ТК ЕАЭС и пунктов 13 и 15 Порядка следует, что предоставление надлежащим образом заполненной КДТ, ее электронного вида не означает, что электронный вид КДТ на бумажном носителе должен быть представлен в виде электронного документа посредством ЕАИС.

Следовательно, КДТ в общем случае должна быть представлена в бумажном и электронном виде, при этом декларант вправе (но не обязан) предоставить КДТ и иные документы в виде электронных документов с использованием информационных систем в порядке, установленном законодательством государств-членов.

Обязанность предоставлять КДТ исключительно в электронном виде с использованием информационных систем, в том числе, посредством ИС ИО действующими нормативными правовыми актами не установлена.

Таможенный орган в заявлении Общества от 14.09.2020 б/н отказал во внесении изменений в ДТ 10005030/260319/0036913, помимо прочего, по причине отсутствия в графе 54 КДТ сведений об актуальной доверенности действующей на момент подачи 14.09.2020 КДТ в таможню (письмо Шереметьевской таможни от 24.09.2021 N 20-15/27825).

Соответственно, ООО "ЮНИОН ЛОГИСТИК - КАСТОМС" руководствуясь позицией таможни, изложенной в письме Шереметьевской таможни от 24.09.2021 N 20-15/27825, актуализировало сведения о доверенности в графе 54 КДТ, и направило КДТ 18.02.2022 и 01.03.2022 в таможню с данными об актуальной доверенности. При этом, впоследствии правильность заполнения графы 54 КДТ было подтверждено таможенным органом, о чем свидетельствует отсутствие каких-либо претензий в указанной части в письме таможни от 14.01.2022 N 20-15/00737.

При этом, как установлено судом, несмотря на указание в КДТ, заполненной в электронном виде, на необходимость внесения изменения в графу 54 ДТ (т.1 л.д. 90 - 91), фактически никакие изменения и (или) дополнения не вносились, содержание графы 54 ДТ полностью соответствовало таковому в первоначально поданной ДТ (т. 1 л.д. 77).

Более того, при подаче документов на бумажном носителе сопроводительным письмом от 25.02.2022 Исх. N 011 (т.1 л.д. 13) в качестве графы, в которую требуется внести изменения, графа 54 ДТ не указана, что при рассмотрении комплекта документов таможенным органом не учтено.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.08.2022 по делу N А41-38149/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.А. Панкратьева Е.А. Стрелкова