Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 15АП-14880/22 по делу N А32-5232/2022

город Ростов-на-Дону

24 октября 2022 г.

дело N А32-5232/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курипко В.А.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Неопорт Агрокомплекс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2022 по делу N А32-5232/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "АСПРИЯ Сидс" (ИНН 6453146489 ОГРН 1166451063350)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Неопорт Агрокомплекс" (ИНН 2543151373 ОГРН 1202500018852)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АСПРИЯ Сидс" (далее - истец, ООО "АСПРИЯ Сидс") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Неопорт Агрокомплекс" (далее - ответчик, ООО "Неопорт Агрокомплекс") с требованиями о взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи от 18.02.2021 N 18-02-21-Н в размере 1 875 200 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2022 с общества с ограниченной ответственностью "Неопорт Агрокомплекс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АСПРИЯ Сидс" взыскана задолженность по договору купли-продажи от 18.02.2021 N 18-02-21-Н в размере 1 875 200 руб. С общества с ограниченной ответственностью "Неопорт Агрокомплекс" в доход федерального бюджета взыскано 31 750 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Неопорт Агрокомплекс" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что товар не соответствовал требованиям и условиям договора по качеству. Факт приемки товара истцом не доказан.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.02.2021 между ООО "АСПРИЯ Сидс" (продавец) и ООО "Неопорт Агрокомплекс" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 18-02-21-Н (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора продавец обязуется поставить товар (семена), а покупатель принять и оплатить его в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно приложению N 1 к договору продавец принял на себя обязательство поставить товар: Семена кукурузы, селекции Aspria Seeds, гибрид F1: AS15180 (AS33033); Семена кукурузы, селекции Aspria Seeds, гибрид F1: AS15180 (AS33002); Семена кукурузы, селекции Aspria Seeds, гибрид F1: AS15180 (AS34010); Семена кукурузы, селекции Aspria Seeds, гибрид F1: AS15180 (AS15323) на общую сумму 10 824 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1. приложения N 1 в редакции дополнительного соглашения N 1 к договору оплата осуществляется по следующему графику: "20%" - предоплата до 10.03.2021 (2 164 800,00 рублей); "80%" - до 30.10.2021 (8 659 200,00 рублей).

Согласно пункту 3.3. приложения N 1 в случае задержки покупателем предоплаты по срокам, указанным в п. 3.1 настоящего приложения к договору, более чем на 5 дней, продавец оставляет за собой право в одностороннем порядке либо расторгнуть настоящий договор, либо увеличить срок поставки пропорционально этой задержке.

Как это следует из представленных в материалы дела платежных поручений (N 61 от 05.03.2021, N 75 от 17.03.2021), обязательство по внесению предоплаты в размере 2 164 800 руб. было исполнено ответчиком.

В то же время из представленного истцом универсального передаточного документа N 12 от 24.03.2021 следует, что истцом поставлен товар на сумму 4 040 000 руб. Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность в связи с неоплатой поставленного товара в размере 1 875 200 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 22.10.2021 и 29.11.2021 с требованием об оплате задолженности, которую ответчик оставил без исполнения.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности в указанный в претензии срок послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с целью защиты нарушенного права.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 1 - 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (товарная накладная, универсальный передаточный документ, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Как это следует из представленных в материалы дела платежных поручений (N 61 от 05.03.2021, N 75 от 17.03.2021), обязательство по внесению предоплаты в размере 2 164 800,00 рублей было исполнено ответчиком.

Поставка истцом ответчику товара на сумму 4 040 000 руб. подтверждена представленным универсальным передаточным документом N 12 от 24.03.2021.

Частью 1 ст. 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; - потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как видно из представленной в материалы дела накладной, товар был принят без замечаний, каких-либо претензий по качеству товара с момента приемки (24.03.2021), ответчик не заявлял.

Судом принято во внимание, что ответчик был ознакомлен с материалами дела, существом заявленных требований и их обоснованием, однако не высказал возражений против удовлетворения иска, что оценивается судом в контексте правила части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, факт получения товара ответчиком не оспорен. Какие-либо претензии к качеству поставленного товара покупателем не заявлялись. Однако оплата за поставленный товар в размере 1 875 200 руб. покупателем в установленные договором купли-продажи сроки не произведена.

Поскольку доказательств оплаты задолженности материалы дела не содержат, постольку с ответчика в пользу истца правомерно взыскана сумма основного долга.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2022 по делу N А32-5232/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Неопорт Агрокомплекс" (ИНН 2543151373 ОГРН 1202500018852) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев