Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 10АП-14861/22 по делу N А41-8370/2022

г. Москва

24 октября 2022 г.

Дело N А41-8370/22

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "СНЗ" (ИНН 5258143531, ОГРН 1185275058430) на решение Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2022 года по делу N А41-8370/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "СНЗ" (ИНН 5258143531, ОГРН 1185275058430) к ООО "Торренс" (ИНН 5027240111, ОГРН 1165027053982) о взыскании неустойки в размере 59 604 руб. 45 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 384 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СНЗ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Торренс" о взыскании неустойки в размере 59 604 руб. 45 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 384 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 262 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчиком) и ответчиком (агентом) заключены договоры от 29.01.2021 N 280121/1410/19, N 280121/1410/12, N 280121/1410/14, по которым агент обязуется в соответствии с заданием заказчика оказать за вознаграждение услуги, связанные с приобретением, доставкой, сборкой и установкой отдельных изделий и комплектующих мебельной продукции торговой марки " Mr.Doors", бытовой техники и сантехнического оборудования (далее по тексту-"комплект товаров"), указанных в Приложения, согласно п. 1.2 настоящего договора.

Агент действует от своего имени, но за счет заказчика обязуется закупить комплект товаров, организовать услуги по доставке, сборке и установке комплекта товаров, а заказчик обязуется принять комплект товаров, оказанные агентом услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора. ( пункт 1.1).

В соответствии с пунктами 1.3 договоров дата готовности комплекта товаров к отгрузке составляет 45 рабочих дней с даты подписания обеими сторонами настоящего договора и приложений к нему в порядке и на условиях пункта 5.7 договора. при этом срок готовности комплекта товаров к отгрузке исчисляется со дня следующего крайне (последней) даты любого из подписанных сторонами приложений. указанных в пункте 1.2 настоящего договора, а также при условии выполнения заказчиком обязательств по оплате комплекта товаром и услуг по доставке, сборке и установке комплекта товаров.

Как установлено пунктами 2.3 договоров агент обязан передать, а заказчик принять комплект товаров в течение 7 (семи) рабочих дней, исчисляемых с первого рабочего дня следующего за датой готовности комплекта товаров к отгрузке, установленных в пункте 1.3 договора. Обязательства по передаче агентом комплекта товаров считаются исполненными с момента подписания сторонами накладной (ТТН) и Акта приема-передачи комплекта товаров.

Согласно пунктам 2.6 договоров сборка и установка комплекта товаров производится агентом в течение 10 (десять) рабочих дней, исчисляемых с первого рабочего дня, следующего за датой доставки заказчику комплекта товаров.

По факту оказания агентом услуг, сторонами подписывается акт оказания услуг по каждой спецификации к настоящему договору.

Обязательства агента считаются исполненными в полном объеме по факту подписания акта оказания услуг по каждой спецификации к настоящему договору.

Пунктами 3.3 договоров предусмотрено, что в случае нарушения агентом срока оказания услуг, установленных в пункте 2.6 договоров, заказчик вправе требовать от агента выплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости вознаграждения агента, указанного в спецификации на комплект товаров, срок оказания услуг по которой нарушен за каждый день просрочки.

Как указывает истец в исковом заявлении, поскольку ответчиком нарушены сроки по договорам, с него подлежит взысканию неустойка на основании пункта 3.3 договора.

Претензия, направленная истцом ответчику осталась без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Императивными нормами статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ фактически оказанные услуги подлежат оплате.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В агентском договоре предусмотрен результат оказания услуг исполнителем, а именно: сборка и установка комплекта товаров производится агентом в течение 10 (десять) рабочих дней, исчисляемых с первого рабочего дня, следующего за датой доставки заказчику комплекта товаров.

Неустойки, начисленные истцом, за разные периоды просрочек обязательства оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: от 08.11.2021 N 270464, N 270464, N 270463.

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлены доказательства того, что срок, установленный пунктом 2.6 договоров не нарушен.

В соответствии с пунктом 2.6 договора срок десять рабочих на оказание услуг по сборке и установке комплекта товара начинает течь на следующий день после даты поставки заказчику комплекта товаров.

Акты приема-передачи комплекта товаров подписаны 25.09.2021, акты оказанных услуг подписаны истцом и ответчиком также 25.09.2021.

Таким образом, десятидневный срок на оказание услуг по сборке и установке, установленный пунктом 2.6 договора ответчиком не нарушен.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В данном случае истцом не представлено доказательств ответчиком своих обязательств.

В силу п. ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1008 ГК РФ предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, поскольку срок, установленный в пункте 2.6 договора, ответчиком не нарушен, оснований для начисления неустойки, предусмотренный пунктами 3.3 договоров, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Иное толкование условий договора, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.07.2022 по делу N А41-8370/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Виткалова