Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 г. N 17АП-1461/24 по делу N А60-37037/2023

г. Пермь

28 февраля 2024 г.

Дело N А60-37037/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Дружининой О.Г., Скромовой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харисовой А.И.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 декабря 2023 года

по делу N А60-37037/2023

по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588)

к обществу с ограниченной ответственностью "Снабтехком" (ИНН 6674166074, ОГРН 1056605320419)

третьи лица: Администрация города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800); общество с ограниченной ответственностью "НПП Стройтэк" (ИНН 6660142370, ОГРН 1036603487139), акционерное общество Строительная компания "Стройтэк" (ИНН 6660015639, ОГРН 1036603490109).

о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Снабтехком" (далее ответчик, ООО "Снабтехком") о взыскании с задолженность в размере 8032824 руб. 05 коп., в том числе 7304983 руб. 65 коп - плата за фактическое пользование земельным участком за период с 01.06.2020 по 02.09.2021, 727840 руб. 40 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2020 по 31.05.2023 с продолжением начисления процентов до фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Екатеринбурга, ООО "НПП Стройтэк", акционерное общество Строительная компания "Стройтек".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Снабтехком" в пользу Министерства взыскана плата за фактическое пользование земельным участком в размере 931 694 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 51 256 руб. 51 коп., продолжено начисление процентов на сумму основного долга по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом была неверно истолкованы нормы, определяющие порядок начисления арендной платы, а именно постановление Правительства Свердловской области от 19.03.2020 N 148-ПП, не согласен с выводами суда о применении в период с 21.03.2020 по 31.12.2020 ставки арендной платы 1,5%, отмечая, что представленное в Министерство разрешение на строительство от 17.12.2013 подлежало продлению, в связи с чем указанная ставка применению не подлежит. Также указывает на несогласие с применением в период с 15.06.2021 по 02.09.2021 ставки 2% "для прочих земельных участков и земельных участков с иным использованием", полагая, что ввиду окончания срока продления разрешения на строительство и отсутствия информации о его продлении применению подлежала ставка 7%.

До начала судебного разбирательства от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Также от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения от 19.12.2023 N 3 об оплате задолженности в сумме 933000 руб.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Дополнительное доказательство платежное поручение от 19.12.2023 N 3 приобщено судом к материалам дела в порядке ст. 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществу "Снабтехком" в период с 06.08.2014 по 03.09.2021 на праве собственности принадлежал объект незавершенного строительства с кадастровым номером 66:41:0609003:34 площадью 6409,2 кв.м (регистрационная запись от 06.08.2014 N 66-66-01/146/2014-135).

Объект располагался ранее на двух земельных участках с кадастровыми номерами 66:41:0609003:5 и 66:41:0609003:7.

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0609003:5 был предоставлен в аренду Администрацией города Екатеринбурга на основании договора аренды земельного участка от 18.08.2008 N 6-960 сроком по 10.08.2011 для целей строительства и дальнейшей эксплуатации автоцентра, впоследствии возобновлён на неопределённый срок.

Соглашением о расторжении от 10.01.2020 договор аренды земельного участка от 18.08.2008 N 6-960 расторгнут.

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0609003:7 был предоставлен в аренду Министерством на основании договора аренды земельного участка от 15.06.2015 N Т-373 сроком на три года для завершения строительства объекта.

Соглашением о расторжении от 11.09.2018 договор аренды земельного участка от 15.06.2015 N Т-373 расторгнут.

В соответствии с приказом Министерства от 12.02.2020 N 211 "О перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0609003:7, 66:41:0609003:42 и 66:41:0609003:5" осуществлено перераспределение земельных участков; из участков с кадастровыми номерами 66:41:0609003:7, 66:41:0609003:42 и 66:41:0609003:5 образовано два новых участка: с кадастровым номером 66:41:0603009:50 и 66:41:0603009:49.

В настоящее время объект располагается на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0603009:50, принадлежащем на праве собственности Свердловской области, что подтверждается сведениями из ЕГРН. Право собственности Свердловской области зарегистрировано 02.03.2020, вид разрешённого использования земельного участка - "объекты торговли".

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2020 по делу N А60-15168/2020 по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к обществу "Снабтехком" об изъятии объекта незавершенного строительства.

В период с 02.03.2020 - даты регистрации права собственности Свердловской области на земельный участок по 02.09.2021 - даты регистрации перехода (прекращения) права собственности ответчика на объект незавершенного строительства, общество "Снабтехком" пользовалось земельным участком без оформленных надлежащим образом прав на него.

Ссылаясь на отсутствие со стороны собственника объекта платы за фактическое пользование земельным участком, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из обоснованности применения в расчете платы за фактическое использование земли ставки арендной платы за период с 21.03.2020 по 31.12.2020 в размере 1,5%, за период с 15.06.2021 по 02.09.2021 - 2%, установленной для прочих земельных участков и земельных участков с иным использованием, пропуска истцом срока исковой давности для взыскания задолженности, возникшей до 07.06.2020.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Материалами дела подтверждается нахождение на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0603009:50 принадлежащего ответчику на праве собственности объекта незавершенного строительства, который был изъят по иску Министерства на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2020 по делу N А60-15168/2020.

По расчету Министерства размер платы за фактическое пользование земельным участком за период с 01.06.2020 по 02.09.2021 составил 7304983 руб. 65 коп.

В пункте 2 статьи 1105 ГК РФ указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно разъяснениям пункта 19 постановления Пленума N 73 арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В спорный период расчет платы за фактическое пользование земельным участком производится в соответствии с постановлениями Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП и от 20.02.2020 N 82-ПП об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов.

В соответствии с указанными нормативными актами субъекта расчет платы за пользование землей осуществляется по формуле, элементом которой является ставка арендной платы.

В 2020 году ставка арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства и реконструкции объектов (за исключением земельных участков, предоставленных для строительства метрополитена, жилищного фонда, индивидуальных жилых домов, индивидуальных и (или) кооперативных гаражей, объектов религии, многоквартирных домов, указанных в пункте 67) на период до окончания срока действия разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом, составляла 1,5 % от кадастровой стоимости земли (п. 65 Ставок).

В сноске 16 указано, что разрешение на строительство - документ, предусмотренный статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и выданный уполномоченным органом. Ставка не подлежит применению в случае внесения в разрешение на строительство изменений в связи с продлением срока его действия, а также в случае, если право на осуществление строительства такого объекта предоставлено в соответствии с документом, выданным уполномоченным органом до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На 2021 год ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов, были утверждены приказом Министерства от 26.12.2020 N 4365 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов".

В соответствии с приказом Министерства от 26.12.2020 N 4365 применение ставки обусловлено видом разрешенного использования земельного участка. В ситуации, когда вид разрешенного использования не позволяет установить соответствие наименованию и описанию одного из видов разрешенного использования, предусмотренных Классификатором, подлежи применению ставка "Иное использование" 2 % от кадастровой стоимости.

Установив, что принадлежащий ответчику на праве собственности объект недвижимости представлял собой объект незавершенного строительства степенью готовности 15 %, ответчик обладал действующим до 15.06.2021 разрешением на строительство, которое представлено в материалы дела, суд первой инстанции обоснованно указал на некорректность приведенных истцом расчетов платы за фактическое пользование землей.

Кроме того, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 199, 200, 202 ГК РФ, суд правомерно указал на пропуск истцом срока исковой давности для взыскания платы за фактическое пользование земельным участком за период с 01.06.2020 по 06.06.2020, учитывая дату обращения истца в суд с рассматриваемым иском - 07.07.2023.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о наличии оснований для частичного удовлетворения требований, взыскав с ответчика плату за фактическое пользование землей за период с 07.06.2020 по 02.09.2021 в размере 931 694 руб. 91 коп.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено начисление процентов за пользование чужими средствами (статья 395) на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку судом размер неосновательного обогащения установлен в сумме 931 694 руб. 91 коп., на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за период с 07.06.2020 по 31.05.2023 в размере 51 256 руб. 51 коп. С учетом положений п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исковые требования о взыскании процентов по день фактической оплаты долга удовлетворены правомерно.

Доводы апеллянта о несогласии с примененными в расчетах ставками арендной платы проверены судом апелляционной инстанции, признаны необоснованными.

Изменения, внесенные в постановление Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП постановлением Правительства Свердловской области от 19.03.2020 N 148-ПП, согласно которым ставка для строительства не подлежит применению в случае внесения в разрешение на строительство изменений в связи с продлением срока его действия, а также в случае, если право на осуществление строительства такого объекта предоставлено в соответствии с документом, выданным уполномоченным органом до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, в спорной ситуации не подлежат применению, поскольку постановление Правительства Свердловской области от 19.03.2020 N 148-ПП не имеет обратной силы, на момент его принятия у ответчика было действующее до 15.06.2021 разрешение на строительство.

Предусмотренная приказом Министерства от 26.12.2020 N 4365 ставка 2 % определена для земельного участка, находящегося в государственной собственности Свердловской области или государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории Свердловской области и предоставленного в аренду без торгов, вид разрешенного использования которого не позволяет установить соответствие наименованию и описанию одного из видов разрешенного использования, предусмотренных Классификатором. В данном случае имеет место несоответствие разрешенного использования земли, объект в эксплуатацию не введен, имеет степень готовности 15 % и не может использоваться по назначению. Позиция Министерства об обратном не соответствует положениям земельного законодательства, т.к. ст. 7 ЗК РФ установлено подразделение земель по целевому назначению; земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 декабря 2023 года по делу N А60-37037/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

О.Г. Дружинина Ю.В. Скромова