Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 09АП-48642/21 по делу N А40-139389/2020

г. Москва

24 октября 2022 г.

Дело N А40-139389/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гармаева Б.П.,

судей Гончарова В.Я., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балан А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МОЭК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021 по делу N А40-139389/20 по иску ПАО "МОЭК" (ИНН 7720518494) к ГСК "ГОЛУБИНО" (ИНН 7728024930) о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 151 441 руб.69 коп., неустойки в размере 4 429 руб.90 коп. за период с 21.04.2020 по 29.07.2020., с последующим начислением, начиная с 30.07.2020 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты задолженности, встречный иск о взыскании излишне уплаченной суммы за довыставленные потери тепловой энергии на сумму 151 441,69 руб. и неустойки в размере 4 429,90 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: Тищенко М.Э по доверенности от 24.07.2022,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось с иском к ГСК "ГОЛУБИНО" о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 151 441 руб.69 коп., неустойки в размере 4 429 руб.90 коп. за период с 21.04.2020 по 29.07.2020., с последующим начислением, начиная с 30.07.2020 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты задолженности

Истцом заявлен отказ от иска в части взыскания задолженности по договору N 07.642011-ТЭ от 01.09.2011 за период март 2017 - апрель 2017, октябрь 2017 - апрель 2018, октябрь 2018 - апрель 2019, октябрь 2019 - декабрь 2019 в размере 151441,69 руб.

В результате отказа от данных требований истец просит взыскать неустойку в размере 7 551,45 руб.

Для совместного рассмотрения с первоначальным иском судом принят к рассмотрению встречный иск ГСК "ГОЛУБИНО" к ПАО "МОЭК" о взыскании излишне уплаченной суммы за довыставленные потери тепловой энергии на сумму 151441,69 руб. и неустойки в размере 4 429,90 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2021 отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 7 551 руб.45 коп. В остальной части иска производство по делу прекращено.

Дополнительным решением суда от 11.11.2021 в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда от 08.06.2021, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился. дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной истцом в рамках договора N 07.642011-ТЭ от 01.09.2011 за период март 2017 - апрель 2017, октябрь 2017 - апрель 2018, октябрь 2018 - апрель 2019, октябрь 2019 - декабрь 2019.

За нарушение срока оплаты истцом начислена неустойка в размере 7 551,45 руб. на основании ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истца, поскольку установил отсутствие факта просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии.

Как верно установил суд первой инстанции, задолженность возникла не по вине ответчика, а из-за доначисленных в марте 2020 года потерь тепловой энергии за период с марта 2017 года по декабрь 2019 года. Выставленные ПАО "МОЭК" сверхнормативные потери ничем не обоснованы, порядок их определения и методика расчетов не определены.

Суд установил, что извещением от 10.06.2020 N 110 назначена дата закрытия задвижек 23.07.2020, нарушив сроки, ПАО "МОЭК" произвели ограничение подачи тепловой энергии 16 июля 2020 года. Закрытие задвижек произведено в нарушение закона и без наличия на то оснований.

Таким образом, ответчик является добросовестной стороной договора теплоснабжения, ежемесячно выполняет взятые на себя обязательства по оплате потребленных ресурсов с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что за спорный период ПАО "МОЭК" поставил ГСК "Голубино" в соответствии с Договором теплоснабжения от 01.09.2011 N 07.642011-ТЭ через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 2289,007 Гкал, что на 65.763 Гкал меньше, чем заявлено истцом. Факт оплаты ответчиком объема полученной тепловой энергии 2289,007 Гкал в сумме 4 058 275,690 руб. подтверждается выставленными расчетными ведомостями, актами приемки-передачи энергоресурсов, счет-фактурами, счетами, платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Увеличение истцом потерь тепловой энергии при теплоснабжении здания ответчика в спорные отопительные периоды 2017-2019 годов документально не подтверждено, вина ответчика в просрочке обязательства не доказана.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

За спорный период с 01.03.2017 по 31.12.2019 гг. ответчик имеет подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью истцом и ответчиком расчетно-платежные документы и акты сверок взаимных расчетов на полученную тепловую энергию в общем количестве 2289,007 Гкал общей стоимостью 4 058 275,690 руб.

Обязанность ответчика оплатить тепловую энергию в большем размере, а также просрочку оплаты, истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021 по делу N А40- 139389/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П.Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.А. Лялина