Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 09АП-65402/22 по делу N А40-78991/2022

г.Москва

24 октября 2022 г.

Дело N А40-78991/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2022 по делу N А40-78991/22, принятое судьей Кухаренко Ю.Н. (шифр судьи 155-571)

по иску Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (инн: 7606053324)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (инн: 7729314745)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ТГК N 2" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России задолженности за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2018 года по февраль 2021 года в размере 499 487 руб. 30 коп., учетом принятых в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).

Решением суда от 18.08.2022 года требования ПАО "ТГК N 2" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ПАО "ТГК N 2" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенных о времени и месте судебного разбирательства сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ПАО "ТГК N 2" осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в общежития по адресу город Северодвинск, ул. Мира, д. 2-А, 2-Б, ул. Портовая, д. 6, 8, 10, 12.

Как следует из материалов дела, Министерство обороны Российской Федерации является собственником, а ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны владеет на праве оперативного управления зданиями общежитий по вышеуказанным адресам.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны России по оплате потребленной тепловой энергии в отношении спорных помещений в сумме за период с декабря 2018 года по февраль 2021 года в размере 499 487 руб. 30 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с подпунктом 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 года N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами.

ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны России является структурным подразделением Министерства обороны Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 4 статьи 123.22. Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате потребленной тепловой энергии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права в части рассмотрения данного дела в отсутствие представителя ответчика отклоняются, поскольку из текста направленного ответчиком 28.06.2022 года через систему "Мой арбитр" ходатайства следует, что ответчик просит суд рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, отклоняются, поскольку спорными помещениями владеет на праве оперативного управления ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной задолженности лицу, осуществляющему управление спорным помещением, либо в пользу ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности отклоняются, поскольку о нарушенном праве истцу стало известно из Определения Верхового Суда Российской Федерации от 11.12.2020 по делу N А21-10876/2019, регламентирующему возможность заключения прямых договоров между ресурсоснабжающей организацией и собственником жилого фонда.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2022 по делу N А40-78991/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Е.Б. Расторгуев