Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 08АП-10181/22 по делу N А70-19889/2021

город Омск

25 октября 2022 г.

Дело N А70-19889/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Бодунковой С.А., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10181/2022) общества с ограниченной ответственностью "ЗапСибНефтехим" на решение от 27.07.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-19889/2021 (судья Шанаурина Ю.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "ТентСпецСтрой" к обществу с ограниченной ответственностью "ЗапСибНефтехим" о взыскании 130 000 руб.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителя общества с ограниченной ответственностью "ЗапСибНефтехим" Соловьевой О.Н. по доверенности от 23.08.2022 N 88/1 сроком действия один год,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТентСпецСтрой" (далее - ООО "ТентСпецСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗапСибНефтехим" (далее - ООО "ЗСНХ", ответчик) о взыскании 130 000 руб.

Определением суда от 14.10.2021 исковое заявление ООО "ТентСпецСтрой" принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Вступившим в законную силу решением от 14.01.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-19889/2021 исковые требования удовлетворены.

На основании вышеуказанного решения суда истцу выдан исполнительный лист серия ФС N 040101548 от 11.04.2022 на взыскание с ООО "ЗСНХ" в пользу ООО "ТентСпецСтрой" (ИНН 1650381161, ОГРН 1191690057448) 130 000 руб. долга, а также 4 900 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

14.07.2022 в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление ООО "ТентСпецСтрой" о пересмотре судебного акта по делу N А70-19889/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление мотивировано тем, что как следует из вводной части решения, ИНН ООО "ТентСпецСтрой" указан 1650381161, и его ОГРН указан 1191690057448, тогда как согласно решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2021 по делу N А65-25927/2020 и договору поставки ИНН истца является 1650016916, а ОГРН 1031616031700. Ошибка возникла в связи с тем, что представитель истца Нуртдинов Р.Р. обслуживает две одноименные организации, и при составлении иска в наименовании истца не исправил его ИНН и ОГРН. Вместе с тем, документы, приложенные к иску, и договор на оказание юридических услуг подтверждает, что исковое заявление по делу N А70-19889/2021 подавалось от ООО "ТентСпецСтрой" (ИНН 1650016916, ОГРН 1031616031700).

Определением от 18.07.2022 Арбитражного суд Тюменской области по делу N А70-19889/2021 заявление ООО "ТентСпецСтрой" принято, возбуждено производство по заявлению, рассмотрение заявления назначено в судебном заседании на 22.07.2022.

Решением от 27.07.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-19889/2021 заявление ООО "ТентСпецСтрой" удовлетворено, решение суда от 14.01.2022 по делу N А70-19889/2021 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и прекратить производство по рассмотрению заявления истца о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что суд вынес решение по заявлению о пересмотре судебного акта в момент рассмотрения дела по пересмотру того же судебного акта в суде кассационной инстанции в связи с рассмотрением кассационной жалобы. При вынесении решения суд первой инстанции при отсутствии доказательств посчитал установленным наличие в деле вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Поскольку суд первой инстанции не принимал к рассмотрению заявление ООО "ТентСпецСтрой" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке упрощенного производства, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для рассмотрения апелляционной жалобы ООО "ЗСНХ" на решение суда от 27.07.2022 по делу N А70-19889/2021 в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ЗСНХ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Решение, постановление арбитражного суда об отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы (часть 5 статьи 317 АПК РФ).

Таким образом, при обжаловании названного решения, суд апелляционной инстанции должен установить, имеются ли процессуальные основания для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение (часть 1 статьи 310 АПК РФ).

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам изложен в статье 311 АПК РФ, при том приведенный перечень является исчерпывающим.

Пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствами отнесены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение по заявлению о пересмотре судебного акта в момент рассмотрения дела по пересмотру того же судебного акта в суде кассационной инстанции в связи с рассмотрением кассационной жалобы, не принимаются апелляционным судом.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что в случае если заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подано в суд первой, апелляционной инстанции после того, как кассационная жалоба принята к производству арбитражным судом кассационной инстанции, суд, в который подано заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, приостанавливает производство по данному заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до принятия судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Определением от 29.07.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа производство по кассационной жалобе ООО "ЗСНХ" на решение от 14.01.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 04.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-19889/2021 приостановлено до вступления в законную силу решения от 27.07.2022 по делу N А70-19889/2021 Арбитражного суда Тюменской области.

Апелляционный суд отмечает, что 06.06.2022 от ООО "ТентСпецСтрой" в суд первой инстанции поступило заявление об исправлении описки в решении суда по делу N А70-19889/2021. В обоснование заявления истец ссылался на то обстоятельство, что как следует из вводной части решения, ИНН ООО "ТентСпецСтрой" указан 1650381161, и его ОГРН указан 1191690057448, тогда как согласно решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2021 по делу N А65-25927/2020 и договору поставки ИНН истца является 1650016916, а ОГРН 1031616031700. Указанная опечатка повторилась и в исполнительном листе. Опечатка возникла в связи с тем, что представитель истца Нуртдинов Р.Р. обслуживает две одноименные организации, и при составлении иска в наименовании истца не исправил его ИНН и ОГРН. Вместе с тем, договор на оказание юридических услуг подтверждает, что исковое заявление подавалось от ООО "ТентСпецСтрой" ИНН 1650016916, ОГРН 1031616031700. Таким образом, по мнению истца в решении суда от 14.01.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-19889/2021 имеется опечатка, которая подлежит исправлению в порядке, установленном статьей 179 АПК РФ.

Определением от 05.07.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-19889/2021 заявление ООО "ТентСпецСтрой" об исправлении описки оставлено без удовлетворения. Как указано в данном судебном акте, в своем заявлении представитель истца указывает на опечатку в решении суда, ссылаясь на то, что суду необходимо внести исправление в решение суда в части исправления номеров ОГРН и ИНН истца. Между тем, такое изменение приведет к тому, что решение суда будет вынесено в отношении иного юридического лица, ранее в деле не участвующего - ООО "ТентСпецСтрой" (ОГРН 1031616031700, ИНН 1650016916).

Как указано выше, 14.07.2022 в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление ООО "ТентСпецСтрой" о пересмотре судебного акта по делу N А70-19889/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения, конкретные обстоятельства настоящего дела, апелляционная коллегия считает, что, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно установил основания для пересмотра решения от 22.01.2022 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, в целях внесения правовой определенности в вопросе установления обоснованности исковых требований ООО "ТентСпецСтрой".

Таким образом, доводы ответчика по существу сводится к иной оценке апеллянтом обстоятельства, которое судом признано вновь открывшимся, и к иному толкованию норм главы 37 АПК РФ, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции указанных норм.

С учетом изложенного доказанным является наличие обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра решения суда от 22.01.2022.

Каких-либо доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба ООО "ЗСНХ" не содержит.

При этом, определением от 17.08.2022 суд первой инстанции, рассмотрев заявление ООО "ЗСНХ", признал не подлежащим исполнению исполнительный лист: серия ФС N 040101548 от 11.04.2022, выданный Арбитражным судом Тюменской области по делу N А70-19889/2021 и отозвал указанный исполнительный лист на взыскание с ООО "ЗСНХ" в пользу ООО "ТентСпецСтрой" (ИНН 1650381161, ОГРН 1191690057448) задолженности в размере 130 000 руб., а также 4 900 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в том числе, в форме апелляционной жалобы при обращении в апелляционный суд.

По смыслу законодательства удовлетворение апелляционной жалобы возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд считает, что поскольку на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы исполнительный лист серия ФС N 040101548 от 11.04.2022, выданный Арбитражным судом Тюменской области по делу N А70-19889/2021, признан не подлежащим исполнению и отозван, удовлетворение апелляционной жалобы ответчика и соответственно восстановление силы решения от 14.01.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-19889/2021 на взыскание в пользу ООО "ТентСпецСтрой" с ООО "ЗСНХ" денежных средств, не приведет к восстановлению прав последнего, в защиту которых он обратился в апелляционный суд.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Оснований для отмены обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает. Апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.07.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-19889/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

С. А. Бодункова Е. С. Халявин