Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2022 г. N 09АП-51680/22 по делу N А40-89516/2022

г. Москва

03 октября 2022 г.

Дело N А40-89516/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Снабженец" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.07.2022 по делу N А40-89516/22, принятое судьей Крикуновой В.И. (шифр судьи 27-585) в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Снабженец" (инн: 7702454304)

к Центральной базовой таможне (ИНН: 7708014620)

о взыскании убытков

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Снабженец" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Центральной базовой таможне о взыскании задолженности в размере 78 570 руб..

Решением суда от 01.07.2022 в удовлетворении исковых требований ООО "Снабженец" отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; полагает, что несмотря на недостижение исполнителем результата услуг (видеоролика), заказчиком должны быть возмещены расходы истца.

Центральная базовая таможня направила в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 20.04.2020 года по итогам торгов (электронного аукциона в открытой форме, реестровый номер контракта N 17708014620 20 000043) между ООО "Снабженец" (победителем торгов) (исполнитель) и Центральной базовой таможней (заказчик) заключен государственный контракт N ГК-033/2020 на оказание услуг (по созданию видеоролика для трансляции на пленарном заседании Международной конференции автоматизации таможенных органов 2020), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по созданию видеоролика для трансляции на пленарном заседании Международной конференции автоматизации таможенных органов 2020, в соответствии с требованиями к услугам (приложение 1 к контракту) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат услуг оплатить его в соответствии с условиями контракта.

Согласно п.2.1 государственного контракта N ГК-033/2020 от 20.04.2020 г. цена контракта составляет 133 283 рублей.

20.04.2020 года, то есть в день заключения данного контракта, ответчик направил в адрес истца письмо с просьбой подписать соглашение о расторжении контракта с указанием на отсутствие у заказчика необходимости в результате услуг (видеоролика для мероприятия) (л.д.97, т.1).

29.04.2020 года ответчик направил в адрес истца решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно п.3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В обоснование исковых требований истец ссылается на несение расходов по исполнению контракта на сумму 78 570 руб..

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания суммы убытков истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным истцу вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

Как следует из разъяснений, данных в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст.15 и ст.393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник в праве предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В подтверждение факта несения расходов истцом в материалы дела представлены заключенный до момента заключения спорного контракта договор с Сидоркиным О.В. от 14.04.2020, а также произведенные после момента получения в свой адрес письма о расторжении контракта оплаты на расчетный счет Сидоркина О.В. по платежным поручениям от 22.04.2020 года на сумму 78 570 руб.

Представленные в обоснование иска доказательства связаны с хозяйственной деятельностью истца, но не подтверждают факт, что указанные расходы понесены истцом вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору. Истцом не представлено доказательств, как факта причинения убытков, так и наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика.

С учетом того, что убытки являются мерой ответственности лица истцом не представлено доказательств, всей совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

В рамках апелляционного производства по делу ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы с целью определения соответствия оказанных услуг условиям контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств ходатайство ответчика о проведении судебной экспертизы подлежит отклонению, поскольку суд не усмотрел оснований, предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для ее проведения.

В силу частей 1 и 2 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является компетенцией суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.07.2022 по делу N А40-89516/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук