Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 17АП-10322/22 по делу N А60-23176/2021

г. Пермь

24 октября 2022 г.

Дело N А60-23176/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.С.,

судей Нилоговой Т.С., Саликовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой Д.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Банк "Уралфинанс"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 июля 2022 года

о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении должника от исполнения обязательств

вынесенное в рамках дела N А60-23176/2021

о признании несостоятельным (банкротом) Белоусовой Светланы Валентиновны (ИНН 662801798799),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 14.05.2021 поступило заявление Белоусовой Светланы Валентиновны о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2021 заявление принято судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2021 Белоусова Светлана Валентиновна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовый управляющий Вагина Екатерина Игоревна, член Ассоциация "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Финансовый управляющий 11.07.2022 направил в аребитражный суд ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина с приложением отчета финансового управляющего о своей деятельности, отчета об использовании денежных средств, также заявлено ходатайство о применении положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2022 (резолютивная часть от 11.07.2022) процедура реализации имущества Белоусовой С.В. завершена, в отношении Белоусовой С.В. применены положения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от исполнения обязательств.

Не согласившись с указанным судебным актом, кредитор общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий Банк "Уралфинанс" (далее - общество "КБ "Уралфинанс") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, неправильное применении норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы кредитор указывает на то, что финансовым управляющим не были в полной мере осуществлены все обязательные для процедуры действия, направленные на выявление имущества гражданина с целью его реализации и удовлетворения требований кредиторов. Отмечает, что ООО "КБ "Уралфинанс" в арбитражный суд Свердловской области подана жалоба на действия финансового управляющего Вагиной Е.И. Требования кредиторов не были удовлетворены, согласно отчету у должника имеется не реализованное имущество: жилое здание с кадастровым номером 66:22:1901020:53, площадью 36 кв.м., расположенное по адресу Режевской р-н, г. Реж, ул. 1-ая Набережная, д. 9, земельный участок с кадастровым номером 66:22:1901020:12 площадью объекта 822 5,75 кв. м, расположенный по том же адресу. Полагает, что финансовым управляющим Вагиной Е.И. не оспорен отказ от наследственного имущества супруга должника, в связи с чем определение арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2022 г. о закрытии конкурсного производства по делу N А60-23176/2021 преждевременно.

До судебного заседания в материалы дела от финансового управляющего Вагиной Е.И. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2021 Белоусова С.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Вагина Е.И.

Финансовый управляющий, ссылаясь на статью 213.28 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с заявлением о завершении процедуры реализации имущества, указав, что все мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, выполнены. Кроме того, финансовый управляющий просил применить в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Завершая процедуру реализации имущества и освобождая должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 213.4, 213.28 Закона о банкротстве и исходил из того, что все мероприятия финансовым управляющим выполнены, обстоятельств, не допускающих освобождение гражданина от обязательств, не установлено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По истечении срока процедуры реализации имущества финансовым управляющим во исполнение требований пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве представлен отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина, из которого следует, что в ходе проведения процедуры реализации имущества должника им проведены следующие мероприятия:

- проведен анализ финансово-экономического состояния должника, по результатам которого сделаны выводы о невозможности восстановления платёжеспособности должника;

- сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства гражданина;

- предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы.

Должник в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Белоусова С.В. значится получателем страховой пенсии по старости, назначенной с уменьшением пенсионного возраста "Мать инвалида с детства", и состоит на учете в управлении ПФР в городе Реже Свердловской области.

Должник не является индивидуальным предпринимателем и не ведет бухгалтерский учет, а значит рассчитать коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности невозможно из-за отсутствия бухгалтерской отчетности (балансов).

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 2 448 654 руб. 53 коп.

Сумма расходов за проведение процедуры составила 15 068 руб. 49 коп. Конкурсная масса не сформирована, выплата кредиторам не проводилась.

В рамках процедуры реализации имущества направлены запросы в органы государственной власти с целью выявления имущества, имущественных прав должника для включения их в конкурсную массу.

Подготовлена опись имущества от 10.11.2021 г., в соответствии с которой имущество, подлежащее реализации в процедуре реализации имущества гражданина, не выявлено.

Согласно Выписке из ЕГРН КУВИ-002/2021-78424408 от 25.06.2021 г. на имя должника зарегистрировано жилое помещение, кадастровый номер 66:22:1912011:32, доля в праве (общая долевая собственность). Площадь объекта: 42.40 кв.м. Данный объект является единственным жильем, на которое, в соответствии со статьей 446 ГПК не может быть обращено взыскание. Согласно Выписке ЕГРН КУВИ-002/2021-144092001 от 28.10.2021 г. на имя супруга должника (Белоусов О.В.) были зарегистрированы: Жилое здание (вид права-собственность), кадастровый номер - 66:22:1901020:53, площадь объекта -36 кв.м., адрес- Режевской р-н, ул. 1-я Набережная, д. 9; Земельный участок (вид права-собственность), кадастровый номер- 66:22:1901020:12, площадь объекта - 822+/- 5.75, адрес - обл. Свердловская, г. Реж, ул. 1-я Набережная, д. 9.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 66 АА 5833934 от 17.06.2020 г. на основании статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 34 Семейного Кодекса Российской Федерации удостоверено что, Белоусовой С.В., являющейся пережившей супругой Белоусова Вадима Олеговича, умершего 04.11.2019 г., что подтверждается свидетельством о смерти IV- АИ N 857792 от 07.11.2019 г., принадлежит ? доли в праве в общем совместном имуществе супругов приобретенном супругами во время брака.

К данному имуществу относят: земельный участок, кадастровый номер- 66:22:1901020, площадь объекта - 822+/- 5.75, адрес - обл. Свердловская, г. Реж, ул. 1-я Набережная, д. 9.

Данное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти Белоусова О.В.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 66 АА 5833935 от 17.06.2020 г. на основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследником указанного в настоящем свидетельстве имуществе Белоусова О.В., умершего 04.11.2019 г., является: сын Белоусов Виталий Олегович 22.02.2006 года рождения.

Наследство, на которое выдано данное свидетельство, состоит из: земельный участок ( доля в праве), кадастровый номер- 66:22:1901020, площадь объекта - 822+/- 5.75, адрес - обл. Свердловская, г. Реж, ул. 1-я Набережная, д. 9. и жилой дом, кадастровый номер - 66:22:1901020:53, площадь объекта -36 кв.м., адрес- Режевской р-н, ул. 1-я Набережная, д. 9; Земельный участок (вид права-собственность), кадастровый номер- 66:22:1901020:12, площадь объекта - 822+/- 5.75, адрес - обл. Свердловская, г. Реж, ул. 1-я Набережная, д. 9.

В ходе мероприятий, проведенных финансовым управляющим, установлено, что иное движимое и недвижимое имущества находящееся в собственности Белоусовой С.В. и подлежащее включению в реестр отсутствует.

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим не установлено оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований, лицами, участвующими в деле, не заявлено.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Из установленных по делу обстоятельств следует, что Белоусова С.В. является неплатежеспособной, текущее финансовое положение должника свидетельствует об объективной невозможности погасить имеющуюся кредиторскую задолженность в связи с недостаточностью денежных средств и имущества для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих о возможности обнаружения имущества должника и формирования конкурсной массы должника и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы настоящего дела не представлено; соответствующих обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о возможности дополнительного формирования конкурсной массы, апеллянтом не приведено.

Финансовым управляющим был проведен анализ финансового состояния должника, составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, на основании которого соответствующие признаки выявлены не были.

На дату рассмотрения ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина в производстве суда отсутствуют нерассмотренные требования к должнику, включая заявления об оспаривании сделок.

Оценив имеющиеся в деле документы в отношении банкротства должника, установив, что финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства должника, арбитражный суд первой инстанции не усмотрел возможности дальнейшего формирования конкурсной массы, в связи с чем, пришел к правильному выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве определено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов, который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения. Тем самым в основу решения суда по вопросу об освобождении (неосвобождении) гражданина от обязательств по результатам процедуры реализации имущества гражданина должен быть положен критерий добросовестности поведения должника по удовлетворению требований кредиторов.

В связи с этим к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45) в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, с учетом его реальных возможностей погашения, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пунктах 45 и 46 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45, согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Суд вправе отказать в применении положений абзаца третьего пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве лишь в том случае, если будет установлено, что нарушение, заключающееся в нераскрытии необходимой информации, являлось малозначительным либо совершено вследствие добросовестного заблуждения гражданина-должника. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на самом должнике (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника не установлено.

Доказательств, объективно свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, заявителем не представлено.

Злостное уклонение должника от исполнения обязательств материалами дела не подтверждено.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Все требования финансового управляющего должником были исполнены в срок.

Доказательства, свидетельствующие о непредставлении должником необходимых сведений или предоставлении недостоверных сведений финансовому управляющему или суду, сокрытии или уничтожении имущества, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств наличия у должника скрытых источников дохода и их использование должником по собственному усмотрению без ведома финансового управляющего и в объеме, превышающем сформированную конкурсную массу, в материалах дела не имеется.

Доказательства того, что должник действовал незаконно, в том числе совершил мошеннические действия, злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности, предоставил кредиторам заведомо ложные сведения, скрыл или умышленно уничтожил имущество, в деле отсутствуют.

Доказательств сокрытия имущества, в том числе пенсии, способного повлиять на исполнение обязательств перед кредиторами, равно как доказательств, совершения каких-либо сделок по сокрытию имущества, в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию апеллянта с действиями (бездействием) финансового управляющего должника в части не оспаривании сделки, направленной на уменьшение конкурсной массы, и не реализации имущества должника в период процедуры реализации имущества гражданина.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе процедуры банкротства заявитель апелляционной жалобы не оспаривал действия или бездействие финансового управляющего, возражений относительно завершения процедуры банкротства и освобождении должника от обязательств в суд первой инстанции заявитель апелляционной жалобы также не подавал.

Доказательств того, что кредитор обращался с требованиями к финансовому управляющему о розыске имущества или для анализа счетов должника не обращался.

Ссылки апеллянта о том, что в настоящее время подана жалоба на действия (бездействие) финансового управляющего должника отклоняются, поскольку определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2022 (резолютивная часть 24.08.2022) жалоба ООО КБ "Уралфинанс" на действия (бездействия) финансового управляющего оставлено без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, арбитражным судом Свердловской области по ходатайству финансового управляющего Вагиной Е.И были истребованы материалы наследственного дела 13/2020 в отношении Белоусова О.В на основании определения от 11.04.2022 г.

Материалы наследственного дела (нотариус Баранов А.А.) поступили в Арбитражный суд Свердловской области 12.05.2022 года. (исх. N 402), кредитор мог ознакомиться с данными материалами своевременно.

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60- 23176/2021 от 11.07.2022 процедура банкротства в отношении должника была завершена и кредитор ООО Коммерческий банк "Уралфинанс", предполагая, что сделка нарушает его права и законные интересы, мог обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании сделки, но не воспользовался данным правом.

В пункте 2 статьи 9 АПК РФ указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом заявителем жалобы не приведено обоснования того, что мог сделать, но не сделал финансовый управляющий в ходе мероприятий процедуры банкротства в целях обнаружения имущества подлежащего реализации.

Как следует из материалов дела, кредиторы в суде первой инстанции возражений о завершении процедуры реализации имущества должника не заявляли. Суд рассмотрел отчет финансового управляющего Вагиной Е.И. о ходе процедуры реализации Белоусовой С.В. и ходатайство о завершении процедуры по имеющимся документам, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле.

Сам факт неисполнения должником принятых на себя обязательств перед кредиторами, в том числе перед обществом КБ "Уралфинанс", в силу объективных обстоятельств, равно как и отсутствие у нее для этого достаточного имущества, не может служить основанием для отказа в освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Вопреки доводам апеллянта, обязательства перед Коммерческим Банком "Уралфинанс" не признаны общими обязательствами Белоусовой С.В. и ее супруга, поэтому оснований оспаривать его отказ от наследства у финансового управляющего не имелось.

Согласно отчету финансового управляющего от 08.07.2022 все мероприятия процедуры реализации выполнены, оснований для продления процедуры не имелось.

Материалы дела подтверждают отсутствие необходимости и целесообразности дальнейшего проведения мероприятий в рамках процедуры реализации имущества гражданина, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для ее продления не имеется.

Факты совершения должником мошенничества, злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, недобросовестность должника по отношению к его кредиторам при рассмотрении дела настоящего дела не выявлены.

Таким образом, как полагает апелляционный суд, действия Белоусовой С.В. не могут быть в данном случае оценены ни как злоупотребление правом, ни как обстоятельства, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии в поведении должника цели неправомерного освобождения от долгов и необходимости применения к нему реабилитационной процедуры, предоставляющей возможность восстановления платежеспособности гражданина-должника путем освобождения от долгов.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на принятое решение, в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом приведенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения арбитражного суда от 18.07.2022, предусмотренных статьей 270 АПК РФ. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июля 2022 года по делу N А60-23176/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

Т.С. Нилогова Л.В. Саликова