Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 г. N 09АП-2616/24 по делу N А40-151397/2023

г. Москва

28 февраля 2024 г.

Дело N А40-151397/23

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.М.,

судей Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СК "АТМОСФЕРА",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2023 по делу N А40-151397/23,

по иску ООО "ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК-МФС"

(ИНН 7704539433, ОГРН 1047796934195)

к ООО "СК "АТМОСФЕРА" (ИНН 9701132080, ОГРН 1197746266585)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Круглянская А.А. по доверенности от 29.12.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 824 562 руб. 94 коп., неустойки в размере 404 813 руб. 91 коп., процентов за период с 17.12.2022 по 20.06.2023 в размере 146 171 руб. 65 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты, по ставке рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023 с ООО "СК "АТМОСФЕРА" (ОГРН: 1197746266585) в пользу ООО "ГП-МФС" (ОГРН: 1047796934195) взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 3 824 562 руб. 94 коп., неустойка в размере 8 096 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 146 171 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 3 824 562 руб. 94 коп. в порядке ст. 395 ГК РФ с 21.06.2023 по дату фактической оплаты долга, а также расходы на оплату госпошлины в размере 40 809 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью "Генеральный подрядчик МФС" (далее - ООО "ГП-МФС", "Генподрядчик", "Истец") и Обществом с ограниченной ответственностью "СК "АТМОСФЕРА" (далее - ООО "СК "АТМОСФЕРА", "Подрядчик", "Ответчик") заключен договор подряда N Д1428195/22 от 14.03.2022 на выполнение полного комплекса отделочных работ на строительном объекте - Жилые дома переменной этажности с подземной автостоянкой, 2 со встроенно-пристроенными нежилыми этажами, инженерными сетями, благоустройством территории по адресу: район Измайлово, Измайловский пр., влд. 5, з/у 1, корпус 3, строение 1, секция 1,2 (Восточный административный округ) (далее - "Договор").

В соответствии с п. 3.1 Договора Сроки выполнения Работ указаны Сторонами в Графике производства Работ (Приложение N 2 к Договору).

На основании п. 3.2 Договора Подрядчик заверяет и гарантирует Генподрядчику, что располагает ресурсами и средствами для выполнения Работ в срок, указанный в п. 3.1 Договора и Графике производства работ; а также, что на момент заключения Договора отсутствуют какие-либо обстоятельства, препятствующие своевременному началу и окончанию выполнения Работ согласно п. 3.1 Договора и Графика производства работ.

Согласно п. 4.1.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить Работы в установленный Договором срок, в соответствии с условиями Договора и приложений к нему, проектной (рабочей) документацией, переданной Подрядчику, требованиями действующего законодательства РФ и законодательства соответствующего субъекта РФ, в том числе требованиями технических регламентов, государственных стандартов, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, обычно предъявляемыми к работам аналогичного вида, а также требованиями Генподрядчика и органов государственного надзора.

Исходя из п. 12.2 Договора Генподрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора и потребовать от Подрядчика возмещения убытков, в том числе в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения Работ (начальные, промежуточные, конечные) более чем на 10 (Десять) рабочих дней.

На основании п. 12.4 Договора Стороны пришли к соглашению, что при расторжении Договора на основании одностороннего отказа от исполнения Договора, Договор будет считаться расторгнутым с даты получения одной из Сторон уведомления другой Стороны об одностороннем отказе от исполнения Договора, либо по истечении 7 (Семи) рабочих дней с момента направления соответствующей Стороной уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Датой окончания всего комплекса Работ по Договору является 30.04.2022.

Поскольку до указанного срока работы по Договору выполнены не были, Генподрядчик, руководствуясь п. 11.2 Договора, направил в адрес Подрядчика досудебную претензию с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения Договора, с целью досудебного урегулирования спора, с требованием о возврате аванса, неподтвержденного выполненными работами.

Досудебная претензия N 9/0557/ЮРО от 01.12.2022 была направлена ценным письмом с описью вложения 07.12.2022 года по адресу юридического лица, что подтверждается почтовой квитанцией.

Подрядчик в почтовое отделение за получением письма (РПО 12147178011478) не явился, соответственно, Договор считается расторгнутым 16.12.2022, по истечении 7 (Семи) рабочих дней с момента направления досудебной претензии.

Также Генподрядчиком в адрес Подрядчика была направлена 05.05.2023 повторно досудебная претензия N 2/1-9272-и от 03.05.2023 года с напоминанием об им имеющихся неисполненных денежных обязательствах по оплате суммы неосновательного обогащения в виде неотработанных авансов, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с разделом 2 Договора Цена Работ по Договору указана в Протоколе договорной цены (Приложение N 1 к Договору).

Дополнительным соглашением N 3 от 01.08.2022 стоимость работ по Договору была изменена и составила 5 326 498,88 (Пять миллионов триста двадцать шесть тысяч четыреста девяноста восемь) рублей 88 копеек.

На основании п. 2.3 Договора Генподрядчик вправе производить выплату авансов на приобретение Материалов и/или Оборудования, в том числе напрямую третьим лицам указанным Подрядчиком, на основании распорядительных писем (финансового поручения) Подрядчика с предоставлением Подрядчиком Генподрядчику копии соответствующего договору и сета на оплату.

Если по Договору произведены авансовые платежи, то оплата выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком Работ производится с зачетом 100% суммы выплаченных авансовых платежей в счет стоимости выполненных Работ по Договору, до момента полного погашения всех авансовых платежей по Договору.

Выплаченный Генподрядчиком аванс по Договору составляет 8 783 533 руб. 40 коп., что подтверждается представленными платежными поручениями.

Также была произведена частичная сдача-приемка работ, что подтверждается подписанными сторонами КС-3.

В соответствии с п. 2.6.1 Договора Обеспечением Подрядчиком любых обязательств (в том числе гарантийных) по Договору, в том числе для покрытия Генподрядчиком своих расходов на устранение своими силами и/или силам третьих лиц недостатков в подлежащих приемке и/или в принятых Работах, является обеспечительный платеж в размере 5% (пяти процентов) от стоимости фактически выполненных Работ, указанный в Акте о приемке выполненных работ.

Таким образом, стоимость выполненных подрядчиком работ складывается из двух сумм: суммы аванса, подлежащей зачету в оплату стоимости выполненных работ и суммы обеспечительного платежа в размере 5% (пять процентов).

В адрес ООО "СК "АТМОСФЕРА" 25.01.2023 было направлено Уведомление об одностороннем зачете встречных однородных требований N 27 от 18.01.2023 года (РПО 12147179015017), в соответствии с которым задолженность ООО "ГП-МФС" по Договору по оплате обеспечительного платежа в размере 260 998,45 руб. и задолженность по другим договорам зачитывается в счет задолженности ООО "СК "АТМОСФЕРА" по другим договорам.

Таким образом, обязательства ООО "ГП-МФС" по оплате обеспечительного платежа в размере 260 998,45 руб. полностью прекратились путем зачета встречных однородных требований.

Расчет суммы неосновательного обогащения: 8 783 533,40 руб. (авансы) - 4 958 970,46 руб. (выполненные работы без учета обеспечительного платежа) = 3 824 562,94 руб.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения составляет 3 824 562,94 руб.

Более того, сторонами подписан Акт серки взаимных расчетов за период январь 2023 года, в соответствии с которым задолженность по Договору в пользу ООО "ГПМФС" 3 824 562,94 руб.

Данный Акт сверки, подтвержденный вышеперечисленными первичными документами, подтверждает наличие у ООО "СК "АТМОСФЕРА" признаваемой задолженности перед ООО "ГП-МФС".

На основании п. 9.2 Договора Генподрядчик вправе взыскать с Подрядчика за нарушение сроков выполнения работ (начального, промежуточных, срока окончания) неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента), от Цены Работ за каждый день просрочки.

В связи с действием моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022 по 01.10.2022, неустойка и иные финансовые санкции за данный период не могут начисляться.

Расчет неустойки: Общее количество дней просрочки - 230.

С 01.05.2022 года (день, следующий за днем окончания работ по Договору) по 16.12.2022 года (день расторжения Договора).

5 326 498,88 руб. (цена работ в соответствии Дополнительным соглашением N 3 от 01.08.2022 года х 0,1 % (размер неустойки в соответствии с п. 9.2 Договора) х 76 (количество дней просрочки со 02.10.2022 года по 16.12.2022 года) = 404813,91 руб.

Таким образом, сумма договорной неустойки за просрочку выполнения работ составляет 404 813,91 руб.

Истец также производит расчет процентов с 17.12.2022 года (день, следующий за днем расторжения Договора) по 20.06.2023 года (186 дней).

Расчет процентов: 3 824 562,94 руб. (сумма неосновательного обогащения) х 186 (количество дней с 17.12.2022 года по 20.06.2023 года) х 7,50 (ключевая ставка Банка России с 19.09.2022 года) / 365 = 146 171,65 руб.

Таким образом, проценты на сумму долга на основании ст. 395 ГК РФ составляют 146 171,65 (Сто сорок шесть тысяч сто семьдесят один) рубль 65 копеек.

Поскольку в ответ на направленную претензию ответчик свои обязательства не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает обоснованным частичное удовлетворение исковых требований в силу следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Порядок расторжения договора согласован главой 8 контракта, предусматривающей право заказчика на одностороннее расторжение договора.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрен также положениями статей 715, 717 ГК РФ.

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям отказ от исполнения договора допустим как в силу закона, так и предусмотрен соглашением сторон.

Статья 715 ГК РФ устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом. В соответствии со ст. 717 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора немотивированно.

В данных статьях предусмотрены различные последствия отказа от договора. Так, например, в случае отказа от исполнения договора на основании ст. 715 ГК РФ, у заказчика возникает право требования возмещения убытков.

В то же время при отказе от исполнения договора на основании ст. 717 ГК РФ у заказчика не возникает указанного права. Напротив, он обязан будет уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе. Кроме того, у заказчика возникнет обязанность возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как указывалось ранее, на основании п. 12.4 Договора Стороны пришли к соглашению, что при расторжении Договора на основании одностороннего отказа от исполнения Договора, Договор будет считаться расторгнутым с даты получения одной из Сторон уведомления другой Стороны об одностороннем отказе от исполнения Договора, либо по истечении 7 (Семи) рабочих дней с момента направления соответствующей Стороной уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Датой окончания всего комплекса Работ по Договору является 30.04.2022.

Поскольку до указанного срока работы по Договору выполнены не были, Генподрядчик, руководствуясь п. 11.2 Договора, направил в адрес Подрядчика досудебную претензию с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения Договора, с целью досудебного урегулирования спора, с требованием о возврате аванса, неподтвержденного выполненными работами.

Досудебная претензия N 9/0557/ЮРО от 01.12.2022 была направлена ценным письмом с описью вложения 07.12.2022 по адресу юридического лица, что подтверждается почтовой квитанцией.

Подрядчик в почтовое отделение за получением письма (РПО 12147178011478) не явился, соответственно, Договор считается расторгнутым 16.12.2022, по истечении 7 (Семи) рабочих дней с момента направления досудебной претензии.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ в соответствии с которым стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Вместе с тем, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств выполнения работ и/или несения затрат на сумму аванса -3 824 562 руб. 94 коп.

Также судом первой инстанции учтен подписанный Акт сверки взаимных расчетов за январь 2023, в соответствии с которым по договору N Д1428195/22 от 14.03.2022 на стороне ответчика числится задолженность 3 824 562 руб. 94 коп.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании 3 824 562 руб. 94 коп.

На основании статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом первой инстанции с учетом объема выполненных работ осуществлен перерасчет неустойки, в соответствии с которым за период с 02.10.2022 по 16.12.2022 размер неустойки составит 8 096 руб. 28 коп. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины, правом, предусмотренным положениями статей 716, 719 ГК РФ, ответчик не воспользовался, о приостановлении выполнения работ не сообщил.

Следовательно, судом первой инстанции частично удовлетворены исковые требования в указанной части.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части судом апелляционной инстанции не установлено.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании процентов (пункт 1 статьи 395, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ) за период с 17.12.2022 по 20.06.2023 в размере 146 171 руб. 65 коп., и, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с последующим начислением за период с 21.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.

Расчет судом проверен и признан верным.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в указанной части.

Довод ответчика о том, что проценты подлежат начислению с 19.05.2023, то есть с момента получения ответчиком претензии, подлежат отклонению.

Согласно абзацам 1, 2 пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, - данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Генподрядчик, руководствуясь п. 11.2 Договора, направил в адрес Подрядчика досудебную претензию с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения Договора, с целью досудебного урегулирования спора, с требованием о возврате аванса, неподтвержденного выполненными работами.

Досудебная претензия N 9/0557/ЮРО от 01.12.2022 была направлена ценным письмом с описью вложения 07.12.2022 по адресу юридического лица, что подтверждается почтовой квитанцией.

Подрядчик в почтовое отделение за получением письма (РПО 12147178011478) не явился.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, - заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ненадлежащая организация деятельности юридического в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

При указанных обстоятельствах Договор считается расторгнутым 16.12.2022, по истечении 7 (Семи) рабочих дней с момента направления досудебной претензии.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами правомерно начислены истцом с 17.12.2022, поскольку обязанность по возврату неосновательного обогащения возникла у ответчика с момента получения ответчиком уведомления истца об отказе от исполнения договора.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023 по делу N А40-151397/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова

Судьи

И.А. Титова А.Л. Фриев