Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 04АП-2530/22 по делу N А58-8236/2021

г. Чита

24 октября 2022 г.

Дело N А58-8236/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Басаева Д. В., Кайдаш Н. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАС-93" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2022 года по делу N А58-8236/2021 по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435134280, ОГРН 1031402045905) к обществу с ограниченной ответственностью "МАС-93" (ИНН 1435008695, ОГРН 1021401053376) о взыскании 624 421,20 рублей,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее - истец, Департамент) обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "МАС-93" (далее - ответчик, ООО "МАС-93, Общество) о взыскании 624 421,20 рублей, в том числе: 570 714,37 рублей неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 01.10.2018 по 17.11.2021, 53 504,83 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2018 по 17.11.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ответчика в пользу истца задолженность в размере 616 924,37 рублей, в том числе 570 714,37 рублей неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 01.10.2018 по 17.11.2021 и 46 210,0 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2018 по 17.11.2021. В остальной части требований отказано. Взыскано с ответчика в доход федерального бюджета 15 302 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Как следует из апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции о фактически используемой ответчиком площади земельного участка в размере 1600 кв.м. противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на ненадлежащей оценке доказательств, в связи со следующим:

- в решении от 04.06.2010 по делу N А58-1719/2010 суд посчитал правомерным довод ответчика о фактическом пользовании им земельным участком в 2008 и 2009 г.г. площадью 1261,7 кв.м., а не 1600 кв.м., как утверждает истец, поскольку представленные ответчиком доказательства подтверждают об уменьшении размера изначально предоставленного ответчику земельного участка за счет проложения на этом земельном участке газопровода;

- в период начисления неосновательного обогащения с ноября 2018 года по ноябрь 2021 года земельным участком с кадастровым номером 14:36:105011:2 по адресу ул. Лермонтова, "квартал 103", помимо объекта незавершенного строительства ответчика, по инициативе истца и уполномоченных им лиц были размещены металлические гаражи, принадлежащие третьим лицам, и за размещение которых истец получал и получает в настоящее время соответствующую плату. Указанное обстоятельство подтверждает, что истец владел и пользовался земельным участком с кадастровым номером 14:36:105011:2 в части, не занятой объектом незавершенного строительства ответчика, как не ограниченным правами третьих лиц;

- согласно технического плана на объект незавершенного строительства, изготовленного кадастровым инженером ООО "АГИК" от 22.09.2021, площадь застройки объекта составляет 663 кв.м., что и является фактически используемой ответчиком площадью на земельном участке, так как строительные работы по завершению объекта незавершенного строительства в отсутствие договора аренды земельного участка и разрешения на строительство не ведутся с 2005 года, объект законсервирован, в связи с чем ответчик не имел возможности использовать прилегающую к объекту незавершенного строительства территорию и препятствовать к использованию незанятой части земельного участка истцом и третьими лицами.

Также заявитель апелляционной жалобы указал на то, что суд первой инстанции, исследовав обстоятельства отсутствия заключенного договора аренды земельного участка, не оценил предпринятые ответчиком меры по его заключению. Вместе с тем, по истечении срока действия договора аренды земельного участка, Общество неоднократно обращался к Департаменту за заключением договора аренды земельного участка для завершения строительства магазина. Отсутствие у истца законных оснований в отказе предоставления ответчику земельного участка в аренду было подтверждено решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.09.2021 года по делу N А58-2580/2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого апелляционного арбитражного суда от 06.12.2021. По мнению ответчика, у истца не возникает права требовать уплаты, а у ответчика обязанности по уплате за пользование земельным участком ни по договору, ни по правилам статьи 167 ГК РФ, в качестве неосновательного обогащения по нормам главы 60 ГК РФ, так как истец как арендодатель сам создал условия, невозможности использования ответчиком земельного участка по назначению, а именно для завершения строительства объекта незавершенного строительства (магазина).

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал на то, что суд первой инстанции, устанавливая наличие оснований для начисления неосновательного обогащения за пользование земельным участком, не учел, что именно из-за незаконных действий истца ответчик не смог заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 14:36:105011:2 и пользоваться арендованным имуществом в порядке, установленном действующим законодательством. Указанный период охватывается с момента подачи ответчиком заявления предоставлении земельного участка, начиная с 08.12.2020 либо начиная с даты составления истцом отказа в предоставлении земельного участка от 14.01.2021 года, до 17.11.2021, так как, после признания решением суда незаконным отказа, истцом ответчику договор аренды земельного участка с кадастровым номером 14:36:105011:2 был предоставлен только 07.12.2021 года. По мнению ответчика, суд необоснованно взыскал неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 08.12.2020 года по 17.11.2021 года, так как арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором истец выводы суда первой инстанции поддержал, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет".

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2022 года в составе суда, рассматривающего дело, в соответствие с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Сидоренко В.А. на судью Басаева Д.В.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 10 октября 2022 года объявлен перерыв до 09 часов 40 минут 14 октября 2022 года, в судебном заседании 14 октября 2022 года объявлен перерыв до 17 часов 10 минут 17 октября 2022 года. Информация о перерывах размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.11.2003 между Департаментом имущественных отношений Мэрии г. Якутска и ООО "МАС-93" заключен договор N 3872 о предоставлении участка с кадастровым номером 14:36:106011:2 в пользование на условиях аренды, площадью 1600 кв.м., под проектирование магазина.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.04.2007 по делу N А58-8639/06, судом установлено, что договор аренды земли N 3872 от 25.11.03 между ДИО Мэрии г. Якутска и ответчиком является незаключенным.

При этом в рамках дела N А58-8639/06, рассматривая исковые требования ДИО Мэрии г. Якутска к ООО "МАС-93", суд установил наличие переплаты у ответчика по арендной плате за 2004-2006 г. в размере 251 462,14 руб. и отказал в иске о её взыскании в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.06.2010 по делу N А58-1719/2010 в удовлетворении требования Окружной администрации города Якутска о взыскании с ООО "МАС-93" 111 804,82 руб. за неисполнение обязательства по оплате арендной платы по договору аренды земли N 3872 от 25.11.03 отказано в связи с переплатой арендах платежей за 2004-2006 гг. в размере 251 462,14 руб., что покрывает не только размер, заявленных истцом требований по делу N А58-1719/2010, но и плату за пользование ответчиком земельным участком и в 2007 г.

В последующем договор аренды земельного участка между Департаментом и ООО "МАС-93" не заключался.

24.04.2019 инженером градостроителем отдела капитального строительства Департамента градостроительства Окружной администрации города Якутска проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова, с кадастровым номером 14:36:106011:2, площадью 1600 кв.м. По результатам обследования составлена справка, в котором зафиксировано следующее: на участке располагается: трехэтажный объект самовольной постройки незавершенного строительства "долгострой", на правах аренды правообладатель: "МАС-93". К справке приложены схематический чертеж и фототаблица.

07.09.2019 истец направил в адрес ответчика уведомление N 1379 от 04.09.2019, которым предложил в течение пяти дней со дня получения данного уведомления оплатить задолженность.

15.02.2021 истец направил в адрес ответчика уведомление N 227 от 10.02.2021, которым предложил в течение пяти дней со дня получения данного уведомления оплатить задолженность в размере 2 782 848,08 рублей.

Поскольку оплата арендных платежей за фактическое пользование земельным участком ответчиком не внесена, договор аренды сторонами не заключался, при этом ответчик продолжил пользоваться арендованным имуществом, не возвратил его по акту приема-передачи и не оплатил плату за фактическое пользование земельным участком в период с 01.10.2018 по 17.11.2021, не исполнил претензию по уплате долга, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения за указанный период и начисленных процентов за период с 16.12.2018 по 17.11.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции правильно руководствовался при его рассмотрении правилами, предусмотренными главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные указанной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Учитывая положения названных норм права, в предмет доказывания по настоящему делу подлежат включению следующие обстоятельства: установление факта и периода пользования ответчиком земельным участком; наличие либо отсутствие у ответчика оснований к использованию земельного участка; размер неосновательного обогащения.

Как верно установлено судом первой инстанции, ответчиком не отрицается факт нахождения объекта незавершенного строительством на земельном участке по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова, с кадастровым номером 14:36:106011:2, площадью 1600 кв.м.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Саха )Якутия) от 06.04.2007 по делу N А58-8639/06 и от 04.06.2010 по делу N А58-1719/2010 факт пользования спорным земельным участком расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова, с кадастровым номером 14:36:106011:2 установлен.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая факт незаключенности договора аренды земельного участка, суд первой инстанции обоснованно признал, что ответчик пользуется земельным участком, расположенным по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова, с кадастровым номером 14:36:106011:2, без законных на то оснований.

Согласно пункту 7 статьи 1, пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 по делу N 306-ЭС15-12164)

Следовательно, как верно отмечено судом, материалами дела подтверждается требуемое истцом неосновательное обогащение ответчика на сумму денежных средств, которые он должен был уплатить истцу за пользование земельным участком.

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Правила N 582), которым установлены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Республики Саха (Якутия), установлен постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 26.01.2008 N 26 в пределах компетенции, определенной пунктом 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 1.1. Положения о порядке определения размера арендной платы и о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участок, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Правительства РС (Я) от 26.01.2008 N 26, размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - земельные участки), определяется как произведение кадастровой стоимости земельного участка на базовую ставку арендной платы, утвержденную в установленном порядке органом местного самоуправления. Базовая ставка арендной платы за земельные участки определяется как соответствующая процентная доля кадастровой стоимости земельного участка и не может быть ниже ставки земельного налога за аналогичный по целевому назначению и виду разрешенного использования земельный участок.

Ежегодно к размеру арендной платы за использование земельных участков применяется поправочный коэффициент, учитывающий показатель инфляции на текущий финансовый год.

Судом первой инстанции установлено, что при расчете арендной платы за период с 01.10.2018 по 17.11.2021 истцом применены положения нормативных правовых актов:

за 2014-2019 гг. истцом применено Постановление Правительства Республики Саха (Якутия) от 15.11.2013 N 374 "О кадастровой стоимости земельных участок в составе земель населенных пунктов на территории Республики Саха (Якутия), в котором земельный участок с кадастровым номером 14:36:106011:2 не был учтен. Исходя этого кадастровая стоимость земельных участок, предназначенных для размещения объектов торговли, строка N 295 Приложения "Средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель в разрезе кадастровых кварталов" - 5 165 рублей. Соответственно, кадастровая стоимость в 2014-2019 гг. составила 6 516 680,50 рублей (из расчета 1 267,70 кв.м.*5 165 рублей);

за 2020-2021 гг. истцом применено Распоряжение Правительства Республики Саха (Якутия) от 15.11.2013 N 374 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков составе земель населенных пунктов на территории Республики Саха (Якутия)", в котором кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 14:36:106011:2 составила 8 930 128,0 рублей.

При расчете арендной платы за 2015-2021 годы, истцом применен нормативный правовой акт Якутской городской Думы от 22.12.2014 N 157-НПА "Об утверждении базовых ставок, льгот и сроков внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе "город Якутск" (принят решением Якутской городской Думы от 22.12.2014 N РЯГД-13-6) (6 516 680,50 рублей - кадастровая стоимость земельного участка * 2,5% - ставка) - арендная плата за 2018 - 2019 годы составила 162 917,01 рублей; (8 390 128,0 рубль - кадастровая стоимость земельного участка *,25% - ставка) - арендная плата за 2020 - 2021 годы составила 209 753,20 рублей.

Итого за период с 01.10.2018 по 17.11.2021 всего начислено арендной платы на сумму 570 714,37 рублей:

за 4 квартал 2018 года - 40 729,26 рублей (годовая арендная плата 162 917,01 рублей/4 кв.; за 2019 год -162 917,01 рублей; за 2020 год - 209 753,20 рублей; за 2021 года три квартала составила 157 314,90 рублей (годовая арендная плата 209 753,20 рублей/4 кв.=52 438,30*3 кв.).

Истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в результате бездоговорного использования земельным участком с кадастровым номером 14:36:106011:2 общей площадью 1600 кв.м. за период со 01.10.2018 по 17.11.2021.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Министерство финансов Российской Федерации в письме от 15.09.2009 N 03-05- 04-02/71 обратил внимание на то, что к тем лицам, которые фактически пользуются земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, однако не являются плательщиками земельного налога или арендаторами этих земельных участков, собственник такого земельного участка - соответствующее публично-правовое образование, реализуя принцип платности использования земли, вправе предъявить требование, основанное на правилах о неосновательном обогащении, в соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса. Данная правовая норма, в частности, находит отражение в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.08.2009 N ВАС-3236/07.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт пользования ответчиком земельным участком подтвержден материалами дела, ответчик доказательств внесения платы за такое пользование в дело не представил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец, являющийся публично-правовым образованием, правомерно обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в результате фактического использования ответчиком земельным участком с кадастровым номером 14:36:106011:2, относящимся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и расположен на территории города Якутска.

При этом суд первой инстанции, рассматривая заявление о пропуске истцом срока исковой давности, и устанавливая период, за который подлежит взысканию неосновательное обогащение, правомерно исходил из следующего.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2010 по 17.11.2021.

Пунктом 4 нормативно-правового акта Якутской городской Думы от 20.11.2013 N 157-НПА утверждены сроки внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе "город Якутск" согласно приложению N 3 к названному нормативному правовому акту. Пунктом 2 указанного приложения N 3 установлено, что арендная плата за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе "Город Якутск", вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря в соответствии с заключенными договорами аренды земельных участков, в случае, если земельный участок предоставлен в аренду юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43) сформирована правовая позиция, согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Расчетным периодом по уплате арендных платежей является квартал.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Следовательно, по периодическим платежам срок исчисляется по каждому из платежей отдельно исходя из установленных договором сроков оплат.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности распространяется также и на дополнительные требования о неустойке.

Согласно штампу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате истец обратился 18.11.2021, с учетом указанного обстоятельства, истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы и неустойки за период с 01.01.2010 по 3 квартал 2018 года.

Согласно материалам дела пропуск срока исковой давности за период с 01.01.2010 по 3 квартал 2018 года истец признал и уточнил требование в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом истцом произведен расчет с 4 квартала 2018 года.

Поскольку срок оплаты за 4 квартал 2018 года установлен - 15 декабря, суд первой инстанции обоснованно признал, что срок исковой давности истцом в указанной части не пропущен, посчитав надлежащим для взыскания период с 01.10.2018 по 17.11.2021.

Апелляционный суд, поддерживая данный вывод суда первой инстанции, на основании вышеизложенного правового регулирования, отклоняет как ошибочный довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности с 01.10.2018 по 17.11.2018.

Также апелляционный суд поддерживает отклонение судом первой инстанции довода ответчика о том, что у него имеется переплата в размере 251 462,14 рублей. Суд обоснованно указал на то, что вышеуказанная переплата должна быть учтена по сроку оплаты в счет погашения задолженности за 2007 - 2009 гг., что также согласуется решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.06.2010 по делу N А58- 1719/2010. При этом ссылка ответчика на судебное дело N А58-2580/2021, обоснованно отклонена судом как несостоятельная, поскольку задолженность за фактическое пользование спорным земельным участком образовалась за период с 4 квартала 2018 года, т.е. задолго до даты обращения ответчиком к истцу и в суд.

Однако, апелляционный суд, соглашаясь с вышеизложенными выводами суда первой инстанции, вместе с тем, полагает неверным размер неосновательного обогащения, установленного судом первой инстанции для взыскания с ответчика, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, договор аренды между истцом и ответчиком признан не заключенным, следовательно, пользование ответчиком земельного участка с кадастровым номером 14:36:105011:2 по адресу ул. Лермонтова, "квартал 103" площадь. 1600 кв.м. договором не подтвержден. При этом, апелляционный суд отмечает, что установленные в судебных актах по делам N А58-8639/06 и N А58-1719/2010 обстоятельства, на которые указывает суд первой инстанции, относительно занимаемой ответчиком площади земельного участка не могут быть распространены, с учетом незаключенности договора, на период 01.10.2018-17.11.2021. Следовательно, занимаемая ответчиком площадь земельного участка подлежит установлению в настоящем деле.

Согласно материалам дела, объект незавершенного строительства, принадлежащий ответчику, законсервирован, его строительство не ведется, так как у ответчика отсутствует разрешение на строительство. Согласно доводам ответчика строительство не ведется 2005 года, то есть оно не велось в спорный период. Обратного истцом не доказано.

В связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу, что занимаемая ответчиком под объектом недвижимости площадь земельного участка равна площади здания. При этом апелляционный суд учитывает факт отсутствия какой-либо эксплуатации объекта, предусматривающей наличия дополнительной площади земельного участка.

Согласно техническому плану объекта незавершенного строительства площадь объекта составляет 663 кв.м.

С учетом данной площади земельного участка, используемого ответчиком, апелляционным судом произведен расчет неосновательного обогащения, по установленной судом первой инстанции формуле расчета арендной платы за период с 01.10.2018 по 17.11.2021, с учетом пропорции относительно кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 14:36:105011:2 площадью 1600 кв.м., которая в 2018, 2019 годах составляла 8 264 128 руб., в 2020, 2021 года - 8 390 128 руб.

Согласно расчету неосновательное обогащение составило: за 4 квартал 2018 года - 21 578,60 руб.; за 2019 год - 85 609,88 руб.; за 2020 год - 86 916,48 руб.; с 01.01.2021 по 17.11.2021 - 76 617,60 руб.

Апелляционным судом отклоняются доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика обязанности по уплате за пользование земельным участком, поскольку, использование землей в РФ является платным, объект недвижимости, находящейся на земельном участке является собственностью ответчика.

Согласно материалам дела истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что имело место неисполнение ответчиком обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

С учетом расчета неосновательного обогащения, произведенного апелляционным судом, расчет процентов, выгладит следующим образом:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Увеличение долга		Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1][4][7]/[8]
21 578,60	18.12.2018	15.03.2019	88	0	-	7,75%	365	403,19
42 981,07	16.03.2019	15.06.2019	92	21 402,47	16.03.2019	7,75%	365	839,60
64 383,54	16.06.2019	16.06.2019	1	21 402,47	16.06.2019	7,75%	365	13,67
64 383,54	17.06.2019	28.07.2019	42	0	-	7,50%	365	555,64
64 383,54	29.07.2019	08.09.2019	42	0	-	7,25%	365	537,12
64 383,54	09.09.2019	15.09.2019	7	0	-	7%	365	86,43
85 786,01	16.09.2019	27.10.2019	42	21 402,47	16.09.2019	7%	365	690,99
85 786,01	28.10.2019	15.12.2019	49	0	-	6,50%	365	748,57
107 188,48	16.12.2019	31.12.2019	16	21 402,47	16.12.2019	6,25%	365	293,67
107 188,48	01.01.2020	09.02.2020	40	0	-	6,25%	366	732,16
107 188,48	10.02.2020	15.03.2020	35	0	-	6%	366	615,02
128 917,60	16.03.2020	26.04.2020	42	21 729,12	16.03.2020	6%	366	887,63
128 917,60	27.04.2020	15.06.2020	50	0	-	5,50%	366	968,64
150 646,72	16.06.2020	21.06.2020	6	21 729,12	16.06.2020	5,50%	366	135,83
150 646,72	22.06.2020	26.07.2020	35	0	-	4,50%	366	648,27
150 646,72	27.07.2020	15.09.2020	51	0	-	4,25%	366	892,15
172 375,84	16.09.2020	15.12.2020	91	21 729,12	16.09.2020	4,25%	366	1 821,49
194 104,96	16.12.2020	31.12.2020	16	21 729,12	16.12.2020	4,25%	366	360,63
194 104,96	01.01.2021	15.03.2021	74	0	-	4,25%	365	1 672,49
215 834,08	16.03.2021	21.03.2021	6	21 729,12	16.03.2021	4,25%	365	150,79
215 834,08	22.03.2021	25.04.2021	35	0	-	4,50%	365	931,34
215 834,08	26.04.2021	14.06.2021	50	0	-	5%	365	1 478,32
215 834,08	15.06.2021	15.06.2021	1	0	-	5,50%	365	32,52
237 563,20	16.06.2021	25.07.2021	40	21 729,12	16.06.2021	5,50%	365	1 431,89
237 563,20	26.07.2021	12.09.2021	49	0	-	6,50%	365	2 072,98
237 563,20	13.09.2021	15.09.2021	3	0	-	6,75%	365	131,80
259 292,32	16.09.2021	24.10.2021	39	21 729,12	16.09.2021	6,75%	365	1 870,10
259 292,32	25.10.2021	16.11.2021	23	0	-	7,50%	365	1 225,42
270 722,56	17.11.2021	17.11.2021	1	11 430,24	17.11.2021	7,50%	365	55,63
Итого:			1066	249 143,96		5,99%		22 283,98

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению частично, в размере 22 283,98 рублей за период с 18.12.2018 по 17.11.2021. При этом апелляционный суд разъясняет, что расчет процентов с 18.12.2018, а не с 16.12.2018 вызван тем, что 16.12.2018 является выходным днем (субботой).

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о частичной обоснованности апелляционной жалобы, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит частичной отменен.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2022 года по делу N А58-8236/2021 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "МАС-93" (ИНН 1435008695, ОГРН 1021401053376) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435134280, ОГРН 1031402045905) задолженности в размере 323 917,83 рублей, в том числе 299 991,81 рублей неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участок за период с 01.10.2018 по 17.11.2021 и 23 926,02 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2018 по 17.11.2021, а также взыскания с общества с ограниченной ответственностью "МАС-93" (ИНН 1435008695, ОГРН 1021401053376) в доход федерального бюджета 8 035 рублей государственной пошлины.

В отмененной части принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2022 года по делу N А58-8236/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435134280, ОГРН 1031402045905) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАС-93" (ИНН 1435008695, ОГРН 1021401053376) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 575 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Ломако

Судьи

Д.В.Басаев Н.И.Кайдаш