Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 19АП-5295/22 по делу N А08-5430/2020

г. Воронеж

24 октября 2022 г.

Дело N А08-5430/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Потаповой Т.Б.,

Ботвинникова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от Кривошеева Сергея Викторовича - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кривошеева Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 01.08.2022 по делу N А08-5430/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Белгород Экспорт-Импорт" (ИНН 3123351759, ОГРН 1143123016035) об установлении требований в размере 3 542 213,88 руб. и включении их в реестр требований кредиторов

в рамках дела о признании Выглазова Дмитрия Александровича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Кривошеев Сергей Викторович (далее - Кривошеев С.В.) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании Выглазова Дмитрия Александровича (далее - Выглазов Д.А., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.08.2020 заявление Кривошеева С.В. принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А08-5430/2020.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.12.2020 в отношении Выглазова Д.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Ежов Дмитрий Викторович, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

Сведения о введении в отношении Выглазова Д.А. процедуры реструктуризации долгов гражданина 14.12.2020 опубликованы на сайте Федресурс, а также 26.12.2020 в газете "Коммерсантъ".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.05.2021 Выглазов Д.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ежов Д.В.

Сведения о признании Выглазова Д.А. несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина 25.05.2021 опубликованы на сайте Федресурс, 05.06.2021 - в газете "Коммерсантъ".

Общество с ограниченной ответственностью "Белгород Экспорт-Импорт" (далее - ООО "Белгород Экспорт-Импорт") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об установлении требований в размере 3 542 213,88 руб. и включении их в реестр требований кредиторов Выглазова Д.А.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.08.2022 требования ООО "Белгород Экспорт-Импорт" признаны обоснованными, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление требований к должнику удовлетворено, требования в размере 3 542 213,88 руб. включены в реестр требований кредиторов Выглазова Д.А. и признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кривошеев С.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 01.08.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать требования ООО "Белгород Экспорт-Импорт" в размере 3 542 213,88 руб. подлежащими удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Лица, участвующие в обособленном споре, в судебное заседание не явились, позиций относительно доводов апелляционной жалобы не представили.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Выглазов Д.А. являлся директором общества с ограниченной ответственностью "АгроПромЭкспедиция" (далее - ООО "АгроПромЭкспедиция") с 03.11.2015.

Между ООО "АгроПромЭкспедиция" (покупатель) и ООО "Белгород Экспорт-Импорт" (поставщик) был заключен договор поставки зерновых культур N 2 от 15.03.2018, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю зерновые культуры, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в сроки и на условиях, установленных договором и спецификацией.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "Белгород Экспорт-Импорт" поставило, а ООО "АгроПромЭкспедиция" приняло товар (сою) на сумму 16 422 280 руб.

В свою очередь, ООО "АгроПромЭкспедиция" исполнило обязательства по оплате товара не в полном объеме, перечислив на расчетный счет ООО "Белгород Экспорт-Импорт" денежные средства в сумме 13 079 530 руб.

Принимая во внимание наличие неисполненных обязательств в размере 3 342 750 руб., указывая, что долг покупателя признан гарантийным письмом N 11 от 20.06.2019, а также, что досудебная претензия оставлена ООО "АгроПромЭкспедиция" без удовлетворения, ООО "Белгород Экспорт-Импорт" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением о взыскании задолженности, которое решением от 19.09.2019 по делу N А08-6383/2019 удовлетворено в полном объеме.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Белгородской области от 19.09.2019 по делу N А08-6383/2019 выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, в рамках которого произведено частичное погашение долга в размере 588 руб.

В дальнейшем ООО "Белгород Экспорт-Импорт" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании ООО "АгроПромЭкспедиция" несостоятельным (банкротом), которое определением от 14.09.2020 принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А08-6721/2020.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.01.2021 по делу N А08-6721/2020 производство по заявлению ООО "Белгород Экспорт-Импорт" о признании ООО "АгроПромЭкспедиция" несостоятельным (банкротом) прекращено в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

ООО "Белгород Экспорт-Импорт" 16.03.2020 в порядке статьи 61.19 Закона о банкротстве обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Выглазову Д.А. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "АгроПромЭкспедиция" в размере 3 542 213,88 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.03.2022 по делу N А08-2258/2021 исковые требования о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворены, с Выглазова Д.А. в пользу ООО "Белгород Экспорт-Импорт" взыскано 3 542 213,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 714 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на введение в отношении Выглазова Д.А. процедуры банкротства, ООО "Белгород Экспорт-Импорт" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на предъявление требований.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции, руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2020 N 305-ЭС18-14622(11) по делу N А40-208525/2015, пришел к выводу об обоснованности ходатайства кредитора о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем признал требование ООО "Белгород Экспорт-Импорт" подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании части 1 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Как усматривается из материалов дела, задолженность Выглазова Д.А. возникла в связи с его привлечением к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "АгроПромЭкспедиция".

В обоснование заявленных требований ООО "Белгород Экспорт-Импорт" представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.03.2022 по делу N А08-2258/2021.

Доказательства отмены судебного акта, на котором основано требование кредитора, а также доказательства погашения долга в полном объеме, в материалы дела не представлены.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Арбитражным судом Белгородской области в решении от 16.03.2022 по делу N А08-2258/2021 разрешен вопрос об обстоятельствах, имеющих отношение к настоящему делу, подтверждено наличие у должника долга перед ООО "Белгород Экспорт-Импорт" и его размер, указанный судебный акт имеет преюдициальное значение и является обязательными для арбитражного суда в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ.

Вместе с тем, ООО "Белгород Экспорт-Импорт", обратившись в суд 12.04.2022 с заявлением об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника, пропустило предусмотренный Законом о банкротстве срок для предъявления требований к должнику.

Принимая во внимание, что сведения о признании Выглазова Д.А. несостоятельным (банкротом) опубликованы 25.05.2021 на сайте Федресурс, 05.06.2021 - в газете "Коммерсантъ", реестр требований кредиторов должника подлежал закрытию 05.08.2021.

При подаче заявления ООО "Белгород Экспорт-Импорт" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления требования к должнику.

Финансовый управляющий должником и Кривошеев С.В. возражали против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на предъявление требований.

Так, Кривошеев С.В. указал, что ООО "Белгород Экспорт-Импорт" не было лишено возможности предъявить свои требования после принятия судом заявления о привлечении Выглазова Д.А. к субсидиарной ответственности.

Финансовый управляющий должником, в свою очередь, ссылался на то, что ООО "Белгород Экспорт-Импорт" имело реальную возможность реализовать свое право на подачу требования о включении в реестр требований кредиторов в соответствии с абзацем 3 части 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве, рассмотрение указанного требования было бы приостановлено арбитражным судом в соответствии с абзацем 4 части 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве.

Верховным Судом Российской Федерации выработан ряд правовых позиций, согласно которым в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия указанного реестра (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве), в частности - предъявление в деле о банкротстве контролирующего лица требования о возмещении им вреда в порядке субсидиарной ответственности (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

Подобного рода исключения применяются, как правило, в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала, в связи с чем и не была реализована кредитором: такой кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии.

Принимая во внимание, что на дату закрытия реестра требований кредиторов должника (05.08.2021) Выглазов Д.А. еще не был привлечен к субсидиарной ответственности, учитывая, что до установления судом обстоятельств наличия оснований для привлечения должника к субсидиарной ответственности у ООО "Белгород Экспорт-Импорт" отсутствовала объективная возможность предъявления требования в деле о банкротстве Выглазова Д.А., в связи с чем соответствующее право на обращение не могло быть реализовано кредитором, суда первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для восстановления срока на предъявление требования к должнику.

Исходя из того, что денежное требование к должнику возникло у ООО "Белгород Экспорт-Импорт" при наличии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Белгородской области от 16.03.2022 по делу N А08-2258/2021, доводы апеллянта об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на предъявление требований подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, для переоценки которых оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО "Белгород Экспорт-Импорт" доказало обоснованность заявленного требования, приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены или изменения судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 01.08.2022 по делу N А08-5430/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кривошеева Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

Т. Б. Потапова В. В. Ботвинников