Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 10АП-14193/22 по делу N А41-35107/2022

г. Москва

24 октября 2022 г.

Дело N А41-35107/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу СНТ "Жемчужина" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2022 года по делу N А41-35107/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Хартия" к СНТ "Жемчужина" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хартия" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к СНТ "Жемчужина" о взыскании 267 886 руб. 30 коп. задолженности 62 758 руб. 82 коп. неустойки за период с 11.03.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022 и по день фактической оплаты (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2022 года по делу N А41-35107/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

ООО "ХАРТИЯ" является региональным оператором, осуществляющим деятельность по оказанию услуг по обращению с ТКО.

Между ООО "ХАРТИЯ" ("региональный оператор") и СНТ "ЖЕМЧУЖИНА" ("потребитель") был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 2339-2019/МО от 01.01.2019, предметом которого является оказание услуг по приему коммунальных отходов, их сбору, транспортировке и утилизации, а также оплата таких услуг (пункт 1).

Пунктом 4 договора предусмотрено, что датой начала оказания услуг является 01.01.2019.

Пунктами 2 и 15 договора предусмотрено, что объем коммунальных отходов, а также места их сбора, определяются в соответствии с приложением к договору - расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров.

Пунктом 6 договора в предусмотрено, что окончательная оплата оказанных услуг осуществляется потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали адрес объекта потребителя, а также порядок определения объема ТКО: расчетным путем исходя из количества контейнеров и количества участников СНТ.

Пунктом 22 договора установлена неустойка за нарушение сроков оплаты услуг в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Порядок фиксации нарушений по договору установлен в пунктах 16 - 19 договора, в силу которого нарушения фиксируются путем составления акта с участием двух незаинтересованных лиц, фото- и видеофиксации.

В обоснование исковых требований региональный оператор указал на отсутствие оплаты потребителем услуг, оказанных в период с 01.08.2019 по 30.06.2021.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Обжалуя решение суда, ответчик указал на недоказанность размера задолженности, ненадлежащее оказание услуг, несоразмерность величины неустойки последствия нарушения обязательства.

В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом, согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договор на вывоз коммунальных отходов по своей природе является публичным.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Часть 1 ст. 426 ГК РФ предусматривает, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

При этом, согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Норма ч. 1 ст. 424 ГК РФ предусматривает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Правовое регулирование отношений в данной сфере осуществляется с применением положений постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641".

Правилами предусмотрено, что объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 5 "Правил коммерческого учета объема и(или) массы твердых коммунальных отходов", коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Судом установлено, что при заключении договора N 2339-2019/МО от 01.01.2019 стороны предусмотрели порядок определения объема и стоимости ТКО - расчетным путем, исходя из объема количества контейнеров.

Из представленного истцом расчета следует, что начисления за обращение с ТКО произведены в соответствии с условиями договора.

Контрасчет задолженности ответчиком не представлен.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы в отношении необоснованности расчета исковых требований со ссылками на односторонне подписанный акт сверки расчетов по состоянию на 27.02.2020 несостоятельны, т.к. в них также указано на необоснованность самих начислений по договору. Фактически, потребитель просит произвести перерасчет начислений по фактическому объему ТКО, в то время как при заключении договора стороны предусмотрели порядок определения объема - расчетным путем. Изменений в договор в данной части в соответствии со ст. 452 ГК РФ внесено не было.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2022 года по делу N А41-35107/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов