Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 04АП-4461/22 по делу N А78-1345/2022

г. Чита

25 октября 2022 г.

Дело N А78-1345/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2022 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Бушуевой Е.М., Каминского В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А78-1345/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Олерон+" (ОГРН 5137746125798, ИНН 7714922050) к индивидуальному предпринимателю Лавреневой Анне Павловне (ОГРН 308750527600029, ИНН 752901512672) о взыскании 109574,19 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Виноградова С.И., доверенность N 40 от 10.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт; Невешкина Д.П., доверенность N 124 от 19.09.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика - Лавренева А.П., личность установлена по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Олерон+" (далее - истец, ООО "Олерон+") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Лавреневой Анне Павловне (далее - ответчик, ИП Лавренева А.П.) о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных за период с 01.06.2020 по 30.09.2021 по договору 169БЗ-оферта на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (нежилые помещения, здания, сооружения) в сумме 100335,60 руб., неустойки за период с 07.12.2021 по 13.04.2022 в сумме 9238,59 руб., всего 109574,19 руб., начислении неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.04.2022 с ИП Лавреневой А.П. в пользу ООО "Олерон+" взыскана задолженность в сумме 100335,60 руб., неустойку в сумме 8285,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4250,00 руб., всего 112871,02 руб. В остальной части иска отказано. В удовлетворении требования о взыскании пеней на сумму долга начиная с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства отказано как заявленного преждевременно. Истцу разъяснено право на обращение с таким же требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, восстановить срок на его обжалование.

Как указывает заявитель жалобы, о том, что в отношении ответчика имеется решение суда по делу N А78-1345/2022 о взыскании с него задолженности за период с 01.06.2020 по 30.09.2021 по объекту г. Борзя ул. Советская, 45, ответчик узнал только после получения иска от ООО "Олерон+" о взыскании задолженности за иные периоды, электронное письмо с иском получено ответчиком на электронную почту 05 июля 2022 года, согласно картотеке арбитражных дел по этому иску дело N А78-7516/2022 возбуждено 18 июля 2022 года. 26 июля 2022 года ответчиком было заявлено в суд ходатайство о предоставлении доступа на ознакомление с материалами дела. Доступ к материалам дела NА78-1345/2022 предоставлен с 10 августа 2022 года в 10 час. 31 мин. по 11 августа 2022 года 10 час. 31 мин. (время московское). При ознакомлении с делом было установлено, что определение суда о принятии искового заявления к производству направлялось ответчику по двум почтовым адресам: по адресу, указанному в иске (г. Борзя, ул. Ленина, 75 трек 67200268028203) и по адресу регистрации (г. Борзя, ул. Журавлева ЗВ трек 67200268028227). Из отчетов об отслеживании отправлений с указанными почтовыми идентификаторами следует, что письма прибыли в место вручения 25 февраля 2022 года, 02 марта 2022 года - неудачная попытка вручения, возврат по иным обстоятельствам - 05 марта 2022 года. Таким образом, на почте письма хранились в течение семи календарных дней, включая день поступления и день возврата.

По мнению апеллянта, возврат отправителю должен быть обозначен датой 10 марта 2022 года (26, 27 февраля, 6, 7, 8 марта - нерабочие (праздничные) дни, 25 февраля 2022 и 10 марта 2022 - дни поступления и возврата, которые в срок не входят. Организацией почтовой связи не соблюдены правила оказания услуг почтовой связи при извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Таким образом, поскольку после неудачной попытки вручения 02 марта 2022 года письма уже 05 марта 2022 (в субботу) были возвращены отправителю, то есть до истечения установленного законом срока, ответчик не была ненадлежащим образом извещена судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела. Процессуальный срок ответчиком пропущен по уважительным причинам, не зависящим от ответчика, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. О нарушении своего права ответчик узнала 10 августа 2022 года после ознакомления с материалами дела.

Заявитель жалобы указывает, что истцом не представлено надлежащих доказательств, что им оказывались услуги по обращению с предъявленным объемом ТКО в полном объеме, а именно: транспортирование, обработка, обезвреживание, утилизация, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации. Как известно, на территории Борзинского района, как и на территории Забайкальского края за период с 2020 года по май 2022 г.г. отсутствовали объекты, предназначенные для обращения с твердыми коммунальными отходами, а именно для их обработки, обезвреживания, утилизации, захоронения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Между тем тариф, по которому произведены расчеты, включает в себя весь комплекс услуг по обращению с ТКО. ООО "Олерон+" как коммерческая организация, в отсутствие договора, имеет право требовать оплаты только за фактически оказанные услуги (сбор, транспортировка). Истец в обоснование своих требований предоставил только распечатки передвижения его транспортного средства из системы ГЛОНАСС по одной за месяц, при этом сведений о том, какой объем ТКО якобы "собирался и транспортировался" у объекта ответчика в г. Борзя, ул. Советская, 45, истцом не представлено. Так, согласно заключенному 04 апреля 2022 года между истцом и ответчиком договору N 169БЗ на оказание услуг по обращению с ТКО, объем ТКО по данному объекту составляет 1 контейнер в месяц (1,1 куб.м.) (приложение N 1 к договору). Требование о взыскании с ответчика стоимости услуг по обращению с ТКО в двенадцать раз превышающую договорной объем (12,23 куб.м. в месяц) является, по мнению ответчика, злоупотребление правом, направленным на получение неосновательного обогащения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2022 года на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, ввиду отсутствия у арбитражного суда сведений о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, представленные, в том числе в электронном виде, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с подписанным соглашением между Министерством природных ресурсов Забайкальского края и ООО "Олерон+" от 30.03.2018 на основании протокола от 09.02.2018 N 03/2018 о результатах конкурса по отбору регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края, истцу присвоен статус Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края.

Указанное соглашение размещено в свободном доступе на официальном сайте истца https://oleron.plus.

Ссылаясь на публичность договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неподписание договора предпринимателем и фактическое оказание услуг ответчику, истцом предъявлены требования о взыскании стоимости оказанных за период с июня 2020 по сентябрь 2021 года услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: г. Борзя, ул. Советская, д.45, площадью 611,8 кв.м.

Принадлежность указанного нежилого помещения ответчику подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, претензию истца оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Таким образом, предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО.

Из вышеуказанного следует, что деятельность по предоставлению услуг по транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению твердых коммунальных отходов в Забайкальском крае осуществляется исключительно ООО "Олерон+".

Предпринимательскую деятельность ИП Лавренева А.П. осуществляет по адресу: 674600, Забайкальский край, Борзинский р-н, г. Борзя, ул. Советская, д. 45, по которому находится нежилое здание (магазин) общей площадью 61,8 кв.м., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 45-48).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу главы 39 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные исполнителем услуги (или его деятельность).

Между тем, при разрешении настоящего спора следует принимать во внимание положения законодательства об отходах производства и потребления, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела, в основном, императивный характер.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8 (4) - 8 (16) Правил N 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (пункт 8 (17) Правил N 1156).

Согласно пункту 8 (10) Правил N 1156, в случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8 (6) и 8 (7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем.

При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки (далее - НВВ) регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8 (12), 8 (15), 8 (17) Правил N 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах Правил N 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Таким образом, в заявленный период в отсутствие подписанного сторонами договора отношения сторон урегулированы типовым договором.

Системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).

По смыслу раздела I(1) Правил N 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Если такая инициатива не проявлена, то это не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

Вместе с тем, указание в статье 24.6 Закона N 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора.

Поскольку образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

В спорный период на рассматриваемой территории статусом регионального оператора было наделено, как указано выше, ООО "Олерон+".

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7) отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Учитывая положения статьи 42 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право граждан на благоприятную окружающую среду, которая конкретизирована в Законе N 7-ФЗ, каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Кроме того, частью 2 статьи 21 и частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52) установлено, что содержание территорий городских и сельских поселений должно отвечать санитарным правилам. Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 10 Закона N 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно пункту 4 Правил N 1156 региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С 01.01.2020 истец обеспечивает и осуществляет прием всех твердых коммунальных отходов, образующихся у пользователей, находящихся на территории Забайкальского края, в том числе в г. Борзе, и обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами обращения с отходами, территориальной схемой обращения с ТКО и т.д. в связи с чем, потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению и обязан их утилизировать не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что самостоятельно осуществлял вывоз ТКО на полигон МБУ "Благоустройство".

В подтверждение самостоятельного вывоза ТКО от магазина ИП Лавренева А.П. представила в суд апелляционной инстанции квитанции (в электронном виде) от 27.08.2020 на сумму 400 руб., от 21.01.2021 на сумму 300 руб., от 24.09.2021, на сумму 300 руб. Все иные квитанции об оплате подтверждают вывоз только золошлакоотходов.

При этом ответчика поясняла, что в результате осуществления ею деятельности по указанному адресу ТКО практически не образуются.

Между тем, суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные ответчиком вышеназванные платежные документы, приходит к выводу, что не представляется возможным достоверно установить, каким законным образом ответчик распоряжался отходами, которые образовывались в результате его деятельности в спорный период.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641 (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Следовательно, потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

В свою очередь, истцом в обоснование заявленных требований представлены сведения навигационной системы ГЛОНАСС.

При этом доказательств уклонения истцом от исполнения обязательств, фактов ненадлежащего исполнения обязательств не представлено.

Согласно представленному расчету сумма задолженности составляет 100335,60 руб.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ИП Лавреневой А.П. является торговля писчебумажными и канцелярскими товарами в специализированных магазинах.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Приказом региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края N 21-НПА от 18.02.2021 установлен норматив накопления твердых коммунальных отходов на территории Забайкальского края в отношении категории - Предприятия торговли, "Промтоварный магазин, аптеки" в размере 0,020 куб. м/расч. ед./мес.

С учетом действовавшего в 2020 году тарифа в размере 546,49 руб./куб. м., задолженность за период с 01.06.2020 по 30.09.2021 составляет 100 335,60 руб.

Расчет судом апелляционной инстанции проверен, признается верным.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 09.12.2021 по 13.04.2022 в размере 9 238,59 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 2.3 договора установлено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 7.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплатить неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В свою очередь, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей. Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Поскольку истцом на момент рассмотрения дела судом было заявлено требование о взыскании с ответчика пеней с 14.04.2022 по день фактической оплаты долга, а Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022 введен мораторий на применение финансовых санкций, суд апелляционной инстанции, произведя расчет неустойки за период с 09.12.2021 по 31.03.2022 с применением значения ставки Банка России 9,5 %, приходит к выводу, что размер неустойки должен составлять 8285,42 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование о взыскании пеней с 01.04.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства заявлено преждевременно, в его удовлетворении следует отказать. При этом истец имеет право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.

В соответствии с абзацем вторым части 6.1 статьи 268 АПК РФ на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 апреля 2022 года по делу N А78-1345/2022 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лавреневой Анны Павловны (ОГРН 308750527600029, ИНН 752901512672) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Олерон+" (ОГРН 5137746125798, ИНН 7714922050) задолженность в сумме 100335,60 руб., неустойку в сумме 8285,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4250,00 руб., всего - 112871,02 руб.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении требования о взыскании пеней на сумму долга начиная с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства отказать как заявленного преждевременно.

Разъяснить истцу право на обращение с таким же требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Олерон+" (ОГРН 5137746125798, ИНН 7714922050) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10441,00 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

Е.М. Бушуева В.Л. Каминский