Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 09АП-68268/22 по делу N А40-109285/2022

г. Москва

24 октября 2022 г.

Дело N А40-109285/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Порывкина П.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "БОСФОР" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2022 по делу N А40-109285/22,

по иску ООО "ФУДСЕРВИС" (ИНН 5047218971)

к ООО ТД "БОСФОР" (ИНН 7702454248)

о расторжении договора подряда N 24-12-2021-ФС от 21.02.2022, взыскании денежных средств в размере 1 674 612 руб. 27 коп.,

При участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен, от ответчика: Фомина Н.А. по доверенности от 01.09.2022.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фудсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ТД "Босфор" (далее - ответчик) о расторжении договора подряда N 24-12-2021-ФС от 21.02.2022 г.; взыскании неосновательного обогащения в размере 1 581 581 руб. 27 коп. и неустойки в размере 93 031 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 21.02.2022 между истцом и ответчиком заключен договор подряда N 24-12-2021-ФС, в соответствии с условиями которого, Подрядчик принял на себя обязательство выполнить следующий комплекс работ, в соответствии с техническим заданием и рабочей документацией: общестроительные работы из материалов Подрядчика (устройство пола, устройство стен и перегородок, устройство потолка, монтаж дверных проёмов), водоснабжение и канализация, электроснабжение, монтаж и подключение системы вытяжки (вытяжка поставляется Заказчиком), изготовление из материалов Подрядчика, поставка и сборка мебели и торгового оборудования (зона выдачи готовой продукции - барная стойка, колоны, барная зона, фриз над баром, фриз из композита, двери в подсобные помещения со стороны зала и бара, двери распашные, подсветка в зоне бара, столы, стулья, ограждение с Кашпо, модуль для шторы, фонарь, пол, логотип) согласно Спецификации договорной цены (Приложение N 1 от 21 февраля 2022 г. к Договору подряда N 24-12-2021-ФС от 21 февраля 2022 г.) на объекте, расположенном по адресу: Московская область, г.о. Химки, г. Химки, Шереметьевское ш., вл. 39, стр. 1., здание Терминала С, зона МВЛ, 3 этаж, нежилое помещение N 3.50.013 общей площадью 65,6 кв.м. и прилегающее помещение площадью 21,6 кв.м.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 5.1 Договора, Подрядчик обязался выполнить все Работы не позднее 15 марта 2022 года.

Указанные в пункте 1.1 Договора обязательства, а также работы в соответствии со Спецификацией N 1 Подрядчиком выполнены частично.

В частности, Подрядчиком исполнено одно из трех предусмотренных Договором и Приложением к нему обязательств - изготовление оборудования и мебели и поставки их на склад.

От исполнения иных, предусмотренных Договором обязательств, Подрядчик уклонился.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно платежным поручениям N 51 от 12.01.2022 и N 505 от 03.03.2022 ООО "Фуд-Сервис" произвел предоплату в адрес ООО Торговый дом "Босфор" по договору N 24-12-2021-ФС от 24.12.2021 за общестроительные работы и изготовление мебели.

Согласно платежному поручению N 541 от 05.03.2022 и письму генерального директора ООО Торговый дом "Босфор" Гандымова Бегмырата, направленному в адрес генерального директора ООО "Фуд-Сервис" К.А. Козлову (исх. N 47 от 05.03.2022) с просьбой оплатить в счет оплаты договора подряда N 24-12-2021-ФС от 21.02.2022 логистические услуги, ООО "Фуд-Сервис" произвел оплату за ООО Торговый дом "Босфор" по счету N 80 от 03.03.2022, N 81 от 04.03.2022 за перевозку и логистические услуги.

Таким образом, Заказчик в рамках исполнения обязательств по Договору, перевел на расчетный счет Подрядчика общую сумму в размере 3 304 381 руб. 27 коп.

Обязательств по Договору со стороны Подрядчика, за исключением изготовления оборудования и мебели и поставки их на склад до настоящего дня не исполнено, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ N 2 от 29 апреля 2022 года.

Общестроительные работы из материалов Подрядчика (устройство пола, устройство стен и перегородок, устройство потолка, монтаж дверных проёмов), водоснабжение и канализация, электроснабжение, монтаж и подключение системы вытяжки (вытяжка поставляется Заказчиком), согласно Спецификации договорной цены (Приложение N 1 от 21 февраля 2022 г. к Договору подряда N 24-12-2021-ФС от 21 февраля 2022 г.) на объекте, расположенном по адресу: Московская область, г.о. Химки, г. Химки, Шереметьевское ш., вл. 39, стр. 1., здание Терминала С, зона МВЛ, 3 этаж, нежилое помещение N 3.50.013 общей площадью 65,6 кв.м. и прилегающее помещение площадью 21,6 кв.м. не выполнены.

В соответствии со спецификацией, Подрядчик исполнил, а Заказчик оплатил Изготовление оборудования и мебели согласно техническому заданию и рабочей документации из материалов Подрядчика на сумму 1 722 800 руб.

Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

ООО "Торговый дом "Босфор" заявленные исковые требования в части расторжения договора подряда N 24-12-2021-ФС от 21 января 2022 года признал.

Учитывая, что ответствует воля сторон на продолжение договорных отношений, истцом соблюдены требования пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о расторжении договора.

Как следует из материалов дела, в соответствии со спецификацией, Подрядчик исполнил, а Заказчик оплатил Изготовление оборудования и мебели согласно техническому заданию и рабочей документации из материалов Подрядчика на сумму 1 722 800 руб.

Доказательств выполнения работ в большем размере ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 3 304 381 руб. 27 коп., истцом приняты работы на сумму 1 722 800 руб., а ответчиком работы по договору в полном объеме не выполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд первой инстанции верно установил, что авансовый платеж в сумме 1 581 581 руб. 27 коп. подлежит возврату как неосновательное обогащение в связи с расторжением договора подряда.

Согласно разделу 10 Договора в случае просрочки выполнения работ, ответчик оплачивает неустойку из расчета 0,05 % от общей цены договора за каждый день просрочки.

На основании раздела 10 Договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 93 031 руб. 98 коп. за период с 16 марта 2022 г. по 20 апреля 2022 г. (36 календарных дней).

В силу п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен, признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2022 по делу N А40-109285/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

П.А. Порывкин И.А. Титова