Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 10АП-19520/22 по делу N А41-34052/2022

г. Москва

25 октября 2022 г.

Дело N А41-34052/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Игнахиной М.В.,

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Терра Фуд" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2022 года по делу N А41-34052/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ИП Мельниковой Н.Н. к ООО "Терра Фуд" о взыскании

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мельникова Наталья Николаевна (далее - ИП Мельникова Н.Н., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Терра Фуд" (далее - ООО "Терра Фуд", общество, ответчик) с требованиями о взыскании 560 000 руб. задолженности по арендной плате, 88 343 руб. 80 коп. задолженности по коммунальным платежам.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2022 года по делу N А41-34052/22 с ответчика в пользу истца взыскано 648 343 руб. 80 коп. задолженности, 15 967 руб. расходов по государственной пошлине (л.д.83-84).

Не согласившись с принятым решением общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения решения в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела 11.11.2021 между предпринимателем (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, согласно условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору в аренду принадлежащее ему на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН, нежилое помещение (кадастровый номер 50:58:0020102:950) площадью 500 кв. м, расположенное по адресу: г. Серпухов, ул. Береговая, д. 47, для ведения хозяйственной/производственной деятельности (далее - помещение), а общество обязалось своевременно уплачивать арендную плату за указанное помещение, а так же компенсацию по коммунальным платежам (л.д.12-14).

По акту прием-передачи от 11 ноября 2021 истец передал ответчику нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Серпухов, ул. Береговая, д. 47, общей площадью 500 кв. м. (кадастровый номер 50:58:0020102:950) (л.д.15).

В соответствии с п. 3.1. договора аренды нежилого помещения арендная плата за предоставленное нежилое помещение составляет: первые три полных календарных месяца 50 000 руб. в месяц без НДС, начиная с четвертого месяца включительно арендная плата составляет 300 000 руб. в месяц, без НДС. Оплата арендной платы производится арендатором не позднее 25-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу. Коммунальные услуги не включены в стоимость арендной платы и оплачиваются отдельно арендатором ежемесячно, в течение 3 банковских дней с момента выставления счета арендодателем арендатору на компенсацию. Обязанность ответчика по внесению им ежемесячной арендной платы арендодателю за предоставленное по указанному договору нежилое помещение должна им исполняться не позднее 25-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу, а оплата компенсация по коммунальным услугам должна производиться, в течение 3 банковских дней с момента выставления счета арендодателем арендатору на компенсацию.

Пунктом 3.6. договора аренды нежилого помещения предусмотрено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору, арендатор не позднее 3 календарных месяцев с момента подписания настоящего договора, перечисляет на расчетный счет арендодателя обеспечительный платеж. Сумма обеспечительного платежа устанавливается в размере одной ежемесячной арендной платы, установленной п. 3.1 настоящего договора, а именно 300 000 руб. без НДС.

По условиям п. 4.2.3. договора аренды арендатор обязан содержать помещение в технически исправном состоянии, соответствующем санитарным и противопожарным нормам, устранять выявленные нарушения указанных норм и их последствия на условиях, определенных настоящим договором и таким образом, чтобы привести помещения в такое состояние, в котором они бы соответствовали указанным норма.

В соответствии с п. 4.2.4. договора аренды арендатор обязан производить за свой счет текущий ремонт помещения, если это необходимо для сохранения помещения в таком же состоянии, в котором они были переданы арендатору с учетом естественного износа, а также сохранения тех улучшений помещения, которые были произведены в течение срока аренды.

По условиям п. 4.2.7. договора аренды арендатор обязан подписывать ежемесячно акты оказанных услуг по договору в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения их от арендодателя.

В соответствии с п. 4.2.9. договора аренды - в установленные договором сроки производить оплату по договору.

В соответствии с п. 5.3 договора в случае просрочки арендатором оплаты арендной платы и перечисления иных, причитающихся в соответствии с договором арендодателю платежей, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

В нарушение принятых по договору обязательств общество своевременно не вносило арендные платежи, что явилось основанием для расторжения арендодателем договора в одностороннем порядке путем направления уведомления от 06.04.2022 (л.д.24-26).

Поскольку претензия предпринимателя от 08.04.2022 (л.д.27-28) с требованием о погашении задолженности оставлена обществом без удовлетворения, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Императивными нормами статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что общество принятые на себя обязательства по вышеназванному договору исполнил в полном объеме, факт передачи имущества в аренду подтвержден двусторонним актом.

Проверив расчет задолженности по арендной плате с 12.02.2021 по 06.04.2022 и коммунальным платежам за период с 12.11.2021 по 28.03.2022, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Ссылка заявителя жалобы на недоказанность предпринимателем факта передачи имущества в аренду и неподписание договора аренды, несостоятельна и противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Из представленного в материалы дела двустороннего акта от 11.11.2021 (л.д.15) усматривается факт передачи обществу имущества в аренду без замечаний и возражений. Также в материалы дела представлен договор аренды от 11.11.2021 (л.д.12-14), подписанный в двустороннем порядке.

Данные документы в установленном порядке не оспорены, заявлений о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Поскольку достоверность представленных истцом документов не опровергнута ответчиком, представленные в материалы дела документы приняты судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства заключения договора и использования ответчиком арендованного помещения.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12 разъяснено, что исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Отказ от исполнения встречного обязательства по внесению арендной платы в силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ допустим лишь в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения.

В данном случае представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт передачи арендодателю помещения без замечаний.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе, акт передачи имущества от 11.11.2021, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии доказательств фактического пользования ответчиком объектом аренды в спорный период.

Поскольку доказательств, подтверждающих погашение задолженности в материалы дела, не представлено, является верным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований.

Довод общества об отсутствии оснований для удовлетворения требования предпринимателя в части компенсации коммунальных платежей, несостоятелен.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, закрепленная в пункте 2 статьи 616 ГК РФ, установлена в отношениях с арендодателем.

В рассматриваемом случае оплата коммунальных услуг является обязанностью арендатора исходя из условий договора.

Поскольку представленными в материалы дела документами, в том числе актами от 28.03.2022 N 01/22, актом сверки расчетов подтверждаются понесенные арендодателем коммунальные расходы, является верным вывод суда об обязанности арендатора возместить арендодателю данные расходы.

Довод заявителя о необходимости рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Из указанных обстоятельств по настоящему делу не усматривается наличия оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дополнительные доводы общества, изложенные в письменных пояснениях и поступившие в материалы дела в электронном виде 17.10.2022, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку поданы по истечении установленного законом срока на обжалование и не содержат ходатайство о восстановлении срока с указанием уважительных причин невозможности подачи мотивированной апелляционной жалобы в 15-дневный срок.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2022 года по делу N А41-34052/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Игнахина