Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 04АП-2982/22 по делу N А19-679/2022

г. Чита

24 октября 2022 г.

Дело N А19-679/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Басаева Д. В., Антоновой О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу дачного некоммерческого партнерства "Союз" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2020 года по делу N А19-679/2022 по исковому заявлению Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН: 1073808028194, ИНН: 3808170859) к дачному некоммерческому партнерству "Рассвет" (ОГРН: 1103850008503, ИНН: 3811137690), к дачному некоммерческому партнерству "Союз" (ОГРН: 1103850007348, ИНН: 3808212964), к индивидуальному предпринимателю Томшину Андрею Сергеевичу (ОГРНИП: 309385016800102, ИНН: 381400207096) о расторжении договора аренды лесного участка, об обязании вернуть лесные участки,

при участии в судебном заседании:

от ДНП "Союз": Косыгин А.С.- представитель по доверенности от 01.06.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования.

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о расторжении договора аренды лесного участка N 91-15/08 от 04.03.2008; об обязании ДНП "Союз" вернуть по акту приема-передачи лесной участок общей площадью 20,35 га, с кадастровым номером 38:06:143519:2997 в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда; об обязании ДНП "Рассвет" вернуть по акту приема-передачи лесной участок общей площадью 55,5467га, с кадастровыми номерами 38:06:143519:2844, 38:06:143519:2841 в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда;

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2020 года расторгнут договор аренды лесного участка N 91-15/08 от 04.03.2008. Суд обязал дачное некоммерческое партнерство "Союз" вернуть Министерству лесного комплекса Иркутской области по акту приема-передачи лесной участок общей площадью 20,35 га, с кадастровым номером 38:06:143519:2997 в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу; обязал дачное некоммерческое партнерство "Рассвет" вернуть Министерству лесного комплекса Иркутской области по акту приема-передачи лесной участок общей площадью 55,5467га, с кадастровыми номерами 38:06:143519:2844, 38:06:143519:2841 в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу. Взыскано с дачного некоммерческого партнерства "Союз" в доход федерального бюджета РФ государственной пошлины в сумме 3000 руб.; взыскано с дачного некоммерческого партнерства "Рассвет" в доход федерального бюджета РФ государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Не согласившись в части с решением суда первой инстанции, дачное некоммерческое партнерство "Союз" обжаловало его в апелляционном порядке.

Как следует из апелляционной жалобы, оснований для расторжения договора аренды лесного участка с ДНП "Союз" у суда не было, так как ДНТ "Союз" разработан и утвержден в законном порядке проект освоения лесов.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором истец выводы суда первой инстанции поддержал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 21.07.2022.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2022 года в составе суда, рассматривающего дело, в соответствие с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Сидоренко В. А. на судью Антонову О. П.

В судебном заседании 10 октября 2022 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 16 часов 50 минут 17 октября 2022 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Министерство лесного комплекса Иркутской области, ДНП "Рассвет", ИП Томшин А.С. представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель дачного некоммерческого партнерства "Союз" в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель) и гражданином Томшиным А.С. (арендатор) на основании протокола N 5 результатов лесного конкурса от 21.12.2006 г. заключен договора аренды лесного участка N 91-15/08 от 04.03.2008 г., согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в возмездное временное пользование сроком на 25 лет лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, определенный в п. 1.2 договора (п.1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора участок площадью 75,9 га, предоставляемый в аренду по договору, расположен в Иркутском районе, Иркутской области, в пределах земель лесного фонда Иркутского лесничества (ранее: ФГУ "Иркутский лесхоз", ОГУ "Иркутский лесхоз"), Хомутовского участкового лесничества, "Пригородная дача", квартал 3140 (выделы 6-36).

Пунктом 5.4.10 договора определено, что арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. Ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию в соответствии с проектом освоения лесов.

Дополнительным соглашением от 30.12.2009 внесены изменения относительно:

1) формулировки предмета договора аренды, а именно дополнительным соглашением поименованы земельные участки, входящие в состав арендованного лесного участка: участка с кадастровыми номерами 38:06:143519:2997; 38:06:143519:2844, 38:06:143519:2841) - пункт дополнительного соглашения (пункт 1.2 договора аренды);

2) предоставления возможности арендатору с согласия арендодателя сдавать лесной участок или части лесного участка в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору другим лицам и пр. - пункт 2 дополнительного соглашения (пункт 5.3.6 договора аренды в редакции до заключения дополнительного соглашения не предоставлял арендатору право передавать права и обязанности и пр. в отношении частей лесного участка, полученного по договору аренды).

В дальнейшем Агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель), Томшин А.С. (арендатор) и Дачным некоммерческим партнерством "Союз" (новый арендатор) заключено соглашение от 23.07.2010 г. о замене стороны в договоре аренды лесного участка, согласно которому права и обязанности по договору аренды лесного участка N 91-15/08 от 04.03.2008 г. в части площади 20,35 га перешли к новому арендатору.

Также, 28.12.2010 г. Агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель), Томшин А.С. (арендатор) и Дачным некоммерческим партнерством "Рассвет", Дачным некоммерческим партнерством "Союз"" (новый арендатор) заключено соглашение о замене стороны в договоре аренды лесного участка, согласно которому права и обязанности по договору аренды лесного участка N 91-15/08 от 04.03.2008 г. в части площади 55,5467 га перешли к новому арендатору.

Как указывает истец в иске, ответчик не исполнил обязанность по договору аренды лесного участка N 91-15/08 от 04.03.2008 г. по разработке и предоставлению в министерство для проведения государственной экспертизы проекта освоения лесов в отношении лесного участка площадью 75,9 га.

12.05.2020 истец в адрес ответчика направил претензию N 02-91-5826/20 с требованием о расторжении договора аренды (направил проект соглашения о расторжении договора) в связи с нарушением ответчиком условий договора в части не представления проекта освоения лесов.

Ответчик соглашение о расторжении договора аренды в добровольном порядке не подписал, лесной участок из аренды не возвратил, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящими исковыми требованиями о расторжении договора аренды, об обязании возвратить лесной участок.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Правоотношения между истцом и ответчиком Томшиным А.С. возникли на основании договора аренды лесного участка N 91-15/08 от 04.03.2008 г.

Предмет договора определен в разделе 1 договора, в котором обозначен лесной участок, переданный в аренду, следовательно, договор аренды является заключенным.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Тем самым, требуя досрочного расторжения договора на основании пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать факт нарушения условий договора и то, что такое нарушение является существенным.

Перечень оснований к досрочному расторжению договора аренды по требованию арендодателя определен пунктом 1 статьи 619 ГК РФ. Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.

В силу указанной правовой нормы по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (пункт 2 статьи 64 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно Приказа Минприроды России от 26.09.2016 г. N 496 и пункту 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками или права безвозмездного пользования лесными участками.

Судом первой инстанции установлено, что пунктом 5.4.10 договора от 04.03.2008 N 91-15/08 определено, что арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. Ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию в соответствии с проектом освоения лесов.

Суд установив, что Томшиным А.С. не исполнены обязанности по разработке и предоставлению в министерство для проведения государственной экспертизы проекта освоения лесов в отношении лесного участка площадью 75,9 га, пришел к выводу, что данные обстоятельства не могут способствовать сохранению договорных отношений между сторонами.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из установленных обстоятельств, часть лесного участка общей площадью 20,35 га, с кадастровым номером 38:06:143519:2997 была передана в аренду от Томшина А.С. к ДНП "Союз", в соответствии с соглашением о замене стороны в договоре аренды лесного участка от 23.07.2010 г. (том 1 л.д. 18).

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, отвечающий установленным данным Кодексом требованиям.

Часть 2 статьи 3 Лесного кодекса РФ допускает регулирование имущественных отношений, связанных с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются, в том числе, части земельных участков.

Если в аренду сдается земельный участок или часть его, к договору аренды, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагается кадастровый паспорт земельного участка с указанием части его, сдаваемой в аренду (часть 2 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Таким образом, часть лесного участка из земель лесного фонда может быть образована уполномоченным органом и выступать самостоятельным объектом гражданского оборота.

Соответственно, часть лесного участка общей площадью 20,35 га с кадастровым номером 38:06:143519:2997, переданная в аренду ДНП "Союз" является самостоятельным объектом гражданских прав и ДНП "Союз" выступает самостоятельным субъектом в правоотношениях с Министерством лесного комплекса Иркутской области

Судом первой инстанции установлен факт не исполнения ответчиком Томшиным А.С. обязанности по разработке и предоставлению в министерство для проведения государственной экспертизы проекта освоения лесов в отношении всего лесного участка площадью 75,9 га.

В свою очередь, положения статей 382, 384 Гражданского кодекса РФ предполагают возможность передачи кредитором принадлежащего ему требования другому лицу по сделке, как в полном объеме, так и в части.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 5.3.6 договора аренды лесного участка N 91-15/08 от 04.03.2008 г., Арендатор имеет право с согласия Арендодателя сдавать Участок, прошедший государственный кадастровый учет, в субаренду, передавать свои права и обязанности по Договору другим лицам, отдавать право в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив (том 1 л.д. 14).

Распоряжением Агентства лесного хозяйства Иркутской области (правопредшественник Министерства лесного комплекса Иркутской области) от 20.07.2010 г. N 465-ра разрешена передача прав и обязанностей арендатора Томшина А.С. по договору аренды лесного участка от 04.03.2008 г. N 91-15/08, зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области 14.03.2008 г. за N 38-38/160/2007-148, предметом которого является лесной участок, имеющий местоположение Иркутская область, Иркутский район, Иркутское лесничество, Хомутовское участковое лесничество, "Пригородная дача", кв. N 140 (вв. 636) на площади 20,35 га (203503 кв.м.), с кадастровым номером 38:06:143519:2997, с разрешенным использованием лесов для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений (заготовка березового сока), Дачному некоммерческому партнерству (ДНИ) "Союз".

В соответствии с соглашением о замене стороны в договоре аренды лесного участка от 23.07.2010 г. (том 1 л.д. 18), права Арендатора в части лесного участка общей площадью 20,35 га (203503 кв.м.), с кадастровым номером 38:06:143519:2997, перешли от Томшина А.С. к ДНИ "Союз". Соглашение подписано, в том числе руководителем Агентства лесного хозяйства Иркутской области (правопредшественник Министерства лесного комплекса Иркутской области)

Обособленная часть лесного участка общей площадью 20,35 га, с кадастровым номером 38:06:143519:2997 выступает в качестве самостоятельного объекта гражданских прав, поэтому ДНП "Союз" выступает в качестве самостоятельного субъекта в отношениях с Министерством лесного комплекса Иркутской области.

В соответствии с соглашением от 28.12.2010 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка N 91-15/08 от 04.03.2008 г. (том 1 л.д. 19), права Арендатора в части лесных участков общей площадью 309107 кв.м. с кадастровым номером 38:06:143519:2844, общей площадью 246360 кв.м. с кадастровым номером 38:06:143519:2841, перешли от Том шина А.С. к ДНИ "Рассвет".

Таким образом, Томшин А.С. (как Арендатор) полностью выбыл из правоотношений по договору аренды лесного участка N 91-15/08 от 04.03.2008 г.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 NN 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Применяя указанные принципы толкования договора к договору аренды лесного участка N 91-15/08 от 04.03.2008 г., соглашению о замене стороны в договоре аренды лесного участка от 23.07.2010 г., соглашению от 28.12.2010 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка N 91-15/08 от 04.03.2008 г., можно сделать вывод, что не предусмотрена обязанность ДНП "Союз" (как нового арендатора части лесного участка) по разработке и предоставлению в министерство для проведения государственной экспертизы проекта освоения лесов в отношении всего лесного участка площадью 75,9 га (а не его части площадью 20.,35 га).

Такая обязанность не могла быть предусмотрена, поскольку в указанных отношениях заявителем способным ее исполнить как юридически (правомочность на подачу соответствующего заявления), так и технически (обладание необходимым доступом к лесному участку, технической документацией), является только Арендатор соответствующей части земельного участка.

Арендаторы (ДНП "Союз", ДНП "Рассвет") на протяжении длительного периода времени оплачивали арендную плату, выполняли обязанности по противопожарным мероприятиям каждый в своей части арендованного лесного участка, и Министерство лесного комплекса Иркутской области не заявляло возражений и претензий в этой части.

Учитывая изложенное, поскольку Томшин А.С. полностью выбыл из правоотношений с Министерством лесного комплекса Иркутской области, и в связи с тем, что ДНП "Союз" выступает самостоятельно в части арендных отношений лесного участка общей площадью 20,35 га, с кадастровым номером 38:06:143519:2997, по делу подлежали выяснению обстоятельства существенных нарушений со стороны ДНП "Союз", а не Томшина А.С.

Согласно материалам дела ДНП "Союз" надлежащим образом исполняло и исполняет обязательства по договору аренды лесного участка в части общей площадью 20,35 га (203503 кв.м.), с кадастровым номером 38:06:143519:2997

ДНП "Союз" предоставляло истцу проект освоения лесов, который прошел государственную экспертизу - указанное обстоятельство подтверждается Распоряжением Министерства Лесного комплекса Иркутской области от 25.01.2019 г. N 212-мр (приложение N 8 к апелляционной жалобе). Регулярно представлялись лесные декларации, отчеты об охране лесов через сайт государственных услуг (приложения N 5-6 к апелляционной жалобе). Министерство лесного комплекса Иркутской области регулярно проводило проверки в отношении использования ДНП "Союз" лесного участка общей площадью 20,35 га (203503 кв.м.), с кадастровым номером 38:06:143519:2997, что подтверждается Актами проверок Министерства лесного комплекса Иркутской области от 18.02.20г., 03.06.21г., 14.04.22г., по результатам проверок не выявлены недостатки или замечания.

В своем исковом заявлении Министерство лесного комплекса Иркутской области подтверждало факт того, что ДНП "Союз" 09.01.2019 г. было подано заявление на проведение государственной экспертизы освоения лесов относительно части лесного участка площадью 20,35 га. Распоряжением министерства от 25.01.2019 г. N 212-мр утверждено положительное заключение проекта освоения лесов относительно указанной части лесного участка (том 1 л.д. 10 абзац 5).

Таким образом, в деле имеются доказательства, подтверждающие отсутствие нарушений со стороны ДНП "Союз", соответственно, существенного нарушения договора аренды не допущено, оснований для его расторжения договора в порядке статьи 450 Гражданского кодекса РФ не имеется. В связи с чем, вывод суда первой инстанции в указанной части является ошибочным.

Апелляционный суд признает правильным выводы суда первой инстанции относительно доводов истца о ничтожности дополнительных соглашений о замене стороны в договоре от 23.07.2010 г. и 28.12.2010 г.

Во-первых, в силу ч. 2 ст. 3 Лесного кодекса РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом РФ, если иное не установлено указанным кодексом, другими федеральными законами.

Согласно положениям статьи 71 Лесного кодекса РФ предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с названным кодексом (п. 3). К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ и Земельным кодексом РФ, если иное не установлено Лесным кодексом РФ (п. 4).

Согласно п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Пунктом 5.3.6 Договора аренды лесного участка N 91-15/08 от 04.03.2008 г. (Том 1 л.д. 14) предусмотрено право Арендатора по передаче прав другим лицам.

К отношениям по уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка подлежат применению правила Лесного кодекса Российской Федерации, действовавшие в момент заключения договора аренды (пункт 27 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

На момент заключения Договора аренды лесного участка N 91-15/08 от 04.03.2008 г. действовала редакция Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 г.

На момент заключения соглашения о замене стороны в договоре аренды лесного участка от 23.07.2010 г. (том 1 л.д. 18), соглашения от 28.12.2010 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка N 91-15/08 от 04.03.2008 г. (том 1 л.д. 19), действовали редакции Лесного кодекса РФ от 27.12.2009 г. и от 22.07.2010 г., соответственно.

В редакции Лесного кодекса РФ, действующей на 04.03.2008 г., 23.07.2010 г., 28.12.2010 г. не существовало запрета на передачу прав и обязанностей другим лицам.

Во-вторых, в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недобросовестными предлагается считать действия лица (прежде всего - стороны сделки), которое вело себя таким образом, что не возникало сомнений в том, что оно согласно со сделкой и намерено придерживаться ее условий, но впоследствии обратилось в суд с требованием о признании сделки недействительной.

Анализ поведения истца по настоящему спору после заключения дополнительных соглашений о передаче прав и обязанностей позволяет полагать, что в рассматриваемом случае истец проявлял волю на сохранение сделки, его поведение с момента заключения дополнительных соглашений до направления претензии и заявления рассматриваемого иска указывало на признание им указанных дополнительных соглашений действительными.

Исходя из пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки.

Поскольку сделки исполнялись сторонами, как с момента его заключения и передачи имущества арендатору, так и после заключения дополнительных соглашений отсутствуют основания для выводов о ничтожности дополнительных соглашений.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы и наличием оснований для отмены в обжалуемой части решения суда первой инстанции

В связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неполного выяснения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, приходит к выводу о том, что решение от 25 апреля 2022 года по настоящему делу в обжалуемой части подлежит отмене, в отмененной части по делу подлежит принятию новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований истца.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2022 года по делу N А19-679/2022 отменить в части удовлетворения требований о расторжении договора аренды лесного участка N 91-15/08 от 04.03.2008 с дачным некоммерческим партнерством "Союз" относительно лесного участка общей площадью 20,35 га, с кадастровым номером 38:06:143519:2997; обязания дачного некоммерческого партнерства "Союз" вернуть Министерству лесного комплекса Иркутской области по акту приема-передачи лесной участок общей площадью 20,35 га, с кадастровым номером 38:06:143519:2997 в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу; взыскания с дачного некоммерческого партнерства "Союз" в доход федерального бюджета РФ государственной пошлины в сумме 3000 руб.

В отмененной части принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований Министерства лесного комплекса Иркутской области отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Ломако

Судьи

Д.В.Басаев О.П.Антонова