Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 11АП-13039/22 по делу N А55-10004/2021

г. Самара

25 октября 2022 г.

Дело N А55-10004/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Бессмертной О.А., Назыровой Н.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2022 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Фендель Павла Геннадьевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2022 года по делу о признании несостоятельным (банкротом) Фендель Павла Геннадьевича, 29.04.1980 г.р., место рождения: гор. Караганда Казахстан, ИНН 631215233059, СНИЛС 114-909-193 58, адрес регистрации: г. Самара, ул. Беговая, д. 8 Г, кв. 100,

УСТАНОВИЛ:

Фендель Павел Геннадьевич - лично, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2021 в отношении Фендель Павла Геннадьевича введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден Нафиков Айдар Тимирханович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2022 Фендель Павел Геннадьевич, 29.04.1980 г.р., место рождения: гор. Караганда Казахстан, ИНН 631215233059, СНИЛС 114-909-193 58, адрес регистрации: г. Самара, ул. Беговая, д. 8 Г, кв. 100, признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим утвержден Нафиков Айдар Тимирханович, член ААУ "СЦЭАУ".

Не согласившись с принятым судебным актом, Фендель П.Г. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.10.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании Фендель П.Г. поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить, обжалуемое определение - отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Банкротство граждан регулируется главой X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Основания для признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества должника установлены пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, план реструктуризации долгов гражданина не был представлен на утверждение собранию кредиторов.

Финансовым управляющим в процедуре реструктуризации долгов гражданина не выявлено условий и возможностей, способствующих реструктурированию задолженности и утверждению плана реструктуризации.

Как следует из материалов дела, у должника имеются неисполненные обязательства:

1) перед кредитором ПАО Сбербанк в общем размере 1 835 811,81 руб., требование которого включено в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2021. Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2022 требование ПАО Сбербанк в размере 1 701 132,21 руб. - проценты, включено в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов третьей очереди, как обеспеченное залогом имущества должника:

- Здания, назначение, жилой дом, 3-этажный (подземных этажей 1), общая площадь 317, 1 кв.м, кадастровый номер: 63:03:0301004:0064, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Кинель, п.г.т. Усть-Кинельский, ул. Шоссейная, д. 108 А;

- Земельного участка, площадью 550, 00 кв. м, кадастровый номер: 63:03:0301004:0064, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Кинель, п.г.т. Усть-Кинельский, ул. Шоссейная, д. 108.

2) перед кредитором ФНС России, требование которого включено в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2021 в размере 61 405,23 руб., из которых: в размере 21 902,13 руб. в реестре требований кредиторов второй очереди; в размере 39 503,10 руб. в реестре требований кредиторов третьей очереди.

3) перед кредитором ООО "Феникс", требование которого включено в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2021 в размере 77 974,53 руб.

4) перед кредитором ООО "АБК", требование которого включено в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2022 в размере 942 962,27 руб.

В ходе проведения процедуры банкротства в отношении должника финансовым управляющим было выявлено имущество, находящееся в совместной собственности должника и его супруги:

- земельный участок - 550+/- 8,21 кв.м, по адресу Самарская обл., г. Кинель, пгт. Усть-Кинельский, ул. Шоссейная, д. 108А,

- жилой дом - 317,1 кв.м., по адресу Самарская обл., г. Кинель, пгт. Усть-Кинельский, ул. Шоссейная, д. 108А, находящийся в залоге у кредитора ПАО Сбербанк,

- транспортное средство Мерседес-Бенц, GL 350 CDI 4 Matic VIN: WDC1648221A796993, 2012 г.в.

Кредиторы должника на собрании 10.01.2022 г. приняли решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина.

В процессе рассмотрения отчета финансового управляющего и ходатайства о введении процедуры реализации имущества должника, Фендель П.Г. представил в материалы дела план реструктуризации долгов для утверждения на собрании кредиторов.

Между тем, собрание кредиторов по указанному вопросу не проводилось, решение не принято.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов. После одобрения собранием кредиторов план, утверждается арбитражным судом (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 названного Закона.

Одобрение плана реструктуризации долгов возможно только в результате свободного волеизъявления собрания кредиторов, которое в рассматриваемом случае такого решения не приняло.

Поскольку план реструктуризации не был одобрен собранием кредиторов, срок его реализации в силу статьи 213.14 Закона о банкротстве, не может превышать двух лет, в то время как план предполагал погашение задолженности в течение трех лет.

Учитывая, что условия, указанные в пункте 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве для утверждения судом представленного должником плана реструктуризации долгов в отсутствие одобрения его собранием кредиторов, не соблюдены, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его утверждения.

Более того, ходатайства об утверждении плана реструктуризации долгов должником заявлено не было.

В совокупности с исследованными документами, представленными в материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания гражданина Фендель Павла Геннадьевича банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что признание его банкротом и применение в отношении его имущества процедуры реализации является преждевременным, поскольку должник и кредиторы должника имели намерения по согласованию мирового соглашения, а реализация имущества усложняет процедуру его заключения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными доводами, поскольку намерение применить примирительную процедуру не является основанием для отказа в признании должника банкротом, при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

На дату вынесения оспариваемого судебного акта план реструктуризации долгов гражданина отсутствовал, ходатайство об его утверждении заявлено не было.

Между тем, в силу статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" мировое соглашение - процедура, применяемая в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

Таким образом, должник не лишен возможности заключения мирового соглашения в порядке, предусмотренном статьей 150 Закона о банкротстве, поскольку решение о заключении мирового соглашения со стороны должника-гражданина принимается гражданином.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Собранием кредиторов 10.01.2022 г., на котором приняли решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина, определена ААУ "СЦЭАУ", из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий должник.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего Нафикова Айдара Тимирхановича и информацию о её соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Положением пункта 2 статьи 213.9 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" определенно, что финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Кандидатура арбитражного управляющего Нафикова Айдара Тимирхановича соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд первой инстанции правомерно утвердил Нафикова Айдара Тимирхановича финансовым управляющим должника.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Заявитель апелляционной жалобы, также указывает на то, что между ним и основными кредиторами ведутся переговоры по заключению мирового соглашения, однако, введение процедуры реализации имущества не препятствует заключению мирового соглашения, поскольку мировое соглашение можно заключать на любой стадии банкротства.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2022 года по делу А55-10004/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2022 года по делу А55-10004/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

О.А. Бессмертная Н.Б. Назырова